В конкурсах на Трибуне хромает судейство. Одним изменением форматов проблему не решить

Встать, суд идет!

БлогDolce Vita
6 ноября 2020, 14:43
22
В конкурсах на Трибуне хромает судейство. Одним изменением форматов проблему не решить

Встать, суд идет!

По своей сути, Николай Терелев сделал то, что собирался сделать я. Нет, я не о попытках приблизиться к порноиндустрии. Речь о его колонке, но я могу только мечтать о той тонкости и изяществе, с которыми свою мысль изложил современный украинский писатель. Моя проза будет лаконичнее и скучнее, кто-то даже увидит в ней нытье вылетевшего, но кто я такой, чтоб вас судить?

Даже прочтя работу Николая, которая оставила приятный осадок, мой внутренний голос продолжает утверждать, что все равно твориться что-то неладное. Как так? Ты участвуешь в четвертом или пятом масштабном конкурсе на Трибуне, и практически каждый раз вылетаешь с каким-то ощущением несправедливости.

Все мы в душе считаем себя легитимными победителями и откровенно верим, что текст соперника немного по дебильному написан. Во истину!

Отчего же? Поверьте, я не считаю себя птицей столь высокого полета, как Александр Костенко. Все мы сполна насладились его интервью, ведь оно «полное, ты сразу понимаешь кто он, все его скандалы и что он будет делать». Интересно ли это? Для меня нет, но интервью то полное, чего это я?

Ладно, мое отрицание понятно – я искал актуальную тему, нашел человека, который связан з этой темой и построил интервью на эту тему, в следствии чего вылетел. Согласен, не раскрыл Алексея как айтишника, его пристрастия к Кривбассу и причины его переезда в Братиславу. Это же намного интереснее, разве нет? Хотя, разве это были бы не лишние банальные вопросы, которые уводили бы в сторону от главной линии?

Просто хочу напомнить историю моих вылетов:

1. Полуфинал, мой материал про Формулу-1 в Украине и интервью бывшего футболиста и по совместительству барбера в Киеве. При всех равных, я бы отдал предпочтение сопернику, если бы не одно «но» – идентичное интервью с тем же героем выходило на Трибуне незадолго до этого! Вмешался небольшой скандальчик имени Болотникова и меня протащили дальше в финал.

В финале мое интервью с Димой Нагиевым (на тот момент действующим игроков УПЛ) против материала Марии «Все мы Ярмоленко». Колонка, которую я выдавливаю из себя сейчас, не несла для меня никакой смысловой ценности и ничего нового или интересного. Одноголосный победитель – Квитова.

2. Голос Трибуны, мой материал о Михайлюке в НБА, где я попытался обыграть формат на ярком инфоповоде, против пьесы моего соперника о реалиях УПЛ. Судьи дали равные оценки, хотя в предыдущем этапе я давал похожий по смыслу иронический материал (считаю это пока своей лучшей работой на Трибуне). Вердикт Щербакова – определить лучшего просто невозможно, так что, Сережа, давай до свидания.

3. Прошлогодний конкурс и закономерный вылет, все-таки мое интервью явно уступало интервью Поворознюка. Без претензий.

4. Текущий конкурс. О нем уже писал выше.

Да, я говорю о себе, потому что материалов набралось тысяча, если не больше, и мне не хотелось сейчас подымать их все. Многие сочтут эту колонку как «нытье проигравшего», я готов уплатить эту цену. С другой стороны, мои писульки можно считать за объективную выборку – тексты не о непопулярных видах спорта (хотя порой проскакивает и футбол), я представитель столь ущемленного в последнее время вида белых мужчин, я пишу на протяжении долгого времени.   

Сразу говорю, теории заговоров выношу за скобки и уж точно я не в коем случае не хочу унижать заслуги соперников, они проделали хорошую и полную объемную работу, заслуженно прошли дальше или победили. Наверное, как и мои предыдущие соперники.

Проблема не в них, и не в моем ЧСВ. Проблема в системе оценивания – она попросту отсутствует.

Обратите внимание, в первых двух конкурсах соревновались совершенно разные жанры, это и есть корень проблемы. Трибуна хороша, поняла свою ошибку и стала экспериментировать. Эксперименты с форматом продолжаются и сейчас, но главное - помимо фристайла нас начали радовать однотипными заданиями. Но не все так просто.

На мое скромное мнение, идеальная дефиниция должна звучать так: «Задание на конкурс – интервью. Оцениваем по два балла – актуальность, грамматику, вопросы, персону героя, цельность. Еще бал даем за вау-эффект». Сразу понятно, что нужно писать, за что снимут или где прибавят, выдашь пушку – получай 11 баллов. Чем не мотивация?

На деле же получается, что у всех судей есть некий уровень внутренней годноты, качества, от которых и исходит циферка, которую конкурсанты видят в комментах к своим постам. Это не камень в сторону людей, которые ставят свои оценки. Это камень в сторону правил, от которых камень рикошетит в этих людей.

Говоря простым языком, корень проблемы – отсутствие четкого задания, от которого и должно исходить оценивание. Не важно, будь то прогноз, колонка, подборка или интервью, оценивание должно строится на сути поставленной задачи, если же последняя сводиться до банального направления – то и оцениваемые теряют ориентир при принятии решения.

Хм, интересно, а как оценят эту колонку? Актуально? Остро? Обоснованно? С одной стороны, а кто сказал, что колонка должна такой быть? Я изложил свою мысль, подкрепил ее доказательствами и предложил пути решения. Доктор Хаус из меня так себе, но логика подсказывает, что я должен получить все десятки. Хотя здравый смысл уверяет в обратном, ибо судить будут не по заданию, а по субъективным ощущениям троих индивидуумов.

Кстати, косвенное доказательство – финал ЛЧ между Динамо и Краснодаром. Смешно. Иронично.

А ведь это я привел пример и отталкивался только от своего опыта, хотя он и не маленький. Есть же много других неудовлетворенных, и их мнение также важно. Ведь фразы «Идеально, оценка - 8» всплывала только в рамках этого конкурса не раз, лично мне писали под материалом о шпионаже «топ, без замечаний, 9». Девять, Карл!

Хотя и на защиту судей стать тоже нужно, объективность обязывает. Не раз затрагивалась тема низких оценок текстам о непопулярных видах спорта. Хотя тут все просто, и я согласен с главредом Трибуны. Мало писать о «крутых виражах», нужно информацию продать вкусно. Как бы не было прискорбно, особенно мне – фанату Ф-1, но футбол есть и будет спортом номер один в Украине. А если ты пишешь о чем-то другом, то нужно продать коньки, санки, шайбу и прочее любителям соккера с помощью клик-бейтных фраз. От этого никуда не деться.

Что касается фразы «много текстов, поймите, мы не может под каждым писать обоснованное решение». Друзья, сочувствую, но разве четко-структурированное задание не лишило бы вас нужды расписывать все это?

Как быть? Что делать? Куда бежать? Да все просто, сайт прогрессивный, уверен, что мимо данная писанина не пройдет, да и сама администрация могла уже думать об этом. Первым делом просто в посте-задании достаточно будет прописывать критерии оценивания, если мне не изменяет память – такое уже практиковалось в каком-то конкурсе.

Много моего недовольного «я», именуемого нытьем? Пусть будет так, но кто, как не люди с постсоветского пространства знают, что у нас самый гуманный суд в мире!

Лучшие
Новые
Старые
Денис Юдінков
Перейшов за посиланням до твого стилізованого "Данте" - зронив сльозу ностальгії. Мій комент під тим матеріалом був абсолютно щирим, хоч я тоді ще не знав, що ти місцевий мастодонт. Я тоді ще вчився нормально писати, а ти вже це вмів. \n\nА по твоєму десидентському пориву...Все-таки перед деякими турами критерії прописувались. Перед тим же прогнозом. І чомусь здається, коли вони будуть прописані абослютно чітко, незадоволених менше не стане. Бо почнуться питання типу "А чому це моє в’ю менш актуальне або менш цілісне?" \n\nХоча щось робити треба. Бо фраза "Все прекрасно. Оцінка - 8" і справді заганяє в дисонансну прострацію.
Ответить
17
Сергей Синельник
ответил на комментарий пользователя Денис Юдінков
Я б не назвал себя мастодонтом, скорее журналистским дилетантом) Но в вашем комментарии много воды, я б убрал половину, моя оценка - 6 😉😉
Ответить
6
Gryshchuk Dima
«Проблема не в них, и не в моем ЧСВ»\nТа ні, як раз в твоєму чсв\nВоно просто космічне\nВЕЛИЧЕЗНЕ\nО С Ь Н А С Т І Л Ь К И В Е Л И К Е \n\nЩе крапелька, і був би поруч з чуваками, які нили після кожного туру ЧГК Литвінівського\n\nХоча, зважаючи, як ти ниєш після кожного конкурсу, може ти вже їх обігнав по ниттю
Ответить
13
Сергей Синельник
ответил на комментарий пользователя Gryshchuk Dima
Кто знает, Вам виднее
Ответить
2
Денис Юдінков
ответил на комментарий пользователя Имя скрыто
О да, Наташа явно виїхала на гучному імені співрозмовника ))))
Ответить
7
Владислав Дунаєнко
Серег, что, что, а париться из-за конкурсов, ну прям бесполезное занятие. Как читал, так и буду читать твои материалы про не очень популярные виды спорта. Конкурс - удачное стечение обстоятельств. Для того, чтобы получить профит от него, не обязательно выиграть)
Ответить
11
Ochoa510 ✙
Пост крутой! Плюсую) \n\nP.S. Все просто идеально! Лучший пост в туре! Претензий никаких! Оценка - 6.
Ответить
11
Сергей Синельник
ответил на комментарий пользователя Ochoa510 ✙
Ваш комментарий не полный, не все ясно, тема раскрыта криво 😂😉
Ответить
6
Ochoa510 ✙
ответил на комментарий пользователя Сергей Синельник
Но я от Алокима. Тянет на 10ку?)))
Ответить
6
Николай Терелев
идея разделить условные 10 баллов на составляющие, которые выдавать за соответствие тому или иному требованию (критерию) - топ. Прямая аналогия - как раз из непопулярных видов спорта:-)
Ответить
9
Hevari
ответил на комментарий пользователя Николай Терелев
Только в этих видах спортса субъективщины тоже хоть отбавляй (и фанатских споров на эту тему, соответственно, тоже)))
Ответить
4
awesome_ukr
ИМХО, в любом творческом конкурсе всегда будет срач, потому что любая оценка всегда будет субъективна. Здесь нет четких параметров. Это не математический тест, где есть только один правильный ответ и можно четко сказать, где ты был прав, а где ошибся. \n\nДаже по предложенной в посте схеме оценивания интервью я считаю, что вопросов не может быть только по грамматике. Ты либо пишешь правильно, либо делаешь кучу ошибок. Другого не дано. Все остальное субъективно. Меня корежит от категории вопросов а-ля "Сколько зарабатываешь" и я бы за это снижал оценку. А для кого-то это самая мякотка, за которую он повысит оценку.\n\nУ этой проблемы нет решения и с этим нужно смириться. Любой творческий конкурс всегда будет субъективен. Точка.
Ответить
9
анатолій постовий
минус балл за ошибки, минус три за кобе.. плюс два балла за стоицизм.. твёрдая девятка\n.))
Ответить
8
Денис Юдінков
ответил на комментарий пользователя анатолій постовий
Урок цікавої арифметики ))
Ответить
7
109UAH
Художественная гимнастика, фигурное катание... конкурсы на трибуне. Любые оценки слишком субъективны, чтобы быть справедливыми.
Ответить
5
Hevari
ответил на комментарий пользователя 109UAH
Вот-вот... И как критерии не приписывай, а доля субъективности всегда останется, ибо оценки ставят люди...
Ответить
2
Great Footballer Sewa
правильно, если считаешь себя выше конкурсов и знаешь свои способности, то не надо в них и участвовать) главное - себе доказать и быть перед собой честным. Например, я знаю, что посты в моем блоге наполнены грамотностью и смыслом; для меня - лучше сделать редко, но метко. А вот в подобных конкурсах я не участвую из-за человеческого фактора. Для меня важнее доказать самому себе, что я могу, но не кому-то)
Ответить
4
Hevari
ответил на комментарий пользователя Great Footballer Sewa
А я участвую в первую очередь для фана))
Ответить
2
Olexandr Scherbatykh
Є момент коли судді ставлять приблизно однакові оцінки, але різні чи протилежні зауваження. Для новачків це просто як серпом по яйцях
Ответить
4
Дмитрий Клименко
Примерно такой пост и ожидал увидеть тут. Где-то – очень спорные аргументы, где-то – согласен. Сначала думал расписать, ответить на все претензии, идеи и предложения, но потом понял, что это может затянуться на недельный диалог. В любом случае – к кое-чему мы прислушаемся обязательно. \nСама колонка – неплохая. \nОценка – 8
Ответить
2
Барановський Сергій
Видно, що автор довго виношував ідею такого посту. Вийшло дійсно цікаво та актуально \n\nНе з усіма аргументами можу погодитись, але в тому що вони логічні сумніватися не доводиться. Можливо, це навіть тема для ширшої дискусії перед наступними конкурсами.\n\nЦе могла б бути і вища оцінка, але надто багато «самокопання» в минулому. Я чудово розумію автора, бо й сам був трохи учасником тих подій про які він пише, але тут варто було б підійти з більш холодною головою. \n\nОцінка - 8
Ответить
2
Олександр Сажко
Навмисно написав один вступ до кожної оцінки, щоб не пояснювати пару десятків разів те ж саме різними словами. \n\nКолонка - один с найскладніших жанрів в будь-якій журналістиці, не тільки в спортивній. Тому, якщо ви уважно постежите за найбільшими українськими спортивними сайтами, то побачите, що колонки пишуть одиниці авторів. За межами Трибуни цей жанр взагалі зустрічаю дуже рідко. І для блогерів, як на мене, це дійсно серйозна перевірка. \n\nКолонка - це оригінальна та суб’єктивна думка автора на якусь, частіше за все, глобальну тему. Колонка повинна відповідати багатьом умовам одночасно (ідея, актуальність, дискусійність, гострота, логічність, глибина (можливо, навіть унікальність думки чи розгляд старої проблеми під зовсім новим кутом), легкість й чіткість викладення, послідовність думок й так далі), тому й не так просто її написати, а ще складніше оцінити. \n\nВ кожному окремому випадку може бути найбільш важливим інший фактор чи навіть інше їх поєднання. Наприклад, думка може бути зовсім не унікальною, але дуже вчасною й гострою - під конкретну подію й настрій читачів. Щоб викликати дискусію. Або ти легко можеш бути не згоден з думкою автора, але колонка принаймні повинна своєю логікою стимулювати замислитись, викликати бажання висловити думку. Навіть пояснити все це не так просто:-)\n\nТому оцінка саме колонки точно буде максимально суб’єктивною. Набагато більш суб’єктивною, ніж будь-який інший текст. \n\n***\nМоя оцінка - 6.\n\nДруга частина тексту дійсно цікава й окремо тягнула б на 8 або 9. Вибрав актуальну тему для Трибуни, привів аргументи та навіть варіант розв’язання проблеми. Чітко і легко сформулював думку. Жив цим текстом)\n\nАле саможаління в першій частині все зруйнувало. Куча посилань, відсилок до якихось епізодів минулого, більшість з яких читачі просто не зрозуміють, окрім тих, хто слідкував за всіма минулими конкурсами. \n\nКолонка повинна бути чіткою й не змушувати читача, щоб її зрозуміти, перечитати десяток інших текстів. Вистачило б другої частини тексту.
Ответить
2

Другие посты блога