«Зоряна» карма або як «Дніпро» програв «Зорі»

«Зоряна» карма

Мабуть, тільки лінивий перед матчем не говорив про те, яким незручним суперником для «Дніпра» є «Зоря».  Але не зважаючи на це, вболівальники «Дніпра» були налаштовані оптимістично перед матчем, адже в перших двох турах «дніпряни» виглядали дуже сильно, показуючи чи не найкращий футбол в Україні, але в звітному матчі «Дніпро» пропустив вже на третій хвилині, причому це був автогол  захисника «Дніпра» Євгена Чеберячка (хоча на деяких сайтах пишуть, що це був автогол Дениса Бойка). Судячи з настрою, «Дніпро» був не готовий до такого розвитку подій, але в середині першого тайму «Дніпро» отямився і Матеус зрівняв рахунок, але потім суддівські помилки зламали «Дніпру» всю гру, та й сам «Дніпро» грав не надто добре, що і призвело до поразки від «Зорі», яка тільки підтвердила свій статус найнезручнішої команди для «Дніпра».

Переламний гол

Саме другий гол «Зорі» був переламним у цьому матчі. Але чи був чисто забитий цей гол? Всі ми знаємо, що ФІФА рекомендує трактувати подібні моменти на користь атаки, проте Чайковський в тому моменті був в 30 сантиметровому офсайді. Фанати «Зорі» та захисники арбітра можуть сказати, що Чайковський особливо не впливав на епізод, але як би там не було, судити потрібно за правилами, а офсайд був, і при рахунку 1:1, навіть, невеличкий офсайд може серйозно вплинути на гру, а він і вплинув. Потім вже при рахунку 1:2 був момент коли не зарахували гол Зозулі. І на відміну від першого моменту, тут був гол! Адже м’яч до Зозулі прийшов рикошетом від захисника «Зорі», а не прямо від Селезньова, тому в цьому випадку неважливо чи був Зозуля в момент передачі м’яча в офсайді! Гол чистий, але його не зарахували. Невже хтось після цього скаже, що Селезньов був не правий, коли казав, що судді вбивають «Дніпро»?

Чудова реалізація «Зорі»

Як сказав після матчу Хуанде Рамос, «Зоря» двічі пробила по воротах – тричі забила! Насправді «Зоря» по воротах пробила більше разів, ніж сказав Рамос, але суть правильна, бо по статистичним показникам «Дніпро» був значно сильніший за команду Вернидуба, але і м’яч не ліз в ворота, і моменти були не надто гострі, в той час, як Зоря пробила тричі в ствір – тричі забила (не дуже сильно помилився тренер «дніпрян»). Чудова реалізація, чи не так?

Незрозумілі заміни

Я так і не зрозумів навіщо Хуанде Рамос замінив найкращого гравця першого тайму у складі «Дніпра»? Я маю на увазі Коноплянку. Звичайно, вихід Зозулі на поле напрошувався, але ж не замість Коноплянки. А під час другого тайму Рамос про півзахист та захист взагалі забув, випустивши на поле четвертого форварда ­Калінича, натомість пропустивши третій гол. Не мені критикувати тренера, але Зозулю потрібно було випускати у старті, а Коноплянку не треба було міняти, але «маємо те, що маємо».

Що далі?

Що очікувати від обох команд в наступний матчах? Песимісти одразу скажуть, що «Зоря» з часом скотиться в нижню частину таблиці, а «Дніпро» знову буде четвертим, але вчора обидві команди показали досить цікавий футбол та змістовний, який дарує оптимістам гарні надії на майбутнє. Дніпро, навіть, попри те, що програв виглядав краще, ніж «Динамо» у матчі проти «Волині», чи «Шахтаря» проти «Говерли», а «Зоря» показала, що з захистом в команди все добре, перекривши усі найнебезпечніші зони, звідки «Дніпро» міг атакувати, тому я вірю, що обидві команди мають усі шанси, щоб зайняти по завершенню тридцяти турів високі місця!