Дешам страшно ошибся в первом тайме, но это не отменяет заслуг Петракова: разбираем матч Украина - Франция

Разбор матча от Филиппа Швабского

1. В своем статусе вчера я писал, что менять план, который был выставлен на матч с французами в первом матче = сделать себе хуже. Похоже, Петраков был такой же мнения, поэтому он выставил почти туже схематику, за маленьким отличием - 2 полузащитника вместо трех. Также я писал, что все таки выпустил бы Караваева, а не Тымчика, но теперь я понимаю, что в этом я был не прав.

А так, по сути, все осталось то же самое - в центре один разрушитель (вместо Сидорчука - Степаненко), один, заточенный под контратаки игрок (вместо Зины - Шапаренко). Этого достаточно, что бы сказать, что план практически идентичен в сравнении с матчем в Париже.

2. Французы же не удивили схемой - 4-3-1-2, но схема была достаточно гибридной. Они хорошо играют со схемой 4-3-1-2. Тут свободной десяткой выступал Гриззман. Только вот Дешам испортил всю малину своими не самими удачными идеями на первый тайм. Это мы разберем потом.

Что касается персоналий, то тут можно выделить потерю Мбаппе, что сильно сказалось в первом тайме, потом поймете почему. Также был выпущен в старте Тчуамени - чистый разрушитель, отыгравший отлично. В остальном Дешам не удивил.

3. В начале матча Украина предсказуемо отдала мяч. Явно план Петракова был в терпении в первые 15 минут. Это касается и второго тайма. У меня были вопросы типа "почему 3-4-3, а не 3-5-2", но после 5 минут матча вопросы пропадают.

Вингеры входят в линию полузащиты, за счет чего получается схема 5-4-1. При этом команда сохраняет компактность:

Как и в прошлом матче, они пытались мешать именно в среднем блоке. Так же, из-за выхода Тчуамени и низкой позиции Погба при билд-апа в центре минимум футболистов, из-за чего в среднем блоке Украина часто применяла оборонительный ромб, что сыграло одну из ключевых ролей.

3. Как я уже сказал, Франция хорошо комбинирует со схемой 4-3-1-2, и это правда, и они сыграли именно по такой схеме, но что же пошло не так? А то, что Дидье решил сделать колоссальный перегруз на левый фланг. Когда я говорю "колоссальный", я говорю о том, что все 100% атак сборной Франции в первые 40 минут были сделаны через лево.

Раз за разом они создавали треугольники, которые были направлены на забегания Комана за спину Тымчику. Хотя думаю, что аналитики Дешама явно надеялись на Караваева и его ошибки. Ведь все мы помним его матч с Казахстаном, хотя против Франции он провел хороший матч. И все же, первые десять минут Тымчик отыграл просто замечательно.

Дешам явно подумал, что дело в количестве игроков на фланге, и французы массово начали скапливаться слева.

Они буквально пытались пробить эту зону, и пару раз у них даже удалось, но в голевые моменты это превратить было просто невозможно. Из-за такого количества игроков справа в штрафной в лучшем случае оказывалось двое футболистов. Это против 3-4 украинцев.

Именно из-за перегруза одного фланга ромб в среднем блоке сыграл ключевую роль. Такая структура известна тем, что открывает фланги, но когда мяч туда входит, эти фланги перекрываются моментально, гораздо быстрее, нежели перекрывать фланги, когда четыре игрока просто выстроены в ряд.

4. Гриззман был не просто десяткой. Он был невероятно свободен. В каждой зоне у него в первом тайме была цель. Его можно назвать единственной надеждой "Сине-белых" в первом тайме.

К примеру когда мяч заходил направо, он оказывался там, и пытался найти выход первести его обратно, на главную зону действий - влево. Жаль лишь, что он не брал на себя игру справа. Мне кажется пару попыток дриблинга не помешали бы.

А это главная причина, почему седьмой номер - это единственная надежда Франции. В теории подключения Гриззи в штрафной могли оживить мертвый момент, когда нужно было бы подавать в штрафную, а там никого не было бы. Почему не сработало? Наверное главной причиной был Шапаренко. Он отлично отыграл в обороне, и хорошо перекрывал Антуана.

5. Украина имела четкую структуру нападения. Она проглядывалась в любой атаке сборной.

Четко выражены 5 игроков атаки - нападающие + латерали. Низко расставленные центральные полузащитники говорят о том, что атаку развивать Украина хочет именно через кого-то из пары Миколенко - Тымчик. Сначала они садят блок Французов, после чего рвутся вниз по линии и получают мяч:

Стоит отметить, что вингеры тоже могли опускаться вниз, если вдруг имели возможность лучше, чем защитники. В это время латераль уже мог готовиться сдваивать фланг. Ярмоленко, чей выход не понимали многие на этом сайте, был главной опцией в этом плане:

6. Французы встречали "Желто-синих" чуть выше, чем мы их, но к прессингу они тоже не прибегали. Они использовали схему 4-4-2 с двумя вертикально передвигающимися крайками и двумя ярко выраженными опорниками

Когда сборная Украины уже хотела переводить мяч на фланг, эти крайки поднимались, а опорники смещались. Так они и пытались перекрывать продвижение мяч. Минус такой схемы в том, что если мяч все таки протолкнут, то это светит не очень хорошими событиями для гостей.

7. Гол, с первого взгляда, кажется просто счастливым стечением обстоятельствам, но легко доказывается обратное. Гол - закономерен, ведь Шапаренко весь матч держал позицию выше Степаненка. Одной из его задач было именно выбегать и подключаться из глубины:

Отсюда же пришел и гол. Вингеры в полфлангах, латерали на флангах, а там, где отскочил мяч - один лишь Шапаренко:

8. Петраков не стал менять нечего ко второму тайму. Думаю, это было скорее верным решением. Поменяв что-то можно было наломать дров, и пропустить больше, чем один. Хотя и стоит отметить, что Украина стала чуть ближе во втором тайме к званию "терпила". Но как сказал сам Александр Васильевич, упор был сделан на терпение в первые 15 минут и первого, и второго тайма.

9. Франция же поменяла план на второй тайм. В отличие от второго, во втором они сделали колоссальный упор на первые минуты и на завершение. Это было заметно еще до первого гола.

Если раньше было скопление на фланге, то теперь туда отойдут максимум двое игроков. Упор делается именно на штрафную зону. Там должно быть минимум трое человек во время подачи. Это было первоначальной целью. Центральных защитников пытались выводить максимально высоко, что бы не нужно было сводить на фланг лишних футболистов.

Таким образом, с помощью высоких ЦЗ, колоссального количества нападающих французов по центру, раз за разом латерали оставались если не полностью свободными, то в изоляции с защитником украинцев. Изоляция будет даже лучше, ведь тогда в штрафной при подаче будет минимум равенство по количеству футболистов.

10. Особая роль была отведена Рабьо. Если нужно было сдвоить фланг с Динем, то он это делал, а после расставания с мячом еще и заполнять штрафную успевал. Он рослый и высоко прыгающий, так что он в штрафной - 100% преимущество.

Это и доказал гол, который забила сборная Франции. Ситуация 3 на 3, Рабьо выпрыгнул выше всех, по сути скинул мяч Марсиялю, и тот забил:

11. После гола французов поменялось отношение команды Петракова ко флангам. Грамотно сыграв именно там они предотвратили подачи в штрафную, где в любом случае будет царить преимущество соперника. Единственный вариант - не дать навесить.

Хоть гол забили с правого фланга, большая часть атак гостей все равно проходила через лево, и если бы Франция забивала второй гол, то она бы это делала слева, и именно слева ключевую роль сыграл Ярмоленко. Он раз за разом опускался, чем давал ситуацию 2 на 2 на фланге и при этом Украина не лишалась игрока в штрафной. Так ситуация 3 на 3 в штрафной почти невозможна + гораздо сложней навесить. Как по мне только за это Ярмоленку смело можно давать лучшего игрока второго тайма.

12. Какой можно сделать вывод из этого матча? Мне очень понравилась сборная Украины против Франции. Тут было все. Жаль, что против Казахстана подвели стечения обстоятельств, ведь теперь у Украины есть право на осечку только при счастливом стечении обстоятельств именно в НАШУ пользу, а судьба дала понять, что в этой квалификации такого бонуса, как удачи, нам ждать не нужно.

После двух матчей есть четкое ощущение, что Петраков "продолжает" дело Шевченка. Украина остается той командой, которой была, и мне, как болельщику сборной УКРАИНЫ, а не какой-то другой сборной, этого достаточно. Я был бы только за то, что бы Александра Васильевича оставили на посту на долгий срок.