Почему идея запрета онлайнов молодежных команд – это клиника
Комитет этики предложил запретить онлайн-передачу статистики матчей молодежных команд. Меня это настолько поразило, что не влезло в статус. Рассказываю, почему я так отреагировал.
Объясняет Евгений Капитульский – глава отдела статистики Tribuna.com.
Новость о том, что комитет этики предложил запретить онлайн-передачу статистики матчей молодежных команд, ввела меня в ступор. Дело в том, что на Tribuna.com именно я уже много лет отвечаю за первенство молодежных команд Украины и примерно представляю, как там все устроено. Поэтому новость показалась каким-то набором слов, а потом стало очень смешно. Если кто-то еще не понял, при помощи этой меры комитет по этике хочет бороться с договорными матчами: мол, теперь букмекеры во время своих махинаций не смогут ориентироваться на новости с игры.
Давайте попробуем разобраться, почему эта идея кажется крайне неудачной. Говорят, в любой дискуссии лучше придерживаться правила: если человек неправ более чем по пяти причинам, то этот человек просто мудак, и лучше ничего ему не объяснять, а махнуть рукой. В моей жизни это правило работало безотказно, но не хотелось бы применять его именно сейчас. Так что если мне удастся уместить свою аргументацию в пять пунктов, то воздержимся от оскорбительных характеристик. А если нет – что ж, я предупредил. Итак, пойдем по порядку.
Пункт номер один. Комитет этики хочет запретить онлайн-передачу статистики молодежек. Онлайн-передачу статистики молодежек, Карл! Хочется спросить у комитета этики: вы когда-нибудь видели то, что хотите запретить? Лично передо мной поставлена цель ее искать и отправлять на Tribuna.com, в 2013 году я даже пытался этим заниматься, но как вы думаете, что мне помешало? Ее нет!
Ну, вообще говоря, несколько команд онлайнят матчи своих молодежек при помощи соцсетей, но далеко не все. Сайт лиги и федерации тоже не делает этого. Так что если пресс-служба отдельно взятого клуба не хочет этим заниматься, то узнать онлайн-статистику молодежек УПЛ из интернета просто невозможно. Если это станет еще и нелегально, то, по-моему, ничего и не изменится. Уже смешно, не так ли?
Тогда пункт номер два. Посмотрите, какая интересная у нас складывается ситуация. Человек, приставленный следить за молодежками и получающий за это деньги (то есть я), вынужден уходить ни с чем и вводить лишь готовые данные через пару часов после игры. А хитрые букмекеры их знают и проворачивают свои механизмы настолько успешно, что лига увязла в договорняках.
Как же это возможно, а? На самом-то деле ответ лежит на поверхности: во время игры нужный человек сидит не в интернете, а на трибуне. Так что запрещать надо зрителей. Не знаю, сподобится ли комитет этики на этот несомненно гениальный запрет, но боюсь, в этом случае никто ничего не заметит: на матч молодежек приходит в среднем человек 100. Зимой же бывает и по 20 человек, а антирекорд вообще 6 зрителей.
Между прочим, с такой посещаемостью злосчастного инсайдера можно легко поймать и вывести с трибуны! Если на матче «Александрия» U-21 – «Олимпик» Донецк U-21, который играется неизвестно где в начале декабря, официально находятся 6 зрителей, онлайна нигде нет, а коэффициенты по ходу матча подозрительно меняются, то вуаля: среди этих шести несчастных нужно просто найти того, кто не является ничьим родственником.
Собственно, все. Эта светлая мысль неоднократно приходила мне в голову, но раньше я не делился ей из солидарности к украинскому футболу, чтобы не лишать молодёжки от 1% до 16,67% гарантированной посещаемости. А также к самому этому человеку, который в -15 градусов в выходной день приперся делать работу, похожую на мою собственную. Однако если в комитете по этике не смогли до этого додуматься и вместо этого грешат на интернет, то уж найти мой пост они тем более не смогут.
Пункт номер три. Скачущие коэффициенты, конечно, важный сигнал договорняка, но они будут скакать и без онлайна. Наиболее унылые договорняки, на которых кто-то набивает нужный счет или тотал, выглядят подозрительными изначально, а ход игры уже ни на что не влияет. Да и более хитрые договорняки расписаны заранее, не запрограммирована лишь точная минута каждого события.
Предрешённый матч вряд ли что-то собьет с пути, и наличие онлайна тут ни при чем. Если онлайны запретят, а инсайдеров выгонят с трибун и на всякий случай в день матча молодежек запретят мобильную связь и объявят комендантский час, то даже в этом случае букмекеры всего лишь «перевесят маячки» с точных минут на приблизительные.
Например, если команда должна вести 2:0 и в последние 10 минут пропустить 3 гола, то конторы будут ориентироваться не на ту минуту, когда счёт стал 2:0, а просто на 78-79 минуту. А сам камбэк начнется по расписанию – условно, с 80 минуты. И поскольку они сами это и придумали (и скажем честно, никого, кроме них, этот матч не волнует), они успеют провернуть свои схемы хоть за две минуты. Если эта спешка и снизит успех операции, то лишь из-за того, что ставки не успеют сделать 10-15 мимо проходящих попанов, которые на этом матче могли бы загрузить какие-то гроши на 2:0. Невелика потеря!
В остальном же ничего не изменится. Ну правда, неужели в комитете по этике думают, что кукловоды дают игрокам инструкции все 90 минут, попутно занося деньги в конторы? Я пытаюсь придумать еще какую-то логическую связь между наличием онлайна и самим договорняком, но не получается.
Пункт номер четыре. Это гениальная идея остановки игры. У меня нет объяснений, чего они хотят этим добиться и как это будет работать на практике. Если странная игра будет на ходу прерываться, то непонятно, что дальше: технарь, доигровка, переигровка? Если доигровка и переигровка, то с какой стати она будет честнее оригинала? Если технарь, то кому из двух команд, ведь в договорняке виноваты явно обе? А если обоюдные снятия очков, то не даст ли это почву для ещё более хитрых сценариев?
Например, у нас в Латвии чемпионат буквально задыхался от договорняков в матчах сильной команды против слабой: для зрителей и даже для самих команд нет никакой разницы между счетом 0:7 и 0:8, а для букмекеров точный счет – орудие махинаций. Так что у нас одну из команд – «Гулбене» – поймали и с позором выгнали из турнира. А прямой конкурент (который неизвестно, честнее ли) обеспечил себе выживание.
В Украине пока никого не выгоняли, но схема договорняка есть: именно таким, в частности, мог быть взрослый матч «Динамо» против запорожского «Металлурга» в декабре 2015 года. В молодежных матчах эта картина тоже часта. Но как все это отлавливать, в какой момент останавливать игру (тем более, что по ходу игры и по мере унижения соперника коэффициенты на нужный разгром будут вызывать все меньше и меньше подозрений), и не будет ли эта остановка снова кому-то выгодна, как было у нас?
Особенно смешно становится, если вспомнить о презумпции невиновности. В украинских реалиях судьям пришлось бы гневно прерывать майский матч АПЛ «Манчестер Сити» – «Кристал Пэлас», потому что хозяева, видите ли, забили гостям 5 голов, а букмекеры это почему-то предсказали. А потом еще и снимать с гостей очки.
Пункт номер пять. Он весьма предсказуем и заключается в том, что не одним первенством молодежек живы договорняки в Украине. Да, молодежь уже увязла глубже некуда, но с таким уровнем футбола в стране взрослые тоже регулярно подают своим меньшим братьям дурной пример, и случаи эти будут учащаться. А упреки почему-то достаются последним. Впрочем, возможно, это пока: с комитета по этике вполне станется обкатать эти запреты на детях, а потом родить закон, запрещающий онлайн статистики уже и взрослых игр. Я почти не шучу.
Что ж, я уже уложился в заявленные 5 пунктов, но так и не сказал самого главного: подобные меры – это попытка лечить гангрену зеленкой, а рак – жаропонижающим. Пожалуй, эта истина и так всем очевидна, так что на эту тему за меня легко выскажутся коллеги, давно привыкшие к особенностям украинского футбола. А я остановлюсь, чтобы не обзывать почем зря, возможно, умных людей, которые, возможно, просто ошиблись. С кем не бывает!
Фото: ФФУ.
