7 тактических проблем «Динамо», которые не сумел решить Блохин
Фото: официальный сайт ФК «Черноморец».
1. Изменение концепции игры
Пришедшему в клуб Блохину досталось тяжелое наследство. Команда была разбалансирована, многие игроки действовали по шаблону: принял мяч – сделал несколько лишних движений – отдал пас – закрылся. Большая часть атак строилась за счет быстрого перемещения мяча по разным участкам поля с помощью длинных передач, а игра в пас была крайне неэффективной. Блохин решил задействовать гораздо больше пространства, чаще играть с помощью коротких передач и немного видоизменить механизм перехода из обороны в атаку.
Главной проблемой для «Динамо» при построении игры стал постоянный брак при действиях на скорости, когда нужно быстро преодолевать центр поля. Иными словами, команда не может сделать достаточное количество средних передач, которые хотя бы не тормозили темп атаки и помогали продвигаться к воротам соперника. Кроме того, стали отчетливо видны разрывы между группами игроков, действующими на разных участках поля.
2. Смена формации с 4-2-3-1 на 4-1-4-1
Еще в конце прошлого сезона Блохин начал пробовать схему 4-1-4-1. Ее же он наигрывал и во время сборов, ею же пользовался во время Объединенного турнира. Но в начале нынешнего сезона Блохин вернулся обратно к 4-2-3-1. В итоге получилось, что ни одна из схем не отлажена до автоматизма и не было понятно, какой из вариантов основной, а какой запасной, какой постоянный, а какой – временный.
3. Реализация контратак
При Блохине киевляне стали чаще практиковать розыгрыш контратак группами, состоящими из четырех-пяти игроков. Главной особенностью таких контратак были быстрые средние диагональные передачи низом. С их помощью киевлянам удавалось преодолевать заслоны соперника, раз за разом перемещая мяч ближе к чужим воротам.
Но в начале этого сезона тренерский штаб киевлян решил упростить схему розыгрыша контратак до: отобрал мяч – отпасовал его Аруне. Результатом этого стали постоянные потери мяча со стороны Лукмана: нигериец, приняв мяч, далеко гне всегда старается сыграть через партнеров, и часто просто прет на соперника в одиночку.
4. Преодоление «автобуса»
«Бордо», «Кривбас», «Волынь» и «Черноморец» на самом деле имеют кое-что общее – эшелонированную оборону, которая действует за счет количества и организованности. Именно это вызвало такие сложности у киевлян с такими неутешительными для них результатами.
“Динамо” так и не научилось вскрывать команды, которые используют две плотно выстроенные линии обороны и до минимума сужают пространство на дуге у входа в штрафную. Блохин, конечно, пытается решить эту проблему с помощью расширения диапазона действий форварда и крайних защитников. Но ничего вразумительного из этого не выходит: пространством, которое открывал форвард, никто из динамовцев не пользуется, а крайние защитники, кроме прямолинейных навесов от края штрафной в борьбу, ничего предъявить не могут.
Кроме того, во время розыгрыша позиционной атаки на половине поля соперника киевляне зачастую предпочитали отдавать короткие передачи на игрока, который находился под плотной опекой нескольких соперников. А вот длинный перевод мяча, который был более рискованным, но мог принести большие плоды (так как мяч доставлялся в зону, где было мало соперников, и куда забегал кто-то из киевлян) практикуется редко.
5. Дисбаланс в опорной линии
Аруна и Гармаш, бесспорно, прибавили после прихода Блохина. Именно они должны были рассекать «от штрафной до штрафной», оккупируя при этом пространство в центре. Но травма Дениса свела на нет все старания тренера бело-синих. Примечательно, что для того чтобы найти этот баланс опорников, Блохину потребовалось чуть более полугода. За этот же период у остальных опорников случился явный регресс: Вукоевич перестал понимать, чего от него хотят тренеры, Сидорчук так и не начал понимать, чего от него хотят партнеры, Велозу превратился из “глубокого” плеймейкера в заурядного распасовщика в центре поля. Аруна же без идеального партнера оказался не так крут. Фактически травма Гармаша разом показала многочисленные недостатки всех остальных опорников «Динамо» по отдельности и то, что они не способны эффективно действовать вместе.
Играть с одним опорным, используя схему 4-1-4-1, Блохин пока не решился – с этой ролью, вероятно, не справился бы даже Гармаш. По-хорошему, идеальным игроком в таком случае будет футболист вроде Де Росси – тот, кто и в стык пойдет, и пас вертикальный соорудит, и соперника напугает, и обойдется без карточек и неприличных жестов, зафиксированных видеокамерами.
6. Отсутствие глубоких плеймейкеров
Говоря об эволюции игры «Шахтера», мы упоминали о том, как Луческу сумел разнообразить атакующие действия своей команды, подключив к ним действий центральных защитников. Удивительно, но Блохин не пошел по этому пути. Нет, Хачериди, Вида и Селин отдают длинные передачи – только они не являются ни острыми, ни обостряющими. Проще говоря, Хачериди и партнеры просто переводят мяч с одного участка поля на другой (как правило, из зоны около своих ворот в зону сразу за центром поля). Защитники «Динамо» с трудом могут отдать дальний пас под забегание вингеру и последующим прострелом или сместиться на край, усыпив внимание соперника, и вертикальной передачей за спины защитникам отправить форварда на выход с кипером соперника.
Единственным таким игроком в “Динамо” был Михалик – хотя и он допускал минимум 66% брака при выполнении таких передач. Но теперь и его в клубе нет. Возможно, прибавить в этом компоненте игры сумеет Драгович – но вопросов тут пока больше, чем ответов.
Небрежно бело-синие действуют принимая длинные передачи от Коваля. Зачастую на передачу от кипера выходит всего один игрок, который вынужден противостоять сразу нескольким соперникам. При этом в зоне подбора нет ни одного его партнера – а это значит, что некому принять нацеленную скидку или побороться за отскочивший мяч.
7. Синхронные действия в обороне
Если Семин использовал низкую оборону и редко задействовал крайних защитников для построения и завершения атак, то Блохин сделал ставку на высокий прессинг и высокую линию обороны. При этом он так и не сумел отладить механизм быстрого перестроения защитников после потери мяча. Из-за этого центральные защитники часто оставались без поддержки, и возникал разрыв между ними и крайними защитниками с опорниками. Этими разрывами умело пользовались соперники, убегая в образовавшиеся коридоры на флангах и пользуясь тем, что у “Динамо” практически никогда не получается искусственный офсайд.
При этом у “Динамо” возникают проблемы с прессингом команд, которые играют в быстрый и техничный футбол, используя большое количество коротких передач и обводок – в первую очередь, с «Металлистом» и «Шахтером». Киевляне эффективно прессингуют соперника лишь в тех ситуациях, когда тот неспешно разыгрывает позиционную атаку. Розыгрыш атак вторым темпом или контратак оппонентам «Динамо» дается гораздо легче: после потери мяча на чужой половине поля прессинг киевлян неэффективен, и их построения легко преодолеваются с помощью нескольких коротких и средних диагональных передач.
