Трибуна

Игра в мяч, за которую Степаненко получил красную карточку

Этого достаточно для удаления на 11-й минуте?

АвторDT
14 февраля 2019, 22:04
39
Игра в мяч, за которую Степаненко получил красную карточку

Уже на 11-й минуте мачта с «Айнтрахтом» Тарас Степаненко получил вторую жёлтую карточку и покинул поле. Но тянул ли фол в центре поля на удаление, и был ли он вообще? 

На повторах чётко видно, как Степаненко первым играет в мяч, а потом, по инерции, играет в ногу. Было ли это осознанной и грубой игрой, чтобы тянуть на удаление? 11-я минута, центр поля, игра в мяч.

Момент игры в мяч.

Ещё один ракурс.

Красная карточка? Серьёзно?

Ronnie
Ну да, была игра в мяч. Это же не значит, что потом можно шипами вьезжать в ахилл? Это в 1986 можно было хоть убить человека, если ты сначала в мяч сыграл, но сейчас все это судится. Ван Дейк вот тоже сначала сыграл в мяч, но тем не менее вся Европа потом рассуждала, что за такой фол - желтая слишком мягкое наказание.https://www.youtube.com/watch?v=jdsbw_jgXu4 Я не сравниваю эти фолы по грубости, но механизм приблизительно тот же: сначала мяч, потом нога. Это фол. Единственная ваша претензия по сути сводится к тому, что нельзя на 10 минуте выгонять футболистов Шахтера ибо сами понимаете, что все формальные основания для второй желтой были. Видел вчера после игры как Морозов и Белик обсуждали этот эпизод? По сути тоже самое, что и у тебя. "Фол был, конечно, но удалять на 10 минуте. Я бы на месте судьи сказал, еще раз и удалю" ПС . Уверен, удаление оставили и будь в Лиге Европы ВАР. А вот по пенальти такой уверенности нет
Ответить
15
DT
ответил на комментарий пользователя Ronnie
Механизм тот же, а реализация разная. Ван Дейк умышленно шёл в сумасшедший подкат, оторвал ногу от газона, и даже не пробовал её потом убрать. Степаненко же пытался в полушпагате еле-еле дотянуться до мяча. Если бы Степаненко сыграл Ван Дейка – у меня не было бы претензий ко второй жёлтой на 11-й минуте, ибо есть некая грань грубости и её умысла. Хотя даже в том случае это было бы немного спорно. Поэтому я и утверждаю, что 1,5 кривых фола Тараса за первые 10 минут матча – это никак не красная. Мы все смотрим десятки матчей каждую неделю. Ну не показывают такие красные.
Ответить
-1
Ronnie
ответил на комментарий пользователя DT
"Никак не красная" - это позиция фана Шахты. Тут скорее ближе к тому, что основания были, но мог пожалеть.
Ответить
17
Міша Пихней
ответил на комментарий пользователя DT
А яка різниця хотів він чи ні? Ну не хотів він і що, від цього це вже не фол?
Ответить
7
Показать еще 4
Sulya
Ну давай начнём с того что это не прямая красная, а вторая ж. К. . И это важно. Вторая жёлтая была результатом жёсткого стыка, а то что Тарас имея жёлтую пошёл на такой подкат, это не проблема судьи. Мог ли судья пожалеть глупца и не давать 2ю? Мог, но если отбросить эмоции то повод для второй ж карточки был.
Ответить
10
Юрій Яцуляк
І де тут "гра в м*яч"?
Ответить
8
DT
ответил на комментарий пользователя Юрій Яцуляк
Ты слепой? Серьёзно? Прости, я с такими идиотами общаться не могу, это слишком.
Ответить
-6
dima.diwade
ответил на комментарий пользователя DT
Не слишком ли ты много на себя берешь, называя его идиотом? Я тут игры в мяч не вижу вообще. Ты видишь то, что хочешь. Он сыграл в ногу. Касания в мяч тут нет. И, да. Какая разница, какая минута и в какой части поля это нарушение было зафиксировано? В правилах ничего такого нет.
Ответить
27
DT
ответил на комментарий пользователя dima.diwade
Я выложил ДВЕ гифки, где чётко видно кадры, как мяч меняет траекторию, ДВЕ. Каждая гифка состоит из трёх кадров, и на третьих кадрах чётко видно, как мяч подскакивает и ускоряется. Что это, ветер, касание бога? Каждое мелкое нарушение всегда наказывается жёлтой? И близко нет. Смешно это читать, правда. Тогда в любом матче можно насчитать десятки моментов, где игроки должны получать жёлтые и красные. Но они не получают. Особенно, когда в мяч играют)
Ответить
7
Показать еще 8
Aleks Rudenko
Игры в мяч я не увидел
Ответить
7
xose
Якби в Тараса не було першої жовтої то жодних питань у вболівальників по цьому фолу не було б (це 100% жовта). Звичайно він хотів зіграти в м’яч і він спочатку зіграв в нього. Але ж після цього він врізав супернику по ахілу і зніс його. Інша справа що в ЧУ в такій ситуації ніхто б гравця дк чи шд не вилучав би. (це особливості нашого суддівства до якого звикли дк і шд) Якщо б на місці Степаненка був опортик Айнтрахта, то жодних питань по вилученню не було б. Тому якщо дивитися на цю ситацію об’єктивно то вилучення абсолютно справедливе.
Ответить
7
KrytoiBoy88UA
Очень странное судейство. Странное пенальти, непонятная вторая желтая, за абсолютно идентичное нарушение против Исмаили даже свистка не было.
Ответить
6
MegaAlex
Мне не понятно, пишут мол ЖК Степе за НАМЕРЕНИЯ нанести травму? Ок, а где тогда ЖК за подкат на Исмаили во втором тайме? Там тоже была игра в мяч, потом в ногу и более того игрок Айнтрахта одну ногу вообще оторвал от земли на 10-15 см и летел шипами вперёд. Но там лысый не увидел даже фола и отсудил как типичный британец, что же заставило его на 10-й минуте включить режим нежинки и дать фол за стык? Что касается пенальти, давайте так, если бы это было в центре поля, никто бы и слова не сказал, что это штрафной, как и допустим Кривцов аналогично завалил Ребича, который потом со штрафного бил и Пятов вытащил. Так почему в штрафной планка грубости должна быть выше? Это такой же фол и такой же пеналь, очень глупая игра заща Айнтрахта. Кривцов так же очень глупо завалил Ребича и привез тупейший штрафной.
Ответить
5
Spinosa
Дивіться, гра Степаненка була небезпечною і могла завдати серйозної травми супернику. Це той випадок, коли карають не за реальне зіткнення, а за намір. Щоб футболісти навіть не пробували так грати. Причому, треба розуміти, що тут багато чого залежить від манери судівства конкретного арбітра. Степаненко, як людина розумна (сподіваюся), мав би зробити висновки з першого попередження і не наражати себе і команду на зайву небезпеку. Вболівальники "Шахтаря" та й інших клубів часто кепкують зі стилю гри Гармаша. Але Тарас вчора повівся аналогічно. Нащо його вигороджувати?
Ответить
5
Nikola But
Была игра в мяч, но степаненко и осознанно шел в столкновение понимая, что может покалечить соперника. Тут скорее субъективная трактовка конкретного судьи конкретного эпизода. Если бы не удалил претензий бы у меня не было, и удалил у меня тоже нет претензий.
Ответить
4
Uncle Thierry
Красная за прямую ногу. Не дай бог на 20 см левее пошел бы - у оппонента перелом. Вроде по делу.
Ответить
4
mIK
Ну хз, на второй гифке видно что нога проехала мимо мяча.
Ответить
4
xose
ответил на комментарий пользователя mIK
ця гіфка зроблена щоб візмазати Тараса (типу той грав тільки в мяч). на продовженні було б видно як він врізав супернику по ахілу. а це небезпечна гра з можливістю нанесення важкої травми, яке трактується абсолютно однозначно. Будь-кого хто грав у футбол не тільки у "менеджері" і хоч раз отримав схожим чином по ногах буде одноково трактувати цей епізод (це 100% жк). Якщо він не повністю відбитий "глор". зрозуміло що автор ситмпатизує Шахтарю, але треба мати сміливість визнавати очевидні речі, навіть якщо це негативно стосується твого улюбленого клубу
Ответить
4
NZL
На другій гіфці не видно гри в м’яч і вона надто коротка, м’яч зміщується тільки на пару сантиметрів, тому не видно, чи змінює він траєкторію. Але прикол в тому, що в епізоді з першою жовтою карткою також був мінімальний доторк до м’яча, так що сумарно ці два фола не тягнули на дві жовтих. Є ж таке поняття як картка за совокупність фолів, коли після 2-3 дрібних порушень гравець отримує жовту, так само має бути і в сторону виправдання, якщо два сумнівних епізода, на межі м’яч/нога, то одного разу потрібно попередити усно, по совокупності це 1 жовта. Хороший суддя повинен вловлювати такі тонкі моменти, підтримувати певний баланс.
Ответить
3
Лёша Никитин
Почему автор пенальти так не рассмотрел, которое ну уж слишком натянуто. В Греции на Буяльском пенальти было очевиднее, чем на Мораесе в Харькове. А так, игра в мяч, вопрос в другом: зачем, Степаненко? За-чем лететь в такие подкаты имея в голове уже желтую карточку.
Ответить
3
DT
ответил на комментарий пользователя Лёша Никитин
Потому что не в пенальти дело. И мне явно плевать на Буяльского, я обсуждаю Шахтёр. Пусть не дают пенальти, но и красную не дают, я согласен.
Ответить
5
Иван Кудря
Судья имел право дать вторую жк. Но как тут уже писали, за аналогичный инцидент на Исмаили судья даже фол не назначил. Также, умышленный удар, который прилетел Морэсау от защитника соперника плечом по ребрам, должен был наказан жк. Если что, я не болельщик Шахты.
Ответить
2
Pavlo Trach
Скорее мяч откатывается вперед от игрока Айнтрахта, чем немного вбок от Степаненко. Мне кажется, что это фол, а не игра по инерции.
Ответить
-1
DT
ответил на комментарий пользователя Pavlo Trach
На первой гифке уж точно чётко видно, что касание Степаненко меняет траекторию мяча, а не касание игрока Айнтрахта. То есть, в мяч Тарас сыграл.
Ответить
5
Слово дал - слово взял
Болельщицычекистнамо рассказывают про судейство ) ор выше гор
Ответить
-2
Дмитрий Клименко
ответил на комментарий пользователя Слово дал - слово взял
Давайте обойдемся без провокаций. Не коверкайте названия клубов, пожалуйста
Ответить
5
Юрій Яцуляк
Потрібно дякувати арбітру, що призначив цей "пенальті". Повернув Шахтарю борг за аналогічний "пенальті" в матчі з Ман. Сіті.
Ответить
-6

Другие посты блога

21 сентября 2017, 08:36