Реклама 18+
Реклама 18+
Реклама 18+
Блог Клуб любителей блогов

Рецензия на матч. Правила жизни на летней Школе журналистики

Установка. Подробности. Примеры. Сделаем свою Wiki по теме «Рецензия на матч»? 

 

Предкреативная установка. На что настраиваться при написании рецензии

«Правильная рецензия обобщает все происходившее в связный интересный рассказ, где описания важных моментов («Срна переиграл Асеведо») или тенденций матча («Срна раз за разом переигрывал Асеведо») нужны для подтверждения ваших выводов о матче вообще («Победу "Шахтеру" обеспечило подавляющее преимущество на флангах»). (Александр Ткач, главный редактор Tribuna.com, из текста про задания Школы)

Подробности. Раскладываем на три элемента

Нужен вывод – главная мысль, отчетливо сформулированная. Эта мысль не брошена просто так в тексте, как лозунг. Она подтверждена «важными моментами» (событиями) и тенденциями матча.

Разница между моментом (событием) и тенденцией: тенденция протяженна во времени, она длится; событие кратковременно.

Оценка рецензии. Раскладываем на вопросы

Вывод о матче – понятен читателю? Удачно, отчетливо сформулирован? Оригинален?

Этот вывод – подтвержден моментами матча и тенденциями?

Автор достаточно полно указывает на ключевые моменты и тенденции матча?

Рассказ получился связным и интересным? Сюжет успешно и логично развертывается – от интригующей завязки, через нарастание напряжения, к впечатляющей концовке?  

Функциональная грамотность – рулит. Как в любом тексте

Ошибок и опечаток нет. Хороший (живой, яркий, «вкусный») стиль. Удачное оформление. 

Опытный пример: Александр Ткач, Двойной стандарт. Как «Динамо» опять обыграло «Спартак»

Как развертывается сюжет:

Текст для восприятия не прост – здесь два «встречных» вывода.

Один вывод вначале, как завязка: Объединенный турнир – «торжество оруэлловского двоемыслия»; самая яркая точка этого двоемыслия – игра «Динамо» со «Спартаком».

(Двоемыслие – это попытка верить «одновременно в две противоположные идеи»; к сожалению, эти идеи в тексте не обозначены. Возможно, имеется в виду вот что: матч значим; матч не значим.)

Какие моменты и тенденции подтверждают этот вывод?

Матч значим:

Высокая посещаемость; потасовка с участием фанатов (хотя они демонстративно отказались посетить матч);  «клубок эмоций и нервов» на поле, в том числе «мини-потасовка» с участием Шовковского.

Матч не значим:

«Это лишь товарищеский предсезонный матч с уже не самым принципиальным соперником»;

«Спартак» проиграл, но «вряд ли вспомнит об этом» (хотя сложно судить – может быть, и вспомнит);

«Динамо» выиграло, но эта победа ничего не гарантирует в борьбе с «Шахтером» – реальным претендентом на титул украинского чемпионата.

Второй вывод – не про Объединенный турнир, а про команду: «Киевляне получают <…> бонус к самооценке, позволяющий фанам рассуждать о том, достаточно ли сильно обескровлен «Шахтер», чтобы с такой игрой его можно было сместить с трона». Однако, возможно, такие рассуждения и мечтания фанатов не основательны.

Вывод дан в концовке текста (и также вынесен в цитату).

Какие моменты и тенденции подтверждают этот вывод?

Победа одержана и благодаря силе «Динамо» («контратакующая игре хозяев, сознательно отдавших мяч “Спартаку”»), и благодаря слабости «Спартака» («центр спартаковской защиты в этот вечер был … самым слабым звеном команды – именно там воплотились в жизнь оба голевые и все мало-мальские опасные моменты “Динамо”»; плюс ошибки конкретных игроков).  

Возможно, даже «обескровленный» «Шахтер» подобных слабостей не обнаружит.

Выводы по рецензии:

Здесь всё есть – вывод и подтверждающие моменты и тенденции. Со стилем тоже все в порядке.

Возможно, для учебных целей этот текст слишком сложный. Здесь два вывода, на двух уровнях (про турнир и про команду). И «встречное» развертывание двух сюжетов: прямое, от начала к концу (про команду; ряд подтверждений подводит к выводу); и обратное, про турнир, – сначала сформулирован вывод, а потом приводятся подтверждения.

P.S. Можно попробовать, по ходу Школы, собрать что-то вроде Wiki.

Сейчас общие советы даются в описании задания; затем рекомендации «рассеиваются» по замечаниям экспертов к конкретным заданиям.

Из этого было бы интересно и полезно – собрать единые тексты (по разным форматам – интервью, рецензия, авторская колонка и так далее). Примерно так:

Смысл формата. Ключевые советы. Самые информативные примеры.

И «опробовать» на публике: все ли понятно; остаются ли еще незамеченные подвохи; откуда черпать хорошие идеи.

Автор
  • inotora

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья
Реклама 18+
Реклама 18+
Включите уведомления,
чтобы быть в курсе самых важных новостей