Журналистика: а что дальше?
Блог

Выжить для печатных СМИ — сохранить не издание, а редакцию

Идущий осилит дорогу — гласит одна из строк индуистский Вед. Но вот незадача: куда идти, если твоя дорога размывается, и профессия — журналистика — умирает?..

 

Часть 1.

Написать данный цикл меня побудило не что иное, как желание разобраться в самом себе. Тем более это актуально, когда профессия, азы которой тебе преподавали в университете, не просто ширма для существования, а любимое дело. Для начала хочу предотвратить читателя от упреков (непонимание — другой вопрос) — далее написанное не более чем мнение автора, который ни в коем случае не претендует на истину в последней инстанции.

     

…Для того чтобы убедится в переменчивости общества, достаточно совершить несколько поездок в общественном транспорте. Помню, год-два назад, по крайней мере, пассажиры, которым посчастливилось занять свободные места, в большинстве листали газеты/журналы/книги. Однако сейчас даже так называемый oldschool меняет бумагу на удобные в пользовании гаджеты. Было бы наивно считать, что перемена в жизни типичного украинца не коснется печатных спортивных СМИ. Понимают ли это главреды изданий, и какими будут их контраргументы — главные вопросы повестки дня.

«Футбол», «Команда», «Спорт-Экспресс в Украине», «Украинский футбол» — наверное, премьер-лига отечественной периодики. Спросите себя: 1. Регулярно ли вы покупаете эти продукты? 2. Почему покупаете их нерегулярно? Ответ очень простой: нет, потому что их контент иногда даже хуже (в большинстве случаев — на уровне) Интернета, тем более, самое интересное все равно появится в сети.

Да, соглашусь с тем фактом, что журнал «Футбол» многие ценят, и готовы за него платить. Однако журнал «Футбол» (или его «добродетели») стал еще на шаг ближе к поглощению Интернетом. Не далее как вчера с удивлением наткнулся на PDF свеженького номера, который раздает одна из футбольных групп (!!!) Фейсбука. С одной стороны, это, как говорил Эдуард Липовецкий, реклама, с другой — за отсутствия прироста в розничной торговле и тем более подписчиков, приучать читателя к бесплатному получению источника информации — самоубийство. К слову, «Украинский футбол» выбрал противоположный путь развития бренда в сети: он торгует номерами. Цена — две с половиной гривны за экземпляр, 22,50 — месячная подписка. Наверное, если бы бизнес шел успешно, главред «УФ» Сергей Бондаренко давно бы «отрапортовал» о прорыве (к примеру, на страничке в Фейсбуке). Однако больше верится в иной вариант: вряд ли продажи онлайн, мягко говоря, достигают какого-либо принципиально важного уровня. Хотя бы по той причине, что отечественный потребитель информации не привык платить за нее. И, поверьте, дело привычки в данном случае имеет колоссальное значение.

Уходить в Интернет — единственный способ выжить. Но выжить не означает сохранить печатное издание, здесь лучше написать — сохранить редакцию перед большим перераспределением рынка СМИ. Быть может, мои выводы неправильны, однако я их изложу: наверное, выжить в первом случае не столь важно для «Футбола» и «Команды», поскольку они входят в состав крупнейшего медиахолдинга страны, и уж если на то пошло, каждому проекту отведено свое время. Такие журналисты как, к примеру, Франков, Шахов, Гапоненко, Пригорницкий, Гресь, Новобранец, Остроумов, Пилькевич найдут свое место в сети. Более сложная задача в главреда «Спорт-Экспресса», поскольку он обладает не таким уж сильным тылом (читай — сайтом), а совсем сложно «УФ», ведь он по сей день не обзавелся хотя бы официальным сайтом. Знаю, что такой скоро появится, однако не поздно ли? Это лишь на первый взгляд сеть безгранична…

Когда мы говорим о перспективах печатных СМИ, главная тема — контент, которым они обладают (в широком понимании — концепция). Простите, но во вторник (и даже в понедельник!) читать отчеты мне не интересно. Точнее, иногда интересно, но деньги за них платить я не буду. Не возьмусь утверждать, но, на мой взгляд, таких потребителей большинство. Интервью с футболистами/экспертами после и перед матчами тоже нерентабельны в финансовом плане для периодики. Статистка? Она давно на сайтах. Если уж и платить за газету или журнал, то за продуцирование мыслей (наглядный пример — редакционки Артема Франкова).

Мне импонирует подход еженедельника «Комментарии», на страницах которого минимум интервью, если эксперт — только при на самом деле важном случае, главных тем — несколько, но они разобраны от «А» до «Я» на двух-трех и более страницах. Можно ли делать что-нибудь похожее в спортивной журналистике? Можно. Другой вопрос: есть ли вообще предпосылки для смены редакционных концепций, которые, говоря правду в лицо, критически устарели? Наверное, нет, поскольку руководящая верхушка СМИ, как мне кажется, и сама не верит в будущее периодики. Есть некие попытки отложить «момент истины», к примеру, переформатировав издание («Команда»), запуская в обиход еженедельник параллельно с ежедневником («Спорт-Экспресс»), или со всех сил держатся за подписчиков oldschool, отказываясь от прогрессивных нововведений («Украинский футбол»).

«Пресса не противостоит Интернету. Она противостоит ходу истории. Интернет сам следствие некоторых других исторических обстоятельств, влияющих на смерть прессы. Больше того, — в свою очередь, Интернет еще и причина третьих обстоятельств, тоже не сулящих прессе ничего хорошего», — эти слова принадлежат автору книги «Когда умрут газеты», известнейшему российскому медиааналитику Андрею Мирошниченко. Надо быть глупцом, чтобы с ним не согласится. Все предначертано и для отечественной спортивной периодики. Тем более, изданий осталось совсем чуть-чуть, а главное — они, простите за каламбур, ничуть не отвечают на вызовы, которые ставит перед ними ее величество Информационная эпоха. Конечно, если мы говорим о рыночных отношениях, и никак не о карманных СМИ.

Но вот незадача: куда идти, если твоя дорога размывается, и профессия — журналистика — умирает?..

 

Продолжение следует…

Комментарии

Возможно, ваш комментарий – оскорбительный. Будьте вежливы и соблюдайте правила
  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья
Loading...