Чому допінг потрібно легалізувати у професійних спортивних змаганнях

Нестандартний погляд на одвічну проблему

БлогTexto Inferno
АвторRoman Zavalniuk
15 ноября 2020, 08:18
35
Чому допінг потрібно легалізувати у професійних спортивних змаганнях

Від редакції: ви знаходитеся в блозі Texto Inferno. Його автор написав цей матеріал в рамках конкурсу «Найкращий блогер України-2020». Підтримайте його плюсами, коментарями і підпискою.

А ви згодні з думкою, яка наведена в цьому матеріалі?

***

Роман Завальнюк вважає, що потрібно переглянути переконання щодо заборонених препаратів у спорті.

Історія використання спортсменами різних медичних і наркотичних засобів тягнеться ще з перших Олімпійських ігор. Разом з еволюцією технологій прогресували також і методи покращення показників спортсменів в різних видах змагань. Регулювання вживання таких препаратів активно почалося приблизно в середині минулого століття. Основними передумовами створення різних антидопінгових організацій у минулому були: поступове формування спортивної культури, недобросовісна конкуренція спортсменів та небезпека для їхнього здоров’я від невідомих препаратів в тому числі з летальними прецедентами.

Не дивлячись на цілу плеяду різних агенцій з антидопінгового контролю, проблема не зникла і близько навіть на сьогоднішній день. Щороку ціла низка олімпійських та світових чемпіонів позбавляються медалей в результаті позитивних випробувань на допінг. Хоча увага часто зосереджується на легкій атлетиці, майже у всіх видах спорту є проблема допінгу. Анонімне опитування, проведене WADA у 2019 році, показало, що близько чверті всіх спортсменів визнають, що вживали допінг для покращення спортивних показників, хоча і повністю усвідомлювали незаконність цієї діяльності.

Ринок ліків, що підвищують спортивну ефективність, таких як ЕРО (еритропоетин), великий. Лише за перший рік масового продажу препарат ЕРО заробив понад 5 млрд доларів для компанії-винахідника – AMGEN. 

Отже, головне питання в тому, чи є сенс взагалі обмежувати вживання допінгу?

Перш за все, це свобода вибору: якщо спортсмени хочуть приймати різні препарати в пошуках покращених показників, нехай вони це роблять. Вони не завдають шкоди нікому, крім них самих, і до них слід ставитись як до дорослих людей, здатних приймати раціональні рішення на основі широко доступної інформації.

Навіть якщо в довгостроковій перспективі існують негативні наслідки для здоров’я, це стосується також тютюну, алкоголю та, наприклад, боксу, які залишаються законними. Ми дозволяємо спортсменам світового класу тренуватися 24-26 годин на тиждень (у середньому), коригувати свій раціон і загрожувати собі, розтягуючи межі можливостей свого тіла. Ми дозволяємо їм це робити, тому що це саме те, що вони обрали, найкраще для них. За даними Асоціації гравців НФЛ, середня тривалість життя гравця в американський футбол становить 57,5 років. Таким чином, ми вже дозволяємо спортсменам загрожувати їхньому життю, надаємо їм вибір способу життя. Чому б також не поширити цей моральний прецедент на допінг?

З розвитком науково-технічного прогресу також стирається різниця між, так званими, «природними» та синтетичними методами досягнення результату. Існування «природних» способів розвитку фізичних можливостей це взагалі нонсенс для професійного спорту. Спортсмени використовують всілякі дієтичні добавки, вправи, обладнання, одяг, режими тренувань, медичні процедури тощо для підвищення своєї продуктивності. Немає нічого природного у тому, щоб приймати вітамінні таблетки, носити костюми з лайкри для всього тіла, робити операції на зв’язках, проводити кожен день у тренажерному залі, тягати багатокілограмові гирі та штанги або бігати у взутті з шипами на підошві. Дієта, медицина, технології та навіть просто тренування вже дають штучну перевагу тим спортсменам, які можуть дозволити собі найкраще з усіх цих засобів. Оскільки не існує чіткого способу відрізнити законні та незаконні штучні допоміжні засоби для збільшення спортивної ефективності, всі вони повинні бути дозволені. Тож прийом допінгу не є більш неприродним, ніж те, що відбувається сьогодні без заборони.

Практичним прикладом неприродної допомоги є інноваційний плавальний костюм Speedo LZR Racer, набувший популярності у 2008 році на Олімпійських іграх у Пекіні. FINA (світова організація спортивного плавання) була стурбована надзвичайною статистикою в Пекіні, де плавці, одягнені в купальник Speedo LZR Racer, виграли 90% усіх наявних медалей і побили 23 світові рекорди. З моменту випуску костюма Speedo у 2008 році впали 108 світових рекордів (за неповних рік). Чи варто говорити про те, що стурбованість функціонерів залишилася у минулому?

Використання препаратів (в тому числі заборонених), що підвищують ефективність, базується на досягненнях науки. Коли знайдені нові ліки та методи терапії, спортсмени звертаються до них, і як результат, час випереджає антидопінгові організації, яким потрібно розробляти методи тестування спортсменів щоразу, коли створюється новий препарат, який має бути відслідкований. 

Справа в тому, що заборона медикаментів, що підвищують ефективність, дозволяє в основному спортсменам із заможних країн та командам, які можуть дозволити собі новітні технології, залишатися сухими у воді, тоді як інші перебувають у неблагополучному положенні. Отож, оскільки це дає несправедливу перевагу заможному, хто може заплатити за новіші та ще не виявлені препарати, варто дуже серйозно замислитися над загальною легалізацією допінгу.

Президент WADA Вітольд Банька заявив, що хімікам не потрібно багато зусиль для того, щоб виробляти препарати, що підвищують людську ефективність:

«Вчені починають з тестостерону або його комерційних аналогів, а потім вносять незначні структурні модифікації, щоб отримати аналогічно активні похідні. Звичайно, підпільні хіміки не докладають зусиль для перевірки своїх творів на ефективність чи безпеку. Для виробництва простого нового стероїдного з’єднання знадобиться лабораторне обладнання, яке коштує від 50 000 до 100 000 доларів. Залежно від кількості хімічних реакцій, необхідних для синтезу, деякі з них можуть бути здійснені за тиждень-два. Інші можуть зайняти від півроку до року».

***

Більшість заборонених у спорті препаратів мають певні медичні цілі та призначаються на законних підставах у неатлетичному сенсі. Звісно ми не підтримуємо використання у спорті наркотиків «рекреаційного» типу: кокаїн, героїн, амфетаміни тощо. Хоча і вони, за певного спортивного контексту, можуть розглядатися як засоби підвищення ефективності.

Насолоджуйтесь – ви останні, хто бачить спортивні змагання між людьми

Фото: voanews

Лучшие
Новые
Старые
Андрей Белик
Полнейший бред.\n\nВ попытке выдать желаемое за действительное и подкрепить это умными аргументами автор забыл о главном - с допингом начали бороться не потому, что он улучшает какие-то там результаты, а натурально убивает людей.\n\nПоинтересуйтесь этим вопросом. Сколько велогонщиков умерло прямо на трассах в 50-х годах, обожравшись всевозможных стимуляторов. Сколько болгарских тяжелоатлетов, доминировавших в 80-е, дожило до 40. Во сколько лет и при каких обстоятельствах умерла обладательница мирового рекорда на стометровке у женщин Флоренс Гриффит-Джойнер. И так далее, примеров - масса.\n\nЛегализация допинга - это лицензия на убийство спортсменов тренерами и врачами, которые будут де-факто ставить эксперименты на живых людях, пичкая их всевозможными сверхновыми и суперсекретными препаратами, не боясь, что они отдадут концы на соревнованиях. \n\nПока запреты существуют, все происходит максимально взвешенно, осторожно и аккуратно. В малых дозах, с использованием научных и технологических решений, под жестким контролем - поскольку существует страх попасться и потерять кучу денег. Стоит же запреты снять, и те же китайцы с русскими охотно вернутся к старым методичкам. А что, можно ведь, и стоит это гораздо дешевле.
Ответить
21
Hevari
ответил на комментарий пользователя Андрей Белик
Очень много плюсов!! Поддерживаю!!
Ответить
4
ChrisGr
ответил на комментарий пользователя Андрей Белик
А вы смотрели какие препараты запрещены? И как можно от них умереть?\nИ что сравнение со спортсменами обдолбавшимися амфетаминами после перед 300 километровой гонкой на высоте 2000 метров со средствами для насморка или тем же псевдоэфедрином это максимально не корректно \nУбирать допинг контроль полностью нельзя. Но существенно сократить я убеждён стоит.\nТем более поверьте 99,9% тяжелоатлетов, велосипедистов, легкоатлетов топового уровня так или иначе употребляют допинг, только тот который невозможно определить ( гормон роста, привет китайцам на Олимпиаде в Пекине) или которые быстро выводятся из организма.
Ответить
0
Андрей Белик
ответил на комментарий пользователя ChrisGr
Ключевой тезис статьи - "нужно задуматься об общей легализации допинга". В моем понимании это значит, что будет разрешено все - кроме, может быть, тяжелых наркотиков, употребление которых жестко пресекается даже в коммерческих лигах вроде НБА, которые чхать хотели на WADA и все, что с ним связано.\n\nЯ категорически против этого. По причине, которую я описал в предыдущем комментарии.\n\nА ваше "существенно сократить допинг-контроль" я вижу как "сохранить существующую систему допинг-контроля, уменьшив список запрещенных препаратов и методов". Глобально это ничего не изменит - ни уровень влияния WADA на профессиональный спорт, ни количество TUE, ни подавляющее преимущество спортсменов из стран с развитыми наукой, медициной и фармакологией над остальным миром. Это будет реформа ради реформы, не более того.
Ответить
1
Показать еще 2
Sasha18
Бєсєдін аплодує😀
Ответить
11
Спорный вопрос
Ответить
6
Sasha18
Якщо серйозно, то реально, людям абсолютно чхати що вживає спортсмен, головне яскраві шоу і результати. Прості люди також щоб сьогодні бути продуктивним, можуть напиватися різних енергетиків, а завтра вже як буде... Ми в простому житті шкодимо своєму здоров’ю задля якихось результатів, досягнень то і вважаю, спортсменам також можна ( вони вбивають і калічать себе). А голова на плечах в кожного...
Ответить
5
Антон Савченко
К разговору о совершенолетних рациональных людях, которые всё понимают. Книга рекордов Гинесса не принимает рекорды по поеданию еды с определённого времени. Потому-что люди обжирались до смерти. Много раз. И организация не хочет нести ответственность за чужую гибель.\nВот так и тут. Тот, кто разрешит допинг будет получать письма от родных, за то что он погубил их сына или дочку.
Ответить
4
Tim Rosin
Статья классная. Взаимосвязь между допингом и количеством денег, которые крутятся в профи-спорте неизбежна. Перестаньте платить дурные деньги и допинг исчезнет сам собой. Это реальность! ...И еще. Почему все радуются, когда задним числом спортсменов лишают наград многолетней давности под предлогом положительных проб на допинг по новейшим методикам, которые изобретаются через много лет после самих соревнований и отбора пробы у спортсменов? И никто не задумывается, что это прямое нарушение одного из главнейших принципов современного права, который заключается в том, что "закон обратной силы не имеет"... Разве это нормально?
Ответить
2
Олександр Сажко
Навмисно написав один вступ до кожної оцінки, щоб не пояснювати пару десятків разів те ж саме різними словами. \n\nКолонка - один с найскладніших жанрів в будь-якій журналістиці, не тільки в спортивній. Тому, якщо ви уважно постежите за найбільшими українськими спортивними сайтами, то побачите, що колонки пишуть одиниці авторів. За межами Трибуни цей жанр взагалі зустрічаю дуже рідко. І для блогерів, як на мене, це дійсно серйозна перевірка. \n\nКолонка - це оригінальна та суб’єктивна думка автора на якусь, частіше за все, глобальну тему. Колонка повинна відповідати багатьом умовам одночасно (ідея, актуальність, дискусійність, гострота, логічність, глибина (можливо, навіть унікальність думки чи розгляд старої проблеми під зовсім новим кутом), легкість й чіткість викладення, послідовність думок й так далі), тому й не так просто її написати, а ще складніше оцінити. \n\nВ кожному окремому випадку може бути найбільш важливим інший фактор чи навіть інше їх поєднання. Наприклад, думка може бути зовсім не унікальною, але дуже вчасною й гострою - під конкретну подію й настрій читачів. Щоб викликати дискусію. Або ти легко можеш бути не згоден з думкою автора, але колонка принаймні повинна своєю логікою стимулювати замислитись, викликати бажання висловити думку. Навіть пояснити все це не так просто:-)\n\nТому оцінка саме колонки точно буде максимально суб’єктивною. Набагато більш суб’єктивною, ніж будь-який інший текст. \n\n***\nМоя оцінка - 8.\n\nЄ ідея та аргументація. Думку автора легко зрозуміти - це великий плюс. Мені зовсім трошки не вистачило гостроти теми. Проблема допінгу начебто завжди актуальна, но вона якось розмазана в часі. Тобто про це наче завжди говорять, що вже немає такої дискусії. Але мені було цікаво.
Ответить
2
Ochoa510
Дивився вчора Мастершеф по СТБ, а в рекламі у купи передач спонсор Мілдронат. Тож не думаю, що допінг це так погано, коли його відкрито рекламують. Ось за наркоту як у Єрьоменка треба банити. А просто ліки - не знаю...
Ответить
2
Hevari
ответил на комментарий пользователя Ochoa510
Мілдронат, це, взагалі-то, в першу чергу лікарський засіб кардіологічний.
Ответить
2
Ochoa510
ответил на комментарий пользователя Hevari
А для спортсменів це в першу чергу допінг
Ответить
0
Hevari
ответил на комментарий пользователя Ochoa510
Так, але по телевізору він рекламується, як лікарський препарат.
Ответить
2
Показать еще 1
Какими бы не были аргументы «за», если это воплощать, тогда в соревнованиях теряется смысл. Спортивная борьба, индивидуальные качества, в конце концов, везение - это исчезнет, а наблюдать за состязаниями одних лишь только Гераклов я не хочу.
Ответить
1
Pippo9
Сначала марихуану для болельщиков!
Ответить
1
Дмитрий Клименко
Пожалуй, одно из самых спорных мнений на этом этапе конкурса (лично для меня). Тема – очень интересная, за это плюс. Аргументация – есть (хотя местами и спорная. Но спорная – не означает, что неправдивая). Возможно, стоило еще одной кратинкой разбавить текст, чтобы чуть легче читалось. Но это мелочь. В целом неплохой материал. \nОценка – 9
Ответить
1
Текст вийшов спірним і неоднозначним. Те що потрібно для колонки. Є аргументація, з якою можна не погоджуватися ( я і не погоджуюсь), але вона є. \n\nЄ аргументи типу: «Вони не завдають шкоди нікому, крім них самих, і до них слід ставитись як до дорослих людей, здатних приймати раціональні рішення на основі широко доступної інформації» Вони трохи лякають, бо таким чином можна легалізувати дуже багато чого. \n\nОсобисто мені для найвищого балу не вистачило таких «забійних» аргументів. \nЗа обіграний рядок всім відомого музичного гурту окремий респект. \n\nОцінка - 9
Ответить
1
V_Voloshyn
Абсолютно ідіотська і дилетантська стаття.\nПо-перше, попахує гугл-транслейтом. "Щороку ціла низка олімпійських та світових чемпіонів позбавляються медалей в результаті позитивних випробувань на допінг." - немає позитивних випробувань("ісслєдованій" російською), є позитивні результати. Але нехай.\nПо-друге - притягнуте за вуха порівняння допінгу та алкоголю з тютюном. Ті, хто вживають алкоголь та тютюн, не ставлять це за якусь чесноту, і не рекламують його. Спортсмени ж є зірками, які досягли успіху завдяки тренуванням, а не вживанню допінгу (алкоголю-тютюну).\nПо-третє - автор взагалі не розуміється на суті проблеми. Цитата: "заборона медикаментів, що підвищують ефективність, дозволяє в основному спортсменам із заможних країн та командам, які можуть дозволити собі новітні технології, залишатися сухими у воді"\nВАДА не забороняє медикаменти. ВАДА забороняє діючі речовини, сполуки, які можуть входити до складу медикаментів.\nНемає ніяких "новіших" препаратів. Щоб новітній препарат почав використовуватись - треба ціла купа досліджень і випробувань. Свіжий приклад - вакцина від КОВІДу, найкращі вчені намагаються розробити новий препарат, але за півроку ще немає кінцевого результату. І це при колосальному фінансуванні. Ринок спортивної медицини дуже малий і не може окупити вкладення в аналогічні розробки новітнього препарату.\nДо речі, щодо спортсменів з заможних і не дуже країн. В заможних країнах фінансування професійного спорту здійснюється приватними особами, інколи - самими ж спортсменами. Вище я писав про затрати на розробку новітніх препаратів. А в незаможних дуже часто спорт фінансується державою, і там "мьі за цєной нє пастаїм".\nПо-четверте - досить дивний пасаж про технічні новинки (купальні костюми). Пропоную автору відмовитись від текстових редакторів, а повернутись до малюнків на скелі. Або хоча б до використання пір’я та чорнила. І футбол треба грати не сучасними м’ячами на рівному газоні, а бичачим шлунком на якомусь болоті босоніж.
Ответить
1
ns3230
Дико плюсую. Сейчас давно не те времена, когда ради "выше, быстрее, сильнее" спортсмены жрали стрихнин и запивали водкой, а потом отдавали концы прямо посреди дистанции. Уровень развития биохимической науки позволяет работать более утонченными методами, создавая эффективные вещества с минимальными рисками. И в перспективе эти вещества способны оказать пользу всему человечеству, помогая быстрее заживлять травмы и одолевать болезни, лучше соображать головой, поддерживать оптимальную физическую форму с меньшими затратами времени и сил и т. д.
Ответить
1
Ваня Заика
Проверить надо вратарей Динамо на допинг, аномально крутая реакция и прыгучесть у ребят)
Ответить
1
Николай Терелев
ответил на комментарий пользователя Ваня Заика
И столь же крутой побочный эффект - игра на выходах ))
Ответить
4
Женя Польченко
Як на мене, це лише призведе до появи спортивних"концтаборів" де будуть робити досліди над спортсменами та виводитимуть "формулу" ідеальних для організму препаратів. Такі собі Івани Драго заполонять всі п’єдестали всіх видів спорту від шахів до сумо.
Ответить
1
Hell o ween
Я б герич разрешил , как натурпродукт. А кокс - нет, то для слабаков.
Ответить
0
Narutozp TV
Колись нюхай глотай таблетки все ради результата умри но победи !!!
Ответить
0
Narutozp TV
Правильно зачем тренироваться годами когда можно уколоться и провести яркую но не долгую карьеру)))
Ответить
0
Hevari
Якщо сприймати, як сарказм - то дуже круто! \n\nА якщо автор на повному серйозі - ну вибачте, але ставити знак рівності між розвитком конструкції інвентаря/спорядження та вживанням "хімії" - не правильно, як на мене. Виробники спортивного інвентаря працюють не тільки на елітних спортсменів, а я на масового споживача - тут, як раз, дуже красномовною є автоспортивна приказка: "В неділю перемагаємо, в понеділок продаємо". А на кого працюють розробники та виробники "хімії", серед якої далеко не все є ще й медичними препаратами? \n \n\nТож, вважаю матеріал сарказмом! Класним сарказмом!
Ответить
0
ns3230
ответил на комментарий пользователя Hevari
Как раз работники химфарма работают на более массовую аудиторию, чем производители спортинвентаря. Бутсы нужны только футболистам, ракетки - теннисистам, купальники - пловцам, коньки - конькобежцам и хоккеистам, а фармакологические средства - всем людям, вне зависимости от рода деятельности. \n\nХимфармпром - это не "а давайте прореагируем вот это с вот этим, чтобы можно было быстрее бегать". Это огромный объем исследований, проб и испытаний, в ходе которых не всегда изобретают то, что хотели. Простейший пример - виагра, которую создавали как препарат для сердечников, а она оказалась хорошим стимулятором эрекции. С допингом аналогично.\n\nВещества, которые получают в ходе исследований при изобретении новых видов допинга, могут использоваться далеко не только как стимулятор в спорте.\n - Новые стероидные препараты и прочие гормональные средства можно успешно использовать для лечения расстройств эндокринной системы;\n - средства для регенерации мышечных тканей - в лечении широкого спектра болезней, от мышечных травм до какой-нибудь кардиомиопатии;\n - допинг для мозга - при восстановлении от ЧМТ и прочих инусльтов, а также просто для повышения продуктивности труда работников интеллектуальных сфер; \n - допинг для поддержания организма в форме и регулировки метаболизма - для лечения того же ожирения и т. д.\n\nТаких примеров можно приводить очень много. Средство, разрабатываемое как допинг нового поколения, имеет высокие шансы оказаться очень полезным в "гражданской" сфере.\n\nСпортсмены, которые добровольно принимают допинг для улучшения соревновательных результатов, в перспективе способны оказать обществу куда большую полезную услугу, чем чистые. Они играют роль испытуемых, благодаря услугам которых фармацевты могут создавать препараты с большим количеством полезных эффектов, и меньшим - побочных. На них обкатывают средства нового поколения, отлаживая их производство и делая доступнее для широких масс. А уж от новых препаратов, сокращающих срок реабилитации после тяжелых травм или способных повышать качество жизни, польза для общества будет во стократ большей, чем от какой-то теннисной ракетки, от которой мячик отлетает на 10 км/ч быстрее, или чем от новых коньков, на несколько процентов снижающих силу трения.
Ответить
1
Hevari
ответил на комментарий пользователя ns3230
Всё равно стероиды/ЭПО, гормоны (вспомним историю Хайди/Андреаса Кригера) и т.п. - зло.\n \n\nИ опять же - памятуя историю Хайди/Андреаса Кригера, где гарантия, что приём "химии" будет сугубо добровольным и под расписку о возможных рисках и последствиях (как при любых клинических испытаниях медпрепаратов), а не превратится в принудиловку ради тех самых "быстрее-выше-сильнее"?
Ответить
1
ns3230
ответил на комментарий пользователя Hevari
История Кригера бросается в глаза, поэтому ее многие слышали. А вот истории спортсменов, у которых и без всяких гормонов жизнь сломалась из-за разных неурядиц, ровно как и истории не связанных со спортом неудачников - это обыденность, которая не вызывает широкого резонанса.\n\nЗло - не в самом допинге. Зло - в невежестве, зло в тоталитарной принудиловке, зло в ограничениях свободы слова, позволяющих скрывать зло. Допинг тут - лишь один из многочисленных инструментов. Этих инструментов хватает и без допинга, причем многие из них люди выбирают добровольно.\n\nЛюди разные от природы, с этим сложно что-то поделать (как минимум на нынешнем этапе развития технологий, пока генная инженерия в зародыше). Но многие в том же спорте не хотят мириться с этим, пытаются доказать обратное. В итоге Вася, которому генетически не дано быть таким как Петя, все равно пытается стать лучше Пети, подвергает организм изнурительным нагрузкам и без всякой фармы убивает себя с эффективностью не меньшей, чем алкаш, запивающий паленую водку боярой.
Ответить
0
Показать еще 2

Другие посты блога