Ера VAR у футболі. Новий асистент і помічник або інструмент для нових помилок

Розвиток не стоїть на місці. На допомогу арбітрам на матчі працює диво ворожої техніки video assistant referee або (VAR). Його вже застосували на останньому Чемпіонаті світу у Франції, активно впроваджують у Лізі Чемпіонів та Лізі Європи і повну силу використовують у всіх топових європейських чемпіонатах. З недавнього часу ВАР використовується в чемпіонаті Росії, і він ось-ось повноцінно переступить кордон українського чемпіонату. Однак у вболівальників продовжує горіти під час переглядів матчу. Давайте спробуємо знайти причини, чому анонсована футбольними чиновниками справедливість так і не настала.

Для цього давайте заглянемо в інструкцію, а саме, у футбольні правила. Детальніше принцип роботи ВАР вже розбирався чисельну кількість разів. Зупинюся на деяких тонкощах роботи з ВАР.

1. Момент використання (не використання) системи

Всім відомі чотири випадки, під час яких у матчі регламентовано застосування ВАР. Звертаю увагу, що у всіх цих ситуаціях VAR використовується тільки після того, як рефері у полі прийняв (перше/початкове) рішення (включаючи рішення не зупиняти гру), або якщо серйозний інцидент пропущений/не помічений посадовими особами матчу. Фактично, рішення про застосування або не застосування системи залежить від суб'єктивної оцінки головного арбітра або його асистентів у кімнаті ВАР. І вже на цьому етапі таке рішення викликає суперечки. Не зрозуміло чому в епізоді одного матчу арбітр переглядає повтор, а в іншому матчі, в аналогічному епізоді - навіть не зупиняє гру. Дивані експерти об'єктивно вимагають страти судді і звинувачують в упередженості весь суддівський корпус. На їх суб'єктивний погляд один епізод нічим не відрізняється від іншого. І, можливо, тактика англійських суддів взагалі не переглядати епізод на екрані біля поля має певний сенс. Але в такому випадку, як наприклад в хокеї, диктор по стадіону або один із суддів ВАР після кожного спірного епізоду, по якому прийнято рішення, повинні оголошувати про це. Справедливо відмітити, що тепер кожний спірній епізод, наприклад у чемпіонаті Англії, супроводжується записами та оголошенням диктора по стадіону. А певні епізоди, щоб не втрачати швидкість, дограють, як то кажуть, до свистка арбітра.

2. Оцінка епізоду, коли прийнято рішення переглядати епізод

З іншого боку, коли прийнято рішення дивитися, вступає т.зв. «на розсуд арбітра». Кожен епізод має свій пункт в правилах. І в багатьох випадках оцінка може бути суб'єктивна і не обмежуватися визначеною кількістю варіантів. І в правилах, наприклад, гри рукою в штрафний безліч варіантів, винятків, умов тощо. Або в разі т.зв. DOGSO (позбавлення суперника очевидної можливості забити гол). Безумовно, ВАР дає можливість оцінити епізод, розташування гравців відносно один одного. Але рішення приймається арбітром, а значить і відповідальність застосування відповідного пункту правил лягає виключно на суддів і звинувачувати ВАР в цьому необґрунтовано. ВАР дає лише інструмент для оцінки епізоду.

Чому немає питань, наприклад, до системи визначення гола. Її дії чітко обумовлені. "Якщо м'яч повністю перетнув лінію - то є гол". Тут немає інших варіантів. Аналогічна система застосовується у великому тенісі. Там потрапляння м'яча на міліметр в певну зону може вирішити долю матчу. Однак, рішення рефері обмежене кількома варіантами і претензій до системи немає. У випадку ж з футболом, це, скоріше, невизначеність правил, а не помилка роботи з ВАР.

3. Історія з "підпахвовими" офсайдами

То є ще одна дивовижна річ. В даному випадку правило діє буквально. Але рішення, що застосовується арбітрами ВАР, викликає лише здивування та сміх. Як бачимо, скрупульозність і принциповість у прийнятті рішення, характерна не тільки на Туманному Альбіоні.

Хоча Англія у цьому сенсі є певним эталоном.

У чому ж сенс визначення " крайня частина тіла гравця, який атакує, знаходиться ближче до лінії воріт ніж крайня частина тіла передостаннього гравця команди, яка захищається»? Формально, бригада арбітрів діє відповідно до букви закону. Однак, яку перевагу атакуючої команди дає така "буква", що команда суддів кілька хвилин з підручником геометрії ретельно вишукує "підпахвові" офсайди? Можливо проблема в "букві", а не в системі ВАР? І в цьому випадку рішення про зміну правил фіксації таких положень і є вихід.

4. Давайте змінювати правила гри, а не пред'являти претензії до роботи ВАР.

Як бачимо, в більшості випадків причина в недосконалості правил, що дозволяють бригаді арбітрів оцінювати епізод на свій розсуд. І робота ВАР в цьому не винна. Потрібно зменшувати неоднозначність трактувань саме зменшенням варіантів у правилах. У правилах можуть бути винятки, але чим їх більше, тим більше варіантів для «роздумів». Однак некомпетентність бригади арбітрів у кожному окремому матчі ми також повинні зауважити. Залишимо це для іншої дискусії.

Завершимо на простому прикладі. Вас затримують за їзду в нетверезому вигляді. Ви справедливо заперечуєте, адже стан алкогольного сп'яніння суб'єктивно для кожного водія. Однак, згідно з буквою закону, такий стан обумовлено чіткою кількістю проміле. І ваше право дихати або не дихати в алкотестер, здавати або не здавати аналіз крові. Але якщо у вашій крові алкоголю більше встановленої норми – ви п'яний. І у випадку з футболом алкотестер або аналіз крові це і є інструмент ВАР. Та ось тільки кількість проміле різниться для кожного випадку, при тому, що дихати в алкотестер також змушують кожен раз по-різному.