А судьи чьи? 8 тур УПЛ 20/21. Без особых вопросов и претензий к судейству
Разбор судейских решений в матчах «Шахтер» - «Мариуполь» и «Днепр-1» - «Динамо». Уверенная работа арбитров на относительно спокойных матчах.
Наконец-то дошли руки до разбора матчей "Шахтера" и "Динамо" в 8-м туре УПЛ, а точнее работы в них арбитров. В этом посте я решил немного изменить формат, добавить больше обзорности и целостной оценки работы судейских бригад, вместо разбора конкретных эпизодов. На мой взгляд, такая структура выглядит более читабельной.
Если говорить о самих матчах, то "Шахтер" в формальном матче с "Мариуполем" одержал легкую домашнюю победу, а "Динамо" не без проблем взяло три очка в выезде на Днепр-Арену.
"Шахтер" (Донецк) – "Мариуполь" (Мариуполь) – 4:1 (2:0)
Главный арбитр: Владимир Новохатний (Киев)
Впервые в нынешнем сезоне Владимир Новохатний был назначен на матч действующих чемпионов Украины. Прежде всего стоит отметить, что на матче, который проходил в пятницу обособленно от остальных (в виду плотности матчей Лиги Чемпионов у "горняков"), не было системы ВАР. Объяснить это довольно сложно, да и вряд ли кто-то из КДК будет заморачиваться и оправдываться перед болельщиками. Однако сама ситуация, в которой есть все возможности для использования на матче видео-ассистента, но это не делается по непонятным причинам, выглядит максимально странно. Я делал акцент на этом еще после судейских назначений на тур, и повторяюсь сейчас.
Первый эпизод, в котором понадобилось вмешательство арбитра, произошел на 26-й минуте матча (тайм-код: 1:28-1:49), когда опытный защитник "Мариуполя" по непонятным причинам решил поднять руку над головой. Собственно, попадание мяча в внутреннюю часть плечевой мышцы не столь очевидно на стоп-кадре, но в динамике с разных ракурсов решение арбитра кажется правильным. Не понятно только одно – чем руководствовался Игорь Тищенко, когда выставлял руку навстречу мячу, и почему Владимир Новохатний в этом эпизоде не показал желтую карточку защитнику гостей. На мой взгляд этот эпизод вполне заслуживал предупреждения.
Аналогично и второй эпизод при активном участии Владимира Новохатнего связан с Игорем Тищенко и назначенным пенальти в ворота "Мариуполя". Произошел эпизод на 64-й минуте и, к моему личному удивлению, вызвал среди болельщиков больше споров (тайм-код: 3:49-4:15). На самом же деле, если в динамике и могло показаться, что Тете больше "рисовал", нежели соперник нарушал, то повторы расставили все точки.
На стоп-кадре, приведенном ниже, запечатлено то самое касание, за которое и было назначено пенальти. Буквально мгновением ранее Тете прокинул мяч мимо Тищенко, но защитник "Мариуполя" к тому моменту уже начал движение в сторону соперника. Даже если Тете и "дорисовывал", то не симулировал однозначно, и главный арбитр имел все основания назначить одиннадцатиметровый удар.
Опять же, возникает вопрос отсутствия желтой карточки для защитника "Мариуполя". Два явных нарушения правил в своей штрафной, оба привели к назначению одиннадцатиметровых удара. Если в целом спокойный матч с минимальным количеством грубости в действиях обеих команд еще оправдывает отсутствие других желтых карточки, то Тищенко определенно наиграл минимум на предупреждение.
Как я уже сказал выше, кроме отсутствующей желтой карточки Игорю Тищенко, бригада арбитров отработала практически безошибочно. Кроме прочего хочется отметить эпизод с голом Георгия Судаков, которому предшествовал то ли прострел, то ли удар от Владислава Вакулы, заблокированный Иваном Мамросенко (тайм-код: 3:02-3:48). В динамике казалось, что мяч попал в руку молодому защитнику, но на повторах мы убедились, что сыграл Иван бедром.
Кроме того, арбитра на линии хочется похвалить за момент с голом Сергея Горбунова, который избежал положения "вне игры", оставив в "дураках" Маркиньоса Сиприано (тайм-код: 4:40-5:15). Опять же, не забываем про динамику матча и скорости, которые вполне могли ввести в заблуждение помощника арбитра, но тот принял правильно решение.
Так что констатируем, что даже в условиях отсутствия системы ВАР, бригада арбитров во главе с Владимиром Новохатним отработала качественно. Помня про отсутствие желтой карточки для Игоря Тищенко, а также в целом небольшое количество сложных для арбитража моментов, оценю работу арбитра на 8/10.
"Днепр-1" (Днепр) – "Динамо" (Киев) – 1:2 (1:2)
Главный арбитр: Дмитрий Кривушкин (Харьков); арбитр ВАР: Виктор Копиевский (Кропивницкий)
А вот в этом матче не обошлось без системы ВАР, а главный арбитр этого матча, Дмитрий Кривушкин, уже второй тур подряд назначен на матч с видео-ассистентом рефери. На этот раз помогал ему Виктор Копиевский.
Стоит отметить, что первые почти полчаса игры на арбитра даже внимания обращать не пришлось. К моменту первого эпизода, в котором Кривушкин вышел на передний план, хозяева уже выигрывали. На 25-й минуте матча Виктор Цыганков упал в штрафной площади и принялся "кататься" по газону (тайм-код: 3:10-3:58). Пенальти он не просил, но всем своим видом показывал, что испытывает серьезную боль. Глядя на стоп-кадр повтора не очень понятно, в какой именно момент Виктор получил повреждение, учитывая, что он сам довольно грубо, пусть и неумышленно, нарушал правила против Сергея Логинова.
Чуть позже эпизод проверяли системой ВАР. Судя по всему, Виктор Копиевский поднял вопрос возможной красной карточки для футболиста "Динамо", но арбитры довольно быстро исключили этот вариант. Но вот желтая была бы вполне уместной, учитывая само нарушение правил и попытки Цыганкова показать, насколько ему было больно.
Кроме этого эпизода в первом тайме стоит отметить момент второго гола "Динамо", где все тот же Цыганков балансировал на грани положения "вне игры", но все же избежал его в последний момент (тайм-код: 5:29-6:47).
Несмотря на то, что игра в первом тайме иногда переходила рамки правил, Кривушкин все держал под своим контролем. Итогом этого стали первые желтые карточки для игроков обеих команд в первые десять минут второго тайма. В целом, нарушения Игнатенко и Буяльского не были на порядок грубее тех (помним о нарушения Цыганкова), что мы видели в первом тайме, но рано или поздно арбитр должен был взяться за карточки, чтобы не выпустить игру из-под своего контроля.
В остальном же, те желтые карточки, которые были показаны Дмитрием Кривушкиным во втором тайме, были более чем оправданы и имели под собой веские основания. Возможно, можно предъявить претензии к последовательности главного арбитра. К примеру, то же нарушение Игнатенко тянуло на желтую карточку ровно настолько же, насколько и нарушение Лукаса Тейлора спустя восемь минут.
Поэтому могу констатировать, что Дмитрий Кривушкин отсудил поединок на должном уровне. Пусть веских оснований для использования системы ВАР у него не было, эпизоды, которые требовали вмешательства судьи, были ним трактованы по букве закона. Из-за отсутствия желтой карточки для Виктора Цыганков в первом тайме, а также несколько отступлений от последовательности во втором, оценю работу арбитра в 9/10.
Как можно было догадаться из этого текста, ни ошибочных, ни спорных решений главными арбитрами не было принято. Во всех эпизодах, которые влияли на результат/исход матча арбитры разобрались, поэтому первая наша итоговая таблица остается без изменений.
Что касается рейтинга арбитров, то здесь мы добавляем две новые фамилии, которые в нынешнем сезоне впервые были назначены на матчи украинских грандов. Дмитрий Кривушкин сразу ворвался на второе место, а Владимир Новохатний - на пятое. Не стоит забывать, что среди арбитров, которые отработали по одному матчу ситуация может измениться в любой момент.
