Tribuna/Футбол/Блоги/Правосудие по-украински/А судьи чьи? 6 тур УПЛ 20/21. Отобранные голы у «Шахтера» и Пасхал против желтых карточек

А судьи чьи? 6 тур УПЛ 20/21. Отобранные голы у «Шахтера» и Пасхал против желтых карточек

Анализ судейских решений в матчах «Шахтер» - «Львов» и «Рух» - «Динамо». Странные решения арбитра в матче «горняков», и почему дебют Пасхал плохо отсудил матч во Львове?

Автор — Vitaliy Kravets
20 октября 2020, 13:22
А судьи чьи? 6 тур УПЛ 20/21. Отобранные голы у «Шахтера» и Пасхал против желтых карточек

В шестом туре УПЛ гранды отечественного футбола добыли довольно легкие победы в матчах против аутсайдеров чемпионата. Возможно, именно в виду легкости этих побед работа арбитров могла показаться неплохой, но даже в таких матчах есть моменты, где рефери принимали очень уж спорные решения. На этот раз матч "горняков" судил одессит Дмитрий Бондаренко, а вот киевлян - самый популярный арбитр нынешнего сезона, Игорь Пасхал.

"Шахтер" (Донецк) – "Львов" (Львов) – 5:1 (4:1)

Арбитр матча: Дмитрий Бондаренко (Одесса)

И снова матчи "Шахтера" и "Динамо" проходили в одно время, что подразумевает работу ВАР только на одном из них. И вот уже второй тур кряду Донецкая команда остается без видео-ассистента рефери. Арбитром этого матча был назначен Дмитрий Бондаренко, и отсудил он, мягко говоря, не наилучшим образом.

1. Спорное положение "вне игры" Манора Соломона на 39-й минуте матча

На самом деле, этот момент был довольно сложным для бригады арбитров, которая не имеет в своем распоряжении видео-ассистента. Проблема в том, что в момент паса Майкона (из. №1), сам Соломон на скорости двигался в сторону ворот соперника, тогда как Сергей Борзенко, который, судя по стоп-кадру, и не выдержал линию "вне игры", делал шаг в сторону половины поля "Шахтера". В динамике матча крайне сложно было увидеть задержку капитана "Львова", но ошибка бокового арбитра определенно имеет место быть. А учитывая, что израильтянин спокойно обыграл вратаря и вышел на пустые ворота, ошибка эта имела результативный характер.

Изображение №1

Вывод: результативная ошибка бокового арбитра.

2. Возможная игра рукой Игоря Кравчука в своей штрафной площади после удара Виктора Корниенко на 45-й минуте (тайм-код видео-обзора: 03:46-04:13)

Второй эпизод не является столь однозначным. Начнем с того, что Виктор Корниенко не находился в офсайде во время паса, о чем отлично видно на стоп-кадре (из. №2) – задержался Игорь Кравчук.

Изображение №2

Сам же спорный эпизод возникает после повторного удара Виктора Корниенко, когда все тот же Игорь Кравчук останавливает мяч в подкате (из. №3). На стоп-кадре мы отлично видим, что мяч сперва касается груди львовского защитника, но в динамике также видим и как после этого он касается бицепса футболиста. На самом деле, также как и с рукой Тайсона в прошлом туре, стоит обращать внимание на контекст эпизода. Кравчук остановил мят грудью, после чего опорной рукой снова толкнул его в сторону ворот. Второй раз защитник остановил мяч головой. По сути, игра рукой здесь никоим образом не спасает ворота "Львова", да и говорить о неестественном положении конечности при подкате на высокой скорости довольно сложно. Вряд ли Кравчук мог избежать этого касания. Следуя логике прошлого тура, это был спорный эпизод, который арбитр трактовал в пользу защищающейся команды.

Изображение №3

Вывод: арбитр правильно трактовал спорный эпизод.

3. Возможный пенальти за нарушение Маркоса Антонио на Донатосе Казлаускасе

Этот эпизод лучше всего смотреть в динамике, но так как в обзор матча он не попал, постараюсь передать все на стоп-кадрах. Ниже (из. №4)  вы видите момент, когда игрок "Львова" пробрасывает мяч мимо соперника. В этот момент Антонио никак его не касается.

Изображение №4

Как, собственно, и мгновением позже (из. №5), где Казлаускас уже начинает падать. Обратите внимание, что стопа правой ноги Антонио не касается левой ноги соперника.

Изображение №5

Теперь посмотрим на этот же момент, но с другой камеры (из. №6), чтобы понять, что даже корпусом Антонио не играет против Казлаускаса, который уже начинает падать. Также на этом кадре может показаться, что бразилец наступает на ногу сопернику, но, опять же, смотри предыдущий стоп-кадр.

Изображение №6

Вывод: правильное решение арбитра – желтая карточка за симуляцию игроку "Львова".

И все же, работу бригады Дмитрия Бондаренко в этом матче никак нельзя назвать качественной. Это при том, что матч-то, по сути, завершился еще на 20-й минуте матча. Даже если определить эпизод с рукой Кравчука как верное решение, остается еще эпизод с ошибочным положением "вне игры" Манора Соломона. Также было несколько эпизодов, заслуживающих желтые карточки, но обходящиеся без них. Да и в эпизоде с предупреждением Вакулы сложно согласится с арбитром. Таким образом, работа Бондаренко в относительно простом матче будет оценена в 6,5/10 баллов.

"Рух" (Львов) – "Динамо" (Киев) – 0:2 (0:1)

Главный арбитр матча: Игорь Пасхал (Херсон), арбитр ВАР: Виталий Романов (Днепр)

Снова спокойный в контексте судейства матч при участии "Динамо". И снова на матче присутствует ВАР, который даже не пригодился арбитру. И снова в центре внимания Игорь Пасхал, который впервые в своей карьере работал на матче с видео-ассистентом рефери. Обозначим сразу, что отработал Пасхал не лучшим образом, и это при том, что и спорных эпизодов в матче не имелось. О положении "вне игры" во время гола Карлоса Де Пены не может быть и речи, как и второй гол динамовцы забили максимально чисто.

И все же, даже в таком матче Игорь Пасхал умудрился начудить в мелких эпизодах центра поля. Арбитр показал две желтые карточки в матче, где борьба слишком часто переходила из просто жесткой, в жестокую. Лично я не понимаю, как Сергей Сидорчук, совершивший, по меньшей мере, два фола (из. №7, из. №8), тянувшие на желтые карточки, покинул поле без предупреждения. Как Караваев и Брикнер остались без предупреждений. Как Мартынюк получил свою желтую только по происшествию часа игры, хотя заслужил ее еще в первом тайме. Все эти ошибки арбитра превратили футбол в борьбу, где едва ли не в каждой атаке присутствовал грубый стык. И вина в этом только арбитра, который вовремя не сумел заставить игроков направить свой пыл в сторону футбола.

Изображение №7

Изображение №8

Таким образом, несмотря на то, что Игорь Пасхал не допускал результативных ошибок, на сам ход игры он повлиял не с лучше стороны. Излишне снижать за это оценку не стоит, в любом случае он принял рамки грубости, заданные командами, но и не сумел перевести матч в нужное русло. Подобное судейство, на мой взгляд, должно быть оценено средним балом 7/10.

После шестого тура в общий зачет чемпионата мы добавляем офсайд Манора Соломона как результативная ошибка, а эпизод с рукой Игоря Кравчука как спорный эпизод трактованный в пользу соперника "Шахтера". А вот у киевского в матче киевского "Динамо" никаких дополнительных поводов для споров не возникало в туре. Теперь таблица выглядит следующим образом:

Также отметим, что Игорь Пасхал в первых шести турах уже четыре разу успел поработать на матчах "Шахтера" и "Динамо", при этом, особо надежной работой он не отличился. В лидерах пока Екатерина Монзуль с одним отлично отработанным матчем, и Максим Козыряцкий с двумя матчами, но чуть менее качественной работой.

Другие посты блога

Все посты