ВАР заработал в Украине: у нас шикарные офсайдные линии, но в остальном одни вопросы
Первые три тура четко показали, что нужно исправлять.
Первые три тура четко показали, что нужно исправлять.
Два матча в туре: кроме Украины только Чехия использует частичный ВАР в Европе
Предыстория, о которой мы уже рассказывали: для запуска ВАР в Украине УАФ закупила только один специальный шестиместный фургон за 300 тысяч евро. Он за один тур может покрывать только два матча, поэтому федерация создала специальную комиссию, которая заранее выбирает, в каких городах будет использоваться ВАР.
Частичное использование ВАР вызывает наибольшие возмущения после запуска в Украине. «Как тренер одной из команд я считаю, что в соревнованиях все должны участвовать на равных условиях. – считал Алексей Михайличенко. – Абсолютно все. Если сегодня вы не можете это сделать для всех – тогда лучше вообще не делать. Все должны быть в равных условиях, обязательно». С похожими тезисами выступали и игроки (Артем Козак, Юрий Вакулко и Виталий Буяльский), и другие тренера (Руслан Костышин и Виктор Скрипник).
Только любой аргумент о справедливости все равно упирается в деньги. УАФ не намерена больше тратиться на новые фургоны – это минимум 600 тысяч евро дополнительно сейчас и еще 200 тысяч через два года, когда количество команд вернется к 16. Точно так же в федерации не хотят использовать систему с одним специализированным центром, которые покрывает все матчи с одного места. Это еще дороже. В Италии такой центр стоил 4 млн евро, в Германии – 4,5 млн евро. Андрей Павелко поставил цель до сезона 2021/22 полностью обеспечить ВАР все матчи чемпионата, но не уточнил, за чьи средства это должно произойти.
Глава судей в Украине Лучано Лучи раньше упирал на то, что почти во всех странах начинали с частичного использования ВАР. Так точно было в Польше (об их опыте был отдельный материал), похожую систему после официального запуска использовали в России и Бельгии. В бельгийском чемпионате, например, ВАР сначала запускали равномерно для каждой команды: 3 матча дома и 3 матча на выезде.
Но все лиги, которые участвуют в эксперименте, быстро закупили достаточно оборудования для полного покрытия. Сейчас только в двух странах Европы ВАР работает частично – в Украине и Чехии.
В Чехии с 2020-го хватает ресурсов только на 5 матчей из 8. Еще два года назад глава чешской лиги Томаш Барта называл возможность покрывать все матчи лиги «сказочками для взрослых». Сейчас его риторика поменялась: в дело вступил чешский транслятор O2 TV, который собирается за свои деньги закрыть остальные матчи в каждом туре. Взамен они снизят цену, за которую покупают права на показ высшей лиги – в Чехии уже давно работает единый телепул.
Поэтому в чешской лиге сейчас озабочены качеством арбитража – есть только 8 судей, которые могут работать с системой видеоповторов (в Украине таких 11), и денег для других арбитров пока нет. Президент «Славии» Ярослав Тврдик даже предложил богатейшим клубам Чехии собрать недостающие финансы, но лига категорически против – Барта считает, что это может привести к спекуляциям в матчах с теми клубами, которые от финансирования ВАР отказались. С другой стороны, все чаще футболисты и тренеры в Чехии заявляют о неполноценности чемпионата – ВАР весной собираются использовать на полную исключительно в матчах первой шестерки и по остаточному принципу в остальных группах. В лиге считают, что важнее определить точный результат в матчах, которые представляют собой наибольший интерес для публики.
А вот проблема, с которой точно столкнутся и в Украине – моральное состояние арбитров, которым приходится балансировать между матчами с и без ВАР. Из-за таких перепадов в Чехии арбитры чаще используют ВАР в ситуациях, когда могли принять решение и сами. В лиге подсчитали, что в Чехии судьи прибегают к помощи видео в одном отдельном матче на 30% чаще, чем это делают в Германии и Италии.
В УПЛ уже был такой случай – матч «Днепр-1» против «Динамо» стал бенефисом Катерины Монзуль, которая дебютировала с ВАР в этой встрече. Она трижды лично пересматривала повторы на мониторе – и трижды исправляла свои ошибки. Барта считает, что так быть не должно: «У нас случилась видеоинфляция. Нужно принять четкие правила – минимальное количество использований, арбитр в поле должен обращаться к ВАР только если не видел эпизод или не может принять самостоятельно решение». Главный по видеоповторам в УЕФА Роберто Розетти согласен: «4-5 видеоповторов за матч – плохо. Оптимальная формула: минимальное влияние ВАР для максимальных преимуществ в футболе».
В Украине за четыре тура ВАР в поле пользовались Екатерина Монзуль, Виталий Романов, Евгений Арановский и Сергей Бойко. Никто из них после своего первого попадания на матчи с системой видеоповторов не судили обычные матчи. Но, скорее всего, уже во второй части чемпионата после деления на шестерки каждому из них придется возвращаться в обычный режим. И будет интересно глянуть, насколько сильно изменится качество их судейства после опыта с ВАР.
В современных трактовках легко запутаться даже бывшим судьям. Есть запрос для нормальной коммуникации
Самый неоднозначный момент за первые туры весны – это незасчитанный гол «Десны» в ворота «Шахтера».
После прострела с фланга мяч зацепил Евгения Коноплянку и попал к Филиппову, который на скриншоте выше в офсайде. Отмену гола не понял даже бывший арбитр ФИФА Сергей Шебек. Он сразу после матча заявил, что гол после дальнейшей комбинации надо было засчитывать: «Когда прошел прострел, мяч попал в ногу игрока «Шахтера» – это первая фаза. Мяч отскочил от ноги и в этот момент Филиппов уже находился в правильном положении – это вторая фаза. Уже из правильного положения Филиппов отбросил мяч Гуцуляку и тот забил гол».
«ВАР всегда прав. Я настолько тонко не разбираюсь в правилах, видел, что мяч отлетел к Филиппову от защитника», – это уже легкое непонимание от тренера «Десны» Рябоконя. Поэтому комитету арбитров даже пришлось выпускать официальный пресс-релиз, где момент разобран от и до. Этот случай приоткрыл еще один повод для обсуждения – как именно нужно трактовать спорные моменты. Случаи со случайным касанием защитников так редко проявлялись в украинской повестке, что никто особо и не объяснял это правило даже тренерам и футболистам.
«За годы, которые Шебек не судит в большом футболе, его объяснение уже полностью устарело. Сейчас смотрят, было ли касание защитника осознанным или случайным, никто эпизод на фазы уже не делит», – специально для Tribuna.com прояснил ситуацию экс-глава арбитров АПЛ Кит Хакетт.
Но вопрос со случайным касанием – не единственный, который бы стоило обсудить и прояснить. Рано или поздно после ВАР назначат пенальти за игру рукой и сразу посыпятся вопросы: прижатая или не прижатая, естественное положение или увеличился объем тела. УАФ провела один семинар перед запуском ВАР, но этого критически недостаточно.
Если тренеры говорят, что не разбираются тонко в правилах, а экс-арбитры просто транслируют устаревшую информацию, значит есть серьезный пробел в понимании решений арбитра. Это влечет за собой недоверие и постоянное подозрение в нечестной игре. Поэтому УАФ нужно задуматься, как нужно донести нужную информацию до всех участников процесса. И в этот список должны входить и болельщики, которых давно пора посвящать в тонкости судейства. Оно стремительно поменялось за последнее десятилетие.
Повторы с ТВ-картинки не лучшего качества и их мало. Тут виноваты трансляторы
Вопрос с показом на не самых топовых стадионах пока висит в воздухе: на «Нике» в Александрии не успели подготовить оборудование и ВАР там еще не запустили. Но не сильно понятно, как будут справляться с проблемами такой маленькой арены – по высоте камер и по количеству мест для их расположения.
ВАР в Украине работает исключительно по картинке транслятора – это общепринятая практика. Минимальные критерии достаточно жесткие: матч должны обязательно показывать в HD-качестве и использовать минимум восемь камер. Это уже недоступная роскошь для целого телеканала УНИАН, который технически не способен транслировать качественную картинку. Поэтому сигнал на экраны ВАР пока будут идти от «2+2» и телеканалов «Футбол».
Качество картинки зависит от передвижных телевизионных станций – у телеканалов, показывающих футбол, есть только две или три станции серьезного уровня. И их не хватает на все матчи УПЛ – из-за чего иногда просмотр футбола превращается в пытку для людей, у которых зрение ниже 100. Но если раньше страдали только болельщики, то теперь с псевдо-HD могут столкнуться и арбитры. А все мы помним, что для определения офсайда сейчас достаточно найти нужные миллиметры, которых может быть не видно в такой картинке.
Опыт Катерины Монзуль все в том же матче «Днепра-1» и «Динамо» показал, что в случае с Украиной даже с количеством хороших повторов будут проблемы. Для примера можно взять удаление Полевого:
Если внимательно приглядеться к экрану для Монзуль, то отчетливо видно, что она приняла решение по повтору всего с одной (!) камеры. И это не вина самой Катерины или арбитра ВАР Арановского – это единственный адекватный повтор, который им сумел предоставить транслятор. И если в моменте с удалением Полевого Монзуль, кажется, приняла правильное решение, то что случится, когда эпизод будет требовать гораздо большего количества ракурсов?
Это вам не АПЛ, где любое нарушение можно рассмотреть чуть ли не под микроскопом. И в дальнейшем это еще аукнется – к сожалению, в первую очередь судьям, а не трансляторам, которые вот так показывают наш футбол.
Офсайдные линии понятнее, чем в АПЛ
Единственный серьезный плюс ВАР в Украине даже по сравнению с топ-лигами и еврокубками – это куда более понятная линия офсайда.
Если взять пример АПЛ, то там все очень скрупулезно. Провайдер дополнительной системы позволяет системе ВАР делать слепок модели стадиона и чертить на нем линии – для этого перед матчем проводят калибровку поляны. По факту – переводят поле с его натуральными размерами и характеристиками в виртуальный режим. За несколько часов до матча на поле выносят что-то вроде штативов с закрепленными планками и тестируют, верная ли картинка отображается на мониторах.
Точность высочайшая, но почему-то никто не позаботился об графическом отображении. Из-за чего зрители на телеэкранах могут видеть, что линии поля не совпадают с линией офсайда, и просто не понимать причины. Понятие искажения перспективы в последний раз всплывало в учебнике физики за 9-й класс и помнить его все же не обязательно.
В АПЛ за такое массивное определение офсайда отвечает система HawkEye – от нее в Украине отказались. Конечно, из-за дороговизны – HawkEye потребовала подписать 5-летний контракт на 2,5 млн долларов. Поэтому УАФ начала сотрудничество с компанией EVS, чьи финансовые аппетиты остались в тайне. Но за что можно похвалить их систему, так это за дополнительные горизонтальные линии, которые сильно помогают как и самим судьям, так и болельщикам.
Как это делают у нас на примере матча «Динамо» – «Колос». Вот так это выглядело, когда засчитывали гол Соля:
А так – когда не засчитывали гол Кожушко:
Оба эпизода очень тонкие, но арбитры справились неплохо – дополнительные линии позволяют уменьшить вероятность ошибки.
Опять возникает вопрос о количестве камер – их явно недостаточно. В Бельгии, например, для таких случаев лига закупила дополнительные камеры, которые устанавливает сама на стадионах в помощь транслятору. Но вряд ли в ближайшее будущее такое возможно в украинских реалиях.
Фото: «Днепр-1», Станислав Ведмидь
