Лобановский – величайший. Но современному «Динамо» нужно его забыть
Дисклеймер: автор не собирается оскорблять чувства верующих в историческую важность Валерия Васильевича.
Дисклеймер: автор не собирается оскорблять чувства верующих в историческую важность Валерия Васильевича.
Давайте еще раз, Лобановский – гений. Он опередил свое время, построил работающую систему в почти невозможных условиях и вошел в историю украинского футбола как величайший. Шевченко, Блохин не смогут приблизиться к этому ореолу в памяти болельщиков, как не может это сделать Леброн в сравнении с Джорданом. Огромнейшая база фанатов (разрывы даже в подписках наших тегов) случилась не благодаря месту прописки в Киеве, а благодаря победам, добытым в предыдущие десятилетия.
Но сейчас Лобановский – это такая же проблема «Динамо», как и желание Игоря Суркиса брать трофеи, не прилагая для этого усилий. Густая тень наследия великого тренера поглотила всех, кто связан с клубом: президента, тренерский штаб, игроков и даже болельщиков.
Президент в перманентном поиске «динамовского» сердца, который мог бы достичь успехов Лобановского – об этом уже знают даже дети. Еще в 2013-м Игорь Суркис говорил, что если не получится у Блохина, у руля будет иностранец, но это были слова, полностью противоположные главной цели. У Лобановского были конспекты и ученики – какая статистическая вероятность, что ничего из этого не сработает? Большая.
Тренерский штаб не отходит от мысли играть благодаря крутой физической подготовке и вертикальной игре. Так играл Лобановский, так нужно побеждать и сейчас – иначе в чем тогда смысл? Даже Семин и Газзаев при некоторых отступлениях не отходили от генеральной линии. Будь денег поменьше, а ситуация в стране другая – великие сборы в Ялте были бы вечными для всех поколений.
Игроки приходят в клуб, где чаще всего их ждет деградация. Почти всегда. Есть исключения, но проблема, что большой футбол не стоит на месте. Если ты тренируешься условно по лекалам 1999-го в 2018-м – ты будешь отставать. Ты будешь стараться, выкладываться на 120% и все равно проигрывать большие матчи, потому что соперник оказался умнее и быстрее. И система, плохо скопированная с лет жизни Лобановского, настолько сильна, что даже если у тебя есть свой набор индивидуальностей – ты их потеряешь за год полтора в основной команде.
И, наконец-то, болельщики. Если подойти сейчас к 10 рандомным фанатам на НСК «Олимпийский» во время матча, и восемь из них обязательно вспомнит Лобановского. «При Лобановском такого бы не было», «Лобановский бы разогнал эту команду», «У Лобановского эти парни бегали бы до седьмого пота», – короткий дискурс в перерыве матча «Динамо» против любого соперника, если в первые 45 минут счет не 3:0.
Двадцатилетняя зацикленность на одном человеке должна закончиться. Иначе будет только больнее.
В Англии можно подобрать множество всяких примеров, но остановимся на двух. Первый: Мэтт Басби и «Манчестер Юнайтед». После ухода с должности главного тренера он был 11 лет директором клуба – и это были худшие 11 лет в истории клуба. Он даже не желая, одним своим видом влиял на тренеров, а его влияние на все процессы было так велико, что клуб вместо прогресса остановился в развитии. Нельзя было оставаться в 60-х в 1979-м – знакомая история, правда? Точка была поставлена лишь после прихода Алекса Фергюсона, который и сам спустя 26 лет поступил мудрее – он хоть и остался в клубе, но грубо оборвал все контакты с футболистами и тренерами.
Второй пример: Билл Шенкли и «Ливерпуль». Юрген Клопп может выиграть еще три ЛЧ для клуба, но величайшим все равно признают Шенкли, который поднял «Ливерпуль» из трясины в небеса. Но когда он ушел, клуб поступил очень жестко, может даже грубо: он обрубил все контакты с Биллом, поставив ставку на Боба Пейсли. Дошло до того, что Шенкли даже был консультантом «Эвертона», но так и не дождался до своей смерти звонка из «Ливерпуля» с призывом о помощи. Пейсли стал самым титулованным тренером в истории клуба.
Какой бы вариант выбрал сам Лобановский? Есть ощущение, что второй, как бы больно ему не было. Человек, который был в положительном смысле помешан на системности работы, не мог не понять в один момент, что его фигура начинает мешать системе «Динамо». Он когда-то выучил этот урок, потеряв место в составе команды при Маслове. Лобановский наверняка готовил себе преемника (Михайличенко), но вряд ли стал бы сопротивляться после его увольнения – как не сопротивлялся Фергюсон, когда из «МЮ» выгоняли Мойеса.
Если «Динамо» позиционирует себя великим клубом (а он великий – в рамках Украины), то в клубе должны помнить еще об одном примере. Самом жестком. Если заморозить свое внимание на одном человеке (пусть даже легендарном) на несколько десятилетий, то получится пост-история «Ноттингема Форреста» после Брайана Клафа. С прозябанием в чемпионшипе.
За каждым Сакки идет свой Анчелотти, за Кройффом – Гвардиола, а за Дель Боске – Зидан. Вот что отличает великий клуб от выскочек – история, в которой есть взлеты, падения и сменяемость гениев.
Важно помнить Лобановского, но еще важнее делать это правильно. Построить большой музей. Воздвигнуть памятник. Делать турнир памяти не для галочки, а с серьезным составом участников. Предоставлять легендам из его команды-75 и команды-86 пожизненные абонементы на матчи «Динамо», а не пожизненные места в структуре клуба.
В самых сопливых пабликах часто мелькает цитата, что «нужно отпустить, чтобы идти дальше». «Динамо» уже давно задолжало перед всеми свой поход дальше после 13 мая 2002-го.
Фото: «Динамо», «Ливерпуль»
