Tribuna/Футбол/Блоги/Grassroots Football/Что можно изменить в украинском клубном футболе за следующие 5 лет

Что можно изменить в украинском клубном футболе за следующие 5 лет

5 ключевых идей от директора по коммуникациям «Шахтера» Юрия Свиридова.

Блог — Grassroots Football
18 июля 2018, 21:13
87
Что можно изменить в украинском клубном футболе за следующие 5 лет

5 ключевых идей от директора по коммуникациям «Шахтера» Юрия Свиридова.

Инфраструктура

Можно отремонтировать старые стадионы и построить новые. Областным центрам большинства клубов УПЛ и первой лиги нужны новые современные объекты.

Потребность – минимум 8-10 стадионов. Вместимость каждого – 10-15 тысяч человек. Города: Винница, Тернополь, Ивано-Франковск, Херсон, Николаев, Краматорск и др. Нужны стадионы с подогревом поля, крытыми трибунами, парковками, фастфудами и туалетами.

Помимо этого, необходимо инвестировать в стадионы уже имеющиеся. Например, в Сумах (отремонтировать подогрев), Кропивницком, Полтаве, Запорожье, Мариуполе. Киеву нужен еще один стадион на 15-20 тысяч. Проблема инфраструктуры – это проблема №1 украинского футбола.  Без качественных стадионов невозможно развивать футбольный бизнес.

Инвестором должно выступить государство. Почему государство? Потому что абсолютное большинство стадионов в стране – государственные и еще потому что развитие спорта – это важная составляющая государственной политики. По моим предположениям сумма инвестиций может составить около 4 млрд грн  (150 млн долл) или 1 млрд грн в год. Для сравнения в 2018 году в государственном бюджете запланированы расходы на строительство новых дорог в размере 49 млрд грн. На спортивную инфраструктуру – 0.

Еще один пример – Польша. Помимо стадионов, построенных к Евро 2012, за последние 10 лет все команды экстраклясы обзавелись новыми аренами. Стадионы построены за муниципальные средства. Без улучшения  инфраструктуры говорить о качественном изменении УПЛ при расширении до 16 клубов –безответственно.

Единый пул

Можно объединить ТВ права. И к этому все идет. Объединение прав позволит создать конкуренцию на рынке ТВ. Сейчас таковой нет. Сегодня два канала фактически договариваются, в итоге страдают клубы. Стоимость ТВ прав не растет, рынок не развивается.

Важно понимать, что единый пул не означает продажу всех прав на трансляции одному каналу. Примером являются и Польша, и Германия, и другие страны, где существует конкуренция за пакеты и стоимость прав постоянно растет. Благодаря «No Single Buyer Rule» в Германии, например, помимо Sky Sports, футбол последние несколько сезонов показывает Eurosport.

Платное ТВ

Можно закрыть бесплатный показ футбола. Наличие бесплатных трансляций – это один из ключевых барьеров развития футбольного бизнеса в стране. По моему убеждению, 95% матчей должны быть в платных пакетах. При этом футбол должен продаваться напрямую от собственника прав к потребителю.

В этой схеме нет места бесплатной (рекламной) модели от канала 2+2 и большой вопрос к перспективам дистрибуционной модели «Футболов» через кабельных операторов. Футбол, как продукт, должен генерировать финансовые потоки без субсидирования собственниками каналов. Другими словами, нашему рынку нужна модель, при которой 500 тыс – 1 млн человек из 4 млн смотрящих футбол по ТВ будет платить по 50 долларов в год. Валовый доход рынка составит от 25 млн до 50 млн долл. И в перспективе будет увеличиваться.

Существующая на сегодня модель критики не выдерживает. За 10 лет развития УПЛ ни каналы, ни клубы, ни Лига не создали полноценный рынок платного ТВ. В итоге футбол субсидируется, каналы несут убытки, а клубы ежегодно получают жалкие по европейским меркам 5-6 млн долларов на всю лигу. Причина – отсутствие централизованного рынка платного ТВ.

Финансовый Fair Play

Можно ужесточить порядок лицензирования и финансового контроля. Нужно запретить практику двойных контрактов, когда клубы подписывают с игроками 2 соглашения: одно – для отчетности (10 тыс грн в месяц), второе – для выплаты реальной зарплаты (5-10 тыс долларов). Бюджеты клубов несбалансированы. Расходы зачастую существенно превышают доходы.

Вопрос финансового Fair Play – весьма болезненный для большинства клубов УПЛ – руководители и собственники будут сопротивляться. Но порядок в финансах, прежде всего, нужен самим клубам. Зарплаты не должны платиться наличными или с офшоров. Клубы должны платить налоги. По какой ставке – это вопрос уже другой. Возможно, ставку действительно нужно снизить, как это было в Испании с 2004-го по 2009-й. Уплаченные налоги могут возвращаться в футбол в виде бюджетных инвестиций на строительство футбольных стадионов и площадок.

Основная цель этого направления – это жить по средствам и зарабатывать. Если клуб не сможет выполнять требования ликвидности  – он будет замотивирован повышать свою доходность через работу с болельщиками,  внешними спонсорами и трансферами. ФФУ и УПЛ – это административные органы – регуляторы рынка, которые призваны управлять этим процессом. Примеры здесь – УЕФА, Ла Лига, АПЛ. Правила необходимо менять постепенно, чтобы у клубов было время перестроиться. Привести отчетность в соответствие с европейскими стандартами через 4-5 лет.

Закон о болельщиках и порядок посещения стадионов

Можно ввести персональную ответственность болельщиков за нарушение общественного порядка при посещении матчей. Нужно предоставить возможность клубам банить тех, кто нарушает. Это общепринятая практика, к которой мы рано или поздно придем. Но это можно сделать в ближайшее время.

Тогда стадионы будут семейными, платежеспособными, а целевая аудитория выйдет за рамки «ультры» и «мужчины 50+». Трансляторам нужна качественная картинка, которая невозможна без хорошей посещаемости. Безопасность и порядок на стадионах – важное требование.

***

Резюмируя, перечисленные пять предложений – фундамент успеха, который давно существует в европейских лигах. Против каждого предложения найдется критика и, возможно, даже конструктивная. Но я уверен, что изменения в украинский клубный футбол придут только тогда, когда все пять направлений будут реализованы в комплексе.

Что касается «можно», то это политкорректный подход, который не предусматривает прямых указаний кому и что делать. Хотя считаю, что «можно» должно быть заменено на «нужно».

Фото: globallookpress.com/Anatolii Stepanov/ZUMAPRESS.com; «Александрия», «Шахтер»