В 2005-м Винус Уильямс надоело быть второсортной – она потребовала от «Уимблдона» равных призовых. И выиграла многолетнюю борьбу женщин
Эшли Барти и Каролина Плишкова, вышедшие в финал «Уимблдона», гарантировали себе по 900 000 фунтов призовых; а Барти вместе с титулом получит 1 700 000. Это столько же, сколько получат участники мужского одиночного финала. Но так было далеко не всегда.
Теннисная борьба за равноправие стартовала с началом Открытой эры – первой о неравенстве заговорила Билли Джин Кинг, основательница WTA и одна из главных женщин мирового спорта.
Выиграв US Open-1972, Кинг пригрозила турниру бойкотом в следующем сезоне. Повод имелся серьезный: за победу она получила в 2,5 раза меньше, чем чемпион среди мужчин Илие Настасе – 10 тысяч долларов против 25. В первом круге женщины тогда зарабатывали 100 долларов – в 4 раза меньше мужчин.
US Open не стал нагнетать, и в 1973-м чемпионы Джон Ньюкомб и Маргарет Корт получили по 25 тысяч (а все проигравшие в первом круге – по 400 долларов).
С середины 1980-х равные призовые появились на Australian Open, и дважды женщины получали даже больше, однако Мельбурн продержался всего 10 лет. К концу века US Open снова оказался в одиночестве, но и в Австралии, и во Франции ощутимо сократили разницу: в 1999 году женщины получили 94% от мужского призового фонда на хардовом «Шлеме» и 90% на грунтовом. На «Уимблдоне» разрыв оставался в районе 20%.
Борьбе за равенство был нужен новый лидер – иначе WTA и «Шлемы» друг друга не слышали
«Я думаю, что на «Больших шлемах» оплата должна быть равной и что женщины должны действовать, а не просто смириться на долгие годы», – говорила 18-летняя Винус Уильямс. Женщины пытались действовать: в 1999-м около ста теннисисток во главе с Мартиной Хингис, Линдсей Дэвенпорт, Яной Новотной и Моникой Селеш подписали петицию с требованием равных призовых и были готовы объявить бойкот. Глава WTA Барт Макгуайр крайнюю меру не одобрял, и до нее в итоге не дошло.
Основные аргументы противников равных призовых к тому времени уже четко оформились:
- женщины играют в трехсетовом формате;
- женские матчи привлекают меньше зрителей;
- женщины-топы чаще мужчин играют пару и микст, поэтому в сумме зарабатывают больше.
Последний аргумент появился позже остальных – когда призовые вне мужской одиночки все же начали расти. Раньше он был бы просто неактуален: на «Уимблдоне»-1973 Кинг взяла титулы во всех трех разрядах и все равно заработала меньше, чем чемпион мужской одиночки Ян Кодеш.
На каждый из пунктов у WTA находились контраргументы. Например, что за последние три года XX века посещаемость матчей WTA-тура резко возросла и значительно опередила ATP, а 70% уимблдонских эфиров HBO в 1999-м отдали именно женщинам (очевидно, стоит сказать «спасибо» топам из США). «Шлемам» этого было недостаточно, и дискуссия не двигалась: противники высчитывали, что при равных призовых и прежнем количестве сетов женщины заработают за одно очко на 120-150% больше мужчин, сторонники убеждали, что женщины готовы играть пять – и так по кругу.
«Женщины видят мужчин и говорят: «Почему он должен получать больше, чем я?» Это как тяжеловес и средневес в боксе. Независимо от того, насколько хорош средневес, тяжеловесу платят больше», – отбивался спортивными аналогиями председатель Всеанглийского клуба Джон Карри.
Когда исполнительного директора Всеанглийского клуба Криса Горринджа спросили, почему «Уимблдон» не сделает равные призовые, он постиронично заявил: «Тогда у нас у нас не будет столько денег на петунии».
В 2001-м давление на европейские «Шлемы» только усилилось – потому что равенство призовых окончательно установили на Australian Open.
Через два года WTA возглавил Ларри Скотт, а Всеанглийским клубом вместо Карри уже управлял Тим Филлипс. Руководство сменилось, позиции – нет: Скотт надеялся на равенство, Филлипс придерживался трех традиционных аргументов. «Есть два взгляда на равные призовые, – объяснял Филлипс. – Один – что они дают равные права, другой – что в спорте и индустрии развлечений оплата определяется рынком, а не полом, и мы придерживаемся этой точки зрения. Мы не считаем, что сумма, которую за фильм получает Джулия Робертс, имеет большое значение при определении суммы, которую получит ее коллега-мужчина».
Скотт с Чандой Рубин и Анастасией Мыскиной на спонсорском мероприятии WTA в Индиан-Уэллс в 2004-м
Скотт, придя на новый пост, стал проводить встречи с топами. Среди них, разумеется, была и четырехкратная (на тот момент) чемпионка «Больших шлемов» Винус Уильямс.
Американка уже провела несколько лет в Совете игроков и первой подняла тему равенства призовых. «Когда я росла, меня учили, что если я вижу несправедливость, то должна что-то сделать, что-то сказать, а не заниматься самоцензурой», – говорила она позже про свою инициативность. Скотт вспоминал, что для Винус был очень важен принцип равных призовых и в этом их цели совпадали: «Если мы этого хотим, – сказал глава WTA, – мне понадобится твоя помощь».
По словам Винус, в тот период многим игрокам по-прежнему было неудобно говорить о равных призовых или они не могли точно выразить свои чувства: «Но я смогла. Мы стали планировать все так, чтобы я была лидером».
Винус убедила чиновников историей про мечту маленькой девочки и разгромным эссе, где пожаловалась, что женский теннис пытаются выставить второсортным
За день до финала «Уимблдона»-2005 против Линдсей Дэвенпорт Винус пришла на заседание Совета «Больших шлемов». Кроме нее, единственной женщиной на встрече была Джейн Браун-Граймс, первый вице-президент USTA.
«Я думаю, все были рады приходу игрока ее уровня, – вспоминала Браун-Граймс. – Нечасто на таких собраниях можно встретить топа».
На этот раз в ход пошли эмоциональные аргументы. Прежде чем высказаться, Винус предложила закрыть глаза: «Я попросила всех присутствующих попытаться почувствовать сидящего рядом человека. Я спросила: «Можете ли вы сказать, кто это – мужчина или женщина?» Я хотела показать, что все наши сердца бьются в одном ритме, независимо от пола».
Винус не нервничала. Она пришла в зал, чтобы рассказать Совету историю.
«Представьте, что вы маленькая девочка. Вы растете. Вы тренируетесь изо всех сил – с девочками, с мальчиками. У вас есть мечта. Вы боретесь, работаете, жертвуете, чтобы достичь этой цели. Вы работаете так же усердно, как другие. А потом вы добираетесь до этой цели, и вам говорят, что вы не такая, как мальчик. Почти такая же классная, но не совсем. Подумайте, насколько это опустошает и деморализует», – вспоминает речь Уильямс Скотт.
«Винус очень четко изложила свою точку зрения. Это должно было произвести очень сильное впечатление на всех присутствующих. Нельзя было просто списать это – как слова чиновников, рассуждающих от имени игроков. Не возникало сомнений, что это искренняя позиция», – вспоминал Скотт.
«Мне нравится думать, что это был переломный момент, который заставил людей задуматься», – говорила Винус. На следующий день она выиграла пятый «Большой шлем», заработав 600 тысяч долларов – на 30 тысяч меньше Роджера Федерера.
Винус и Федерер на балу чемпионов «Уимблдона»-2005
В 2006-м WTA перешла в активное наступление: лоббировала политиков, стремилась изменить общественное мнение и проводила опросы (один из которых показал, что 80% британцев выступают за равную оплату). Первый результат принес «Ролан Гаррос» – там ввели равные призовые для чемпионов, на других стадиях оставив все без изменений. Скотт был недоволен, потому что считал меру поверхностной.
В день старта «Уимблдона» The Times опубликовала эссе Винус с максимально провокационным заголовком «Уимблдон» послал мне сигнал: я всего лишь чемпионка второго сорта».
Винус начала хрестоматийно – рассказом о двух маленьких сестрах, часто представлявших, как они становятся чемпионками «Уимблдона». Но от личного быстро перешла к глобальному: «Я разочарована, что родина тенниса посылает женщинам всего мира сигнал, что мы неполноценны, – писала Винус. – Как могло случиться, что «Уимблдон» застрял в прошлом?»
«Я хочу донести до женщин и девочек по всему миру, что стеклянного потолка не существует. Я боюсь, что «Уимблдон» громко и четко посылает противоположный сигнал. 128 мужчин и 128 женщин участвуют в основных сетках одиночки «Уимблдона». Всеанглийский клуб говорит, что достижения 128 женщин стоят меньше, чем достижения 128 мужчин. Это умаляет значимость и престиж такого крупного турнира в глазах всех женщин». Винус особенно радовало, что многие чемпионские традиции на «Уимблдоне» для женщин и мужчин не различаются: например, фото победителей при входе на Центральный корт: «Так почему же «Уимблдон» решил придать моему трофею меньшую ценность, чем трофею чемпиона?»
Дальше Винус отвечала на традиционные уимблдонские аргументы в пользу неравных призовых. Она в очередной раз отметила, что женщины с удовольствием тоже играли бы в пятисетовом формате и что Филлипс признал, что женщины физически на это способны.
Про индустрию развлечений она добавила, что игрокам платят за контент, который получают вещатели и зрители, а не за время, проведенное на корте, хотя не забыла отметить, что женский финал-2005 длился на 45 минут дольше мужского.
Винус после победы над Линдсей Дэвенпорт 9:7 в решающем в финале «Уимблдона»-2005
«Ни в одном другом виде спорта мужчины и женщины не соревнуются за звание чемпиона «Большого шлема» в одном месте в одно и то же время. Поэтому в глазах широкой общественности мужские и женские матчи имеют одинаковую ценность», – продолжала Винус.
«Уимблдон» оправдывает отношение к женщинам как ко второму сорту тем, что мы больше делаем для турнира, – возмущалась американка. – Аргумент заключается в том, что женщины-топы, играющие пару чаще, чем мужчины, зарабатывают больше, если сложить призовые за одиночку, пару и микст. То есть чем больше мы поддерживаем турнир, тем более неравное отношение к нам должно быть!» В пользу позиции Винус работало еще и то, что призовой фонд женского парного разряда был почти на 130 тысяч меньше мужского.
«Равенство – слишком важный принцип, чтобы отказываться от него ради менее чем 2% от прибыли, которую Всеанглийский клуб получит от турнира в этом году. Прибыли, в которую мужчины и женщины внесут равный вклад благодаря распроданным билетам, телевизионным рейтингам или привлечению спонсоров», – писала Винус.
Она указала, что в 2005-м разница мужского и женского призовых фондов была меньше суммы, потраченной на мороженое и клубнику за первую неделю турнира. И что при прибыли в 25 миллионов неравенство призовых объясняется скорее политическими и социальными, чем финансовыми причинами: «Очень жаль, что имя ведущего теннисного турнира, события, которое должно быть позитивным символом этого вида спорта, запятнано».
Позже Винус рассказала, что написала эссе при участии WTA и назвала его «групповой работой, объединением умов»: «Никто не знал, что текст окажется таким мощным. Это была лишь попытка выразить, каково это, когда к тебе неравное отношение. Он обрел собственную жизнь». После публикации эссе начала приносить плоды и работа с политиками. Например, министр спорта Тесса Джоуэлл убедила высказаться за равные призовые премьера Тони Блэра.
Винус публично поддержали многие топ-теннисистки: Дженнифер Каприати, Мария Шарапова, Ким Клейстерс. Равенство поддержал и глава Ассоциации лаун-тенниса Роджер Дрэйпер (это его сын Джек на «Уимблдоне»-2021 первым за 11 лет взял у Новака Джоковича сет на старте турнира). Он и сам воевал со Всеанглийским клубом – из-за разногласий по политике wild card.
Титул Винус не защитила, проиграв в третьем круге, но главное уимблдонское событие точно было впереди.
Борьбу за равные призовые поддержал британский премьер-министр, а «Ролан Гаррос» на самом деле ввел их позже «Уимблдона»
В ноябре Скотт посетил собрание уимблдонских руководителей: от эмоциональных аргументов вернулись к рациональным. «Филлипс всегда говорил, что «Уимблдоном» управляют деловые люди, поэтому он хотел, чтобы я отразил эту точку зрения, – вспоминал Скотт. – Я предоставил им данные и показатели, а также привел морально-этические аргументы».
Теперь статистика популярности женского тура, включая телерейтинги, объемы спонсорских контрактов (например, рекордный 88-миллионный контракт с Sony Ericsson) и заработки игроков вне корта, оказалась нелишней. Спустя несколько месяцев Филлипс позвонил Скотту с новостями о принятом решении – в пользу WTA.
Скотт сразу позвонил Винус – та, по его словам, закричала. 22 февраля 2007-го объявили официально: «Уимблдон» вводит равные призовые.
«Пришло время довести эту тему до логического завершения и устранить разницу. Мы считаем, что наше решение о равных призовых дает толчок развитию игры в целом и признает огромный вклад женщин в игру и в «Уимблдон», – сказал Филлипс в официальном заявлении. – Мы надеемся, это поспособствует и тому, чтобы девушки, которые хотят сделать спортивную карьеру, выбирали теннис. Если коротко, это хорошо для тенниса, хорошо для женщин-игроков и хорошо для «Уимблдона».
Слева направо: Ларри Скотт, Вера Заонарева, Винус Уильямс, Ричард Брэнсон, Серена Уильямс, Энн Кетавонг, Ана Иванович и Елена Дементьева на вечеринке-открытии «Уимблдона»-2009
«Сегодня ведущий теннисный турнир в мире достиг еще большей вершины. Я приветствую сегодняшнее решение «Уимблдона», которое отмечает ценность женского тенниса, – ответила Винус. – Турнир-2007 будет иметь еще большее значение для меня и других игроков».
«Уимблдон» принято считать последним «Шлемом», который ввел равные призовые. И, с одной стороны, это справедливо, потому что он последним начал реформу. Но, напомним, на «Ролан Гаррос» в то время одинаково платили только чемпионам.
«Мы воспринимаем это как косметическое изменение без реальной заинтересованности в равенстве. Я надеюсь, что сегодняшнее объявление поможет убедить их, что нужно идти до конца», – оперативно отреагировал Скотт. Оказалось, что сопротивляться в одиночку «Ролан Гаррос» не планирует, и через три недели после «Уимблдона» о полностью равных призовых объявили в Париже – с формулировкой «Это было нашей целью с 2005-го».
2007-й стал первым годом, когда на всех стадиях четырех «Больших шлемов» женщины и мужчины заработали равные призовые.
«Разумеется, я бы не справилась одна. Я не собираюсь присваивать себе эти лавры, – подводила итоги Винус. – Как я уже сказала, я была одной из участниц. И вот как все сложилось. Я ничего такого не планировала. Столько людей собрались вместе, чтобы это произошло. Больше всего я рада быть частью команды, которая смогла добиться успеха в правильном деле».
Уильямс предельно просто объясняет, почему «Уимблдон» так долго не менял систему: «Трудно, когда вы все эти годы говорили «нет», отступить и сказать: «Эй, мы были неправы».
Винус не раз говорила, что не планировала становиться активисткой и просто хотела играть в теннис, но вопрос призовых давно назрел. «Когда начинаешь играть в теннис, не представляешь, что за турнирами и всем этим стоит такая бюрократия. Просто думаешь о том, как выиграть кубок», – вспоминала она потом.
***
Несмотря на то, что на «Шлемах» вопрос давно разрешился, тема все равно актуальна для обоих туров. Пять лет назад директор турнира в Индиан-Уэллс ушел в отставку после слов, что WTA «сидит на шее у мужчин» и женщины должны «благодарить Бога за появление Роджера Федерера и Рафаэля Надаля».
Новак Джокович на фоне этого тоже получил порцию хейта. Множество раз подчеркнув, что «женщины заслуживают уважения», Новак сказал, что «ATP должна бороться за большее, поскольку, как показывает статистика, на мужских матчах гораздо больше зрителей». Сторонники равных призовых Серена и Энди Маррей с ним не согласились.
Маррей, впрочем, давно предлагал турам унифицировать формат, чтобы обосновать равные призовые. «Я не говорю, что мужчины работают больше, чем женщины, но если приходится тренироваться для пяти сетов, то это более длинная дистанция. Как если бы кто-то тренировался бегать на 400 метров, а кто-то – на 600, – объяснял он в 2013-м. – Я думаю, что женщины должны играть в пятисетовом формате. Не вижу причин, почему нет. Может, не с первого круга. Я думаю, что либо мужчины должны играть три сета, либо женщины – пять. Мне кажется, парни больше жалуются на это, чем на равные призовые».
Фото: Gettyimages.ru/M. McKeown/Daily Express/Hulton Archive, Robert Laberge, Clive Brunskill (4, 6), Mike Hewitt, Carter Berg/Ralph Lauren, Matthew Stockman; Global Look Press/www.imago-images.de; ASSOCIATED PRESS/East News
