Реклама 18+
Реклама 18+
Блог Genius

Спортивна конфліктологія

Що таке "конфлікт" і "спортивний конфлікт"?

Найзагальніше визначення конфлікту - неможливість протилежностей перебувати в рамках наявної єдності. Таке визначення охоплює як міжособистісні, так і соціальні конфлікти, як конфлікти в спорті в цілому, так і в окремих його різновидах (наприклад, в олімпійському спорті, в професійному комерційному спорті і т. д.), хоча і не відображає їх специфіки, але цього від загального визначення і не потрібно.

Стосовно спорту поняття «конфлікт» можна сформулювати так: це форма прояву протиріччя, що характеризується гострим зіткненням взаємодіючих суб'єктів спортивної діяльності (спортсменів, тренерів, спортивних керівників, спортивних і пов'язаних з ними організацій), їх інтересів і відносин.

Все, ми визначилися із поняттєвою "сухою" характеристикою. Тепер перейдемо до більш цікавих класифікаційних питань, а також до власне прикладів. Зауважу, що більшість прикладів стосується олімпійського руху, зважаючи на те, що саме сьогодні (23 червня) - Міжнародний Олімпійський день, тому актуальність посту зростає.

Класифікація спортивних конфліктів та приклади

Всі конфлікти, які мали місце в спортивному русі, а також методи і прийоми їх подолання та попередження можна класифікувати за різними підставами: істотним і неістотним з точки зору їх сутності в залежності від мети дослідження або практичної важливості.

Зокрема, за тривалістю спортивні конфлікти можна класифікувати на довготривалі (довше одного олімпійського терміну), середньотривалі (від півроку до терміну однієї Олімпіади) і короткотривалі (до півроку).

Довготривалі конфлікти

Прикладами довготривалих конфліктів можуть служити 30-річний конфлікт щодо недопуску ПАР до міжнародних спортивних змагань в зв'язку з проведенням цієї країною політики апартеїду і 26-річний конфлікт з приводу одночасної участі в Олімпійських іграх команд КНР і Тайваню. Таких тривалих конфліктів в історії сучасного спортивного руху було небагато.

Середньострокові та короткострокові конфлікти

Цього не можна сказати про конфлікти середньострокові й короткострокові. Як приклади середньострокових конфліктів можуть служити: бойкоти Ігор XX|| і ХХ||| Олімпіад, конфлікт між МОК і ФІФА про допуск професійних футболістів на олімпійські футбольні турніри.

Більшість допінгових конфліктів відносяться до короткострокових. Найскандальнішим допінг-конфліктом був конфлікт з Беном Джонсоном.

П.С. Потрібно було ж десь про назву команди згадати:)

Прикладом короткострокового конфлікту може служити і теракт 8 вересня 1972 року на Іграх XVIII Олімпіади в Мюнхені.

Короткостроковим конфліктом можна вважати конфлікт на Іграх III Олімпіади з японським спортсменом Сава Фуні. Він вирішив, що суть змагань зі стрибків з жердиною полягає в тому, щоб перебратися через планку за допомогою жердини. Атлет "озброївся" більш міцним шестом, ніж у інших учасників, встромив його в пісок перед планкою, швидко видерся по ньому і перемахнув через планку. Коли організатори змагань пояснили японцю, що необхідно зробити розбіг, тоді той пробігся по доріжці і повторив свій спосіб подолання перешкоди!) Чергові спроби пояснити олімпійцеві суть змагань успіху не мали. Сава Фуні зняли зі змагань, його результат не був зарахований. Ображений спортсмен заявив, що судді чіпляються до нього через азіатське походження, в японській пресі з'явилися статті, автори яких обурювалися з приводу нечесного суддівства. Отакий "цирковий" конфлікт!:)

За місцем виникнення конфлікти можна поділити на ті, які були безпосередньо на спортивних змаганнях (наприклад, допінгові конфлікти) і ті, які були поза змаганнями (наприклад, конфлікти, пов'язані з вибором міста, де будуть проводитися Олімпійські ігри).

Можна виділити внутрішні і зовнішні конфлікти.

Зовнішні конфлікти

Зовнішні, як правило, породжуються в зв'язку з політичними обставинами. Найбільш значущими були в цьому плані бойкоти Ігор XXII і ХХIII Олімпіад, спроба певних сил організувати бойкот Ігор XXIX Олімпіади в Пекіні. Відомий і такий приклад. Під час підготовки Ігор XXII Олімпіади виник конфлікт між МОК і урядом США. Держсекретар США Сайрус Відні, виступаючи від імені свого уряду на сесії МОК в Лейк-Плесіді, просив перенести Ігри XXII Олімпіади з Москви в інше місто, обґрунтовуючи це необхідністю покарання СРСР в зв'язку з введенням його військ в Афганістан. МОК не пішов на цю вимогу, пославшись на те, що С.Вене порушив заборону проголошення політичних промов на засіданнях МОК.

Конфліктів на політичній основі в історії спорту було досить багато.

Зовнішні конфлікти мали місце і на економічній основі. Тут найбільш вагомим був конфлікт в період Ігор III Олімпіади. Багато європейських НОК відмовилися відправити свої команди на Ігри 1904 року в Сент-Луїс через дорожнечу транспортування спортсменів на американський континент.

У спортивному русі були зовнішні конфлікти і на організаційному підгрунті. Зокрема, на Іграх XVI Олімпіади в Мельбурні в 1956 р виникла конфліктна ситуація в зв'язку з тим, що за законами Австралії ввезення тварин дозволявся тільки з обмеженого числа країн і після 6-місячного карантину. Зривалися змагання з кінного спорту. МОК довелося прийняти рішення про перенесення змагань з кінного спорту Ігор XVI Олімпіади в Швецію.

Зовнішні конфлікти можуть бути і на расовій основі. Прикладом цього можуть бути знову ж таки сумнозвісні Ігри III Олімпіади 1904 року в Сент-Луїсі. Олімпійський комітет США організував окремі змагання для африканських пігмеїв, японських айнів, патагонцев, індіанців і алеутів. Учасники Ігор боролися в багнюці, лазили по жердині і метали списи, за що отримували окремі нагороди, які, як планували організатори, можуть бути прирівняні до олімпійських. Президент МОК П'єр де Кубертен, особисто присутній в Сент-Луїсі, дізнавшись про Антропологічні ігри, заявив, що американці «обплювали велику ідею». Нагороди, отримані учасниками Антропологічних ігор, МОК не визнав.

Внутрішні конфлікти

Дуже багато внутрішніх конфліктів були пов'язані з необ'єктивним суддівством і ненавмисними помилками суддів. Наприклад, так було на зимових Іграх Олімпіади 2002 року в Солт-Лейк-Сіті, де в змаганнях з фрістайлу росіянка Ольга Корольова, яка лідирувала після першої спроби, посіла лише четверте місце в підсумковому протоколі. Відразу після закінчення змагань російська делегація внесла протест щодо суддівства, яке, на думку тренерів, було явно упередженим, що призвело до заниження оцінки. Документ був переданий главі Міжнародної федерації фрістайлу Жану-Франко Касперу, однак реакції на протест не було.

До цієї ж групи конфліктів відноситься скандал, пов'язаний із суддівством на Іграх XXV Олімпіади 1992 року в Барселоні на змаганнях з синхронного плавання. Золота медаль в одиночних змаганнях дісталася американській спортсменці Крістін Беббіт-Спрейг. Канадка Сільві Фрешетт посіла друге місце, проте канадська делегація, отримавши інформацію про те, що мало місце помилка судді, подала апеляцію. МОК підтвердив, що суддя з Бразилії помилково натиснула не ту кнопку і замість оцінки 9,7 бала поставила 8,7. Фрешшет отримала заслужену золоту медаль, але у американки «золото» віднімати не стали.

Іноді справа доходила до прямої фальсифікації результатів змагань. Найгучніша фальсифікація спортивного результату була створена на чемпіонаті світу з легкої атлетики в Італії.

Внутрішні конфлікти мали місце в спортивному русі і в ході боротьби з професіоналізмом в аматорському спорті. Прикладом цієї боротьби може служити дискваліфікація за професіоналізм австрійця Карла Шранца.

За підставою «суб'єкти конфлікту» можна, наприклад, виділити 4 великі групи:

1) конфлікти, що випливають із взаємодії з неспортивними організаціями

2) конфлікти між організаціями, що входять в спортивний рух

3) конфлікти організацій зі спортсменами

4) конфлікти між спортсменами.

Залежно від характеру конфлікту і ступеня його значущості спортивний конфлікт з однією класифікаційної групи може переходити в іншу, а в ряді випадків, поширюватися і на кілька груп.

Причини виникнення конфліктів можна, наприклад, класифікувати наступним чином:

1) розподіл владних повноважень

2) розподіл матеріальних ресурсів

3) зіткнення декларативною і реальною системи цінностей і т. д.

Такий поділ, звичайно, є умовним, оскільки причини конфліктів, як правило, багатофакторні, і не завжди вектор конфлікту можна визначити однією основною причиною.

Відповідно до причин визначаються способи вирішення конфліктів. Найбільш раціональним методом попередження конфліктів для спортивних організацій можна вважати трансляцію можливих конфліктів зовні, передачу повноважень їх рішень іншій стороні, більш компетентній в конкретних питаннях сфери можливих конфліктів. Однак його реалізація можлива лише за наявності низки умов. Повинна бути затверджена принципова домовленість організацій, яким належить вирішувати основні питання можливих конфліктів і зацікавленість в їх вирішенні. Спортивна організація повинна знайти відповідний її інтересам консенсус із стороною, врахувати реальну можливість такого консенсусу, який дозволить передати вирішення конкретних питань на цьому боці.

Класичний приклад - домовленість МОК і ФІФА щодо футбольних турнірів Олімпійських ігор. МОК, офіційно допустивши на Ігри професіоналів, був зацікавлений в участі професійних футболістів будь-якого віку на олімпійському футбольному турнірі. Однак ФІФА побачила в цьому конкуренцію чемпіонатам світу і не пішла на такий варіант. Тоді МОК запропонував обмежити вік футболістів-олімпійців 23 роками. Цю пропозицію ФІФА прийняла. Всі інші питання, пов'язані з участю футболістів в Олімпійських іграх, стали прерогативою ФІФА. ФІФА не пропрацювала ряд цих питань і футбольний турнір Ігор XXIX Олімпіади в Пекіні створив конфлікти «збірні країн - клуби», «клуби - футболісти».

Перед Іграми в Пекіні ряд футбольних клубів заявив, що Олімпіади не значаться в міжнародному футбольному календарі, і клуби не зобов'язані відпускати своїх гравців до збірних команд країн. «Барселона», «Шальке-04» і «Вердер» навіть звернулися з цього питання в арбітражний спортивний суд і виграли справу.

Але виник інший конфлікт. Ряд футболістів заявили, що у них є бажання виступати за свою країну, і вони зроблять це; якщо клуби не хочуть зважати на думку футболістів, вони цих футболістів можуть продати.

Конкретні рішення цих конфліктів були різноманітні. Але футбольний турнір Ігор XIX Олімпіади відбувся і МОК ці конфлікти особливо не хвилювали: МОК, за великим рахунком, був від них осторонь.

Конфлікт може не втілитися в життя, якщо одна з можливих конфліктуючих сторін його не робить зусиль щодо захисту своїх інтересів.

Слід звернути увагу і на такий показовий приклад. У 60-і рр. XX ст. всередині олімпійського руху були сили, які наполягали на скасуванні виконання гімнів країн, підйому прапорів на честь переможців. Перемога цих сил могла істотно в той момент послабити олімпійський рух, так як НОКи багатьох країн позбулися б підтримки своїх держав. Розуміючи це і враховуючи, що більшість діячів олімпійського руху проти скасування названих процедур, МОК на своїй 60-й сесії провів дискусію з конфліктного питання. Переважна більшість учасників сесії висловилися за збереження процедурного статус-кво, і конфліктуюча сторона була змушена підкоритися думці більшості. Цей приклад, як і багато аналогічних йому (в історії спортивного руху їх достатньо), показує, що вирішення конфліктів шляхом створення істотної переваги сил на стороні позиції, найбільш прийнятною для функціонування спортивного руху, дозволяє демократичним шляхом вирішувати внутрішні конфлікти.

Деякі методи і прийоми вирішення конфліктів, наприклад, метод «замовчування», непогано працювали в минулому. Перед Іграми XIV Олімпіади 1948 року в Лондоні жителі цього міста організували кампанію проти проведення в Лондоні Олімпійських ігор, посилаючись на скрутне становище населення після закінчення Другої світової війни і необхідність при підготовці і проведенні Ігор великих фінансових витрат, які, на їхню думку, слід було використовувати на поліпшення життя населення. МОК і англійські влада готувалася до проведення Ігор XIV Олімпіади 1948 року, не оголошуючи про це, і тільки за 23 дні до їх відкриття було офіційно оголошено, що Ігри XIV Олімпіади відбудуться в Лондоні.

Однак багато методів, які добре працювали в минулому, можна вважати повністю або частково вичерпаними і недостатніми для вирішення конфліктних ситуацій. Це добре продемонстрував конфлікт, що виник в 1999 р з приводу корупції членів МОК. Спочатку МОК намагався використовувати прийом «замовчування», що дозволяв раніше в силу відсутності достатньої інформації і зміщення акцентів на інші проблеми послаблювати конфлікт, знижуючи його актуальність, і поступово приводячи його до згасання. Однак з розвитком Інтернету замовчувати ті чи інші факти, залишаючи в невідомості громадську думку, стало неможливим. Тому тогочасний президент МОК Х.А. Самаранч зрозумів, що необхідно визначити офіційну позицію МОК з даного питання, вжити конкретних заходів і заспокоїти громадську думку, що і було зроблено. Конфлікт завершився в 2001 році. Провина членів МОК була кваліфікована як «неправильна поведінка». З цього формулювання чотири члени МОК пішли самі, шість - були виключені, а дев'ять - висловили осуд. 

Висновок

Історія спортивного руху залишила нам багату спадщину методів, прийомів і способів вирішення численних і різноманітних конфліктів. Вміле використання цієї спадщини - важливе завдання керівних органів спортивної спільноти. Надважливий момент - варто намагатися уникати конфліктних ситуацій, але, якщо вже вони виникли - доводити їх до логічного і справедливого завершення, не порушуючи канони, закони, а також права людей.

Автор

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья
Реклама 18+
Loading...