«Все происходило так, будто матч был нечестным». Украинский клуб, который готов бороться с договорняками
В киевском «Арсенале» признают проблему и действуют. Хотя тоже жалуются на Баранку.
Киевский «Арсенал» – еще один клуб, который вместе с «Олимпиком» оказался под подозрением нового комитета этики и честной игры.
О возможном договорняке в матче «Арсенала» с «Десной» стало известно еще во время самой игры – киевляне должны были проиграть с разницей в два мяча, а всего в игре ожидалось больше трех голов. Так и случилось, «Арсенал» даже перевыполнил план – 1:5.
После чего за дело взялся Баранка и Ко. Но и клуб, в отличие от того же «Олимпика», не стал отпираться, а начал действовать самостоятельно.
Впрочем, в «Арсенале» тоже жалуются на комитет этики и Баранку. Об этом и других проблемах в борьбе с договорняками рассказал Tribuna.com директор киевского клуба Александр Москаленко (на фото – слева, вместе с президентом клуба Алексеем Кикирешко).
– С чего все началось? Вас предупредили о том, что матч с «Десной» может быть договорным?
– Да. За час до матча позвонил секретарь КДК Игорь Грищенко – сказал, что футболисты будут играть нечестно. На определенный результат была поставлена крупная сумма. Матч завершился так, как и говорил мне Грищенко. Так не бывает.
На том матче нас с президентом не было. За 10 минут до начала игры я набрал тренера. Он предупредил команду, что на матче присутствует представитель комитета. И рассказал игрокам о поставленных суммах на то, что мы много пропустим и проиграем. Ответ был один: все будут биться на поле.
Уже во время самой игры мне звонили и рассказывали, что сумма ставок увеличилась. Я спросил Грищенко: «Что мы должны делать?» Мы даже были готовы увести команду с поля во время матча. Мне нужен был конкретный ответ. Но услышал лишь: «Это ваше решение. Если хотите, делайте так. Мы это утвердить не можем». Как мы тогда можем что-то делать? Информация есть, но точно не подтверждена.
– Что вы тогда должны делать?
– А я не знаю. Вот, ходил я в пятницу на заседание комитета этики, и говорю: «Вы же скажите, что мне делать». Неправильно только уведомлять нас – нужна четкая процедура действий. Чтобы мы знали, что, когда и как делать. Нам никто об этом не говорит, мы не знаем, как действовать в подобных случаях.
– Считаете, этот матч был договорным?
– Он точно был не достаточно прозрачным.
– Почему?
– Три раза просмотрел всю игру от начала до конца. Видел, какие мячи залетали в наши ворота. Все происходило так, что наталкивает на мысль – матч был нечестным. Наши футболисты не до конца играли и выкладывались. Но конкретных причин этого я не знаю.
Мы провели внутреннее расследование – получили объяснительные от всех игроков, тренеров и персонала. Заподозрили шестерых футболистов – вратаря, двух центральных защитников, левого и правого защитника и опорного полузащитника. Конечно, я не выбирал тех, кто мне просто не нравится. Выбор пал на людей, которые действительно могли повлиять на то, что мы пропустили пять мячей.
Этих футболистов мы отстранили. Но ведь может оказаться, что виноваты только двое, один или вообще никто. А может, виноваты другие шесть игроков. Я этого точно не знаю. Я не разбираюсь в футболе очень хорошо – я функционер. Для этого нужна экспертная комиссия. В нее должны входить авторитетные люди, которые разбираются в футболе. Правильно ли располагаются защитники? Что они должны делать в этом моменте? Как футболисты должны перестраиваться? Где ошибся вратарь? Какие вообще возможности у этих игроков? Может, они действительно «левые» и всегда так играют, лучше просто не могут.
– Вообще возможно разорвать контракт с футболистами на основе ваших подозрений?
– Нет. У меня был похожий случай с Котелюхом после матча с «Вересом». Комитет сказал, что футболист виноват – и мы расторгли с ним контракт. Но где решение комитета? Мы это сделали, но не уверены на 100 процентов, что приняли справедливое решение.
Мы готовы делать все, что скажет комитет, но конкретного механизма с его стороны нет. Мы еще виновными можем оказаться.
Фиг с ним, с этой игрой с «Десной». В субботу «Арсенал» играл против «Горняк-Спорта», и меня набрал президент ПФЛ Сергей Макаров. Сказал, что опять пошли ставки – мол, обе команды забьют и в матче будет больше трех мячей. А игра закончилась со счетом 1:0! И что теперь делать? Уже все честные?
Если после «Десны» я чувствовал уверенность в этих прогнозах, то теперь – не очень. Ставка не подтверждается, а обвинения перед игрой были. Почему так произошло? Когда верить, а когда нет? Этот случай сломал систему. Может, сидит какой-то миллионер и ставит ставки, как в казино: раз на черное, раз – на красное. Утверждать, что это не так, я теперь не могу.
Нам нужна 100-процентная информация. Я готов пересматривать матчи, разбирать эпизоды, увольнять игроков, но мне нужны гарантии.
– Говорят, комитет отказался проверять ваших игроков на детекторе лжи. Почему?
– Комитет или футболисты отказались?
– Пишут, что комитет.
– Комитет этики не говорил мне, что против.
Когда я решил расторгнуть контракты с этими шестью футболистами, они отказались. Согласились лишь пройти полиграф. При них я нашел в интернете лабораторию. Там сказали, что могут приехать к шести часам, футболисты согласились ждать.
Но буквально без десяти шесть футболисты подошли ко мне и дали визитку Олега Печерного — сказали, что это их адвокат и он запретил проходить проверку. При этом, они хотели бы пройти полиграф, но только официальный. Я не знаю, что значит слово «официальный». Где его можно пройти?
– Что дальше?
– А я не знаю, что они там будут делать. Баранка сказал мне, что решение уже принято и его отправят на КДК. Когда оно будет обнародовано – не знаю. Может, в этот четверг.
Футболисты ходят, просят, оправдываются. И я тоже переживаю – не уверен, тех ли я выгоняю. Может, их уже нужно допустить к тренировкам?
Все, что мог, «Арсенал» сделал. Мы уже думали не пускать на стадион ребят, которые онлайны для букмекеров ведут. Мы же знаем, как они выглядят. Но это же противозаконно – по каким причинам их не пускать? Тоже вопрос.
– Что говорят сами игроки? Как они оправдываются?
– Говорят, что никогда этим не занимались и заниматься не будут. Божатся, что честные и справедливые. Мол, мы не хотим портить свою репутацию.
– Были такие, что признавались?
– В моей карьере таких не было. Они ведь знают наказание – уже есть закон.
– Футболисты катают договорняки, потому что зарабатывают слишком мало?
– Да. Пока зарплаты не начнут превышать теневые доходы футболистов, мы не избавимся от этого. Вот, в УПЛ договорняков нет. Там люди дорожат своим заработком. А если человек зарабатывает 10 тысяч гривен и может получить эти же деньги одним платежом, то у него будет соблазн. Нужно сопоставить зарплату и теневой доход. Но последнего мы даже приблизительно не знаем.
– С появлением в комитете Баранки что-то изменилось?
– Я не почувствовал разницы. Раньше звонил Кочетов, а сейчас звонит то Макаров, то Грищенко, то еще кто-то. Но решений как не было, так и нет.
Да, Баранка провел собеседование с футболистами первой команды и U-19. Это еще зимой было — такая предупредительная лекция, ничего конкретного. Сейчас никто с игроками не разговаривал. Только со мной. И то — потому что я сам написал письмо и пошел к ним на заседание.
Может, дело в том, что Баранка постоянно за границей и редко приезжает в Украину. Сколько времени он работает в неделю? Один или семь? Я не знаю, но главное – не вижу результата.
Решения принимаются очень долго. Одно дело может длиться полгода, год, а то и дольше. Не могу понять, чем занимается этот комитет. Мы хотя бы игроков отстраняем, расследуем – а они что? Просто сидят в своих кабинетах.
– Милиция и прокуратура на самом деле занималась делом Котелюха?
– Насколько я знаю, да. Это дело уже в прокуратуре, там все серьезно.
– Много матчей этого сезона находятся под вашим подозрением?
– С «Вересом» себя странно вел один Котелюх, а не вся команда. С «Десной» больше вопросов. Меня волнуют только эти две игры.
– А к команде U-19 есть вопросы?
– Не знаю, что с ними делать. Мне звонили и говорили, что есть подозрения, поставлены огромные суммы. Например, перед игрой с «Шахтером». Но слова Макарова перед это игрой тоже не подтвердились.
– Не появляется желание, как у владельцев «Олимпика», бросить футбол и закрыть клуб?
– Если не будет никаких решений, а только обвинения, то будем что-то с президентом думать. Мы вкладываем деньги в клуб не для того, чтобы потом ходить и всем доказывать, что пацаны сдают или не сдают.
– То есть, если такого механизма в ближайшее время не будет, закроете клуб?
– Скорее всего, да.
