Три за одного. Почему «Шахтер» должен требовать изменения футбольных правил
Арбитр не засуживал горняков в Мюнхене. Все дело в «тройном наказании» – правиле, с которым борется вся прогрессивная Европа. Кроме нас.
Арбитр не засуживал горняков в Мюнхене. Все дело в «тройном наказании» – правиле, с которым борется вся прогрессивная Европа. Кроме нас.
Когда тебя выносят с рекордным для всех счетом 0:7, трудно говорить, что это все результат заговора. Но украинцам удается: публика по итогам мюнхенского поражения разделилась на две группы. Одни смакуют унижение «Шахтера», другие – винят во всем судью Уильяма Коллама, прописавшего «Шахтеру» пенальти и красную карточку на 3-й минуте.
На самом же деле, как ни удивительно, правы в споре о вчерашнем судействе обе стороны – и судья, и «Шахтер». Просто система неидеальна – и ее давно стоит изменить. Теперь у нас есть хороший повод не ныть о заговоре или о непрофессионализме арбитра, а задуматься, какими должны быть правила футбола в XXI веке.
Правы в споре о вчерашнем судействе обе стороны – и судья, и «Шахтер»
Итак, для начала: Коллам на самом деле все правильно рассудил.
Во-первых, по пенальти: фол Кучера в штрафной был: защитник «Шахтера» явно касается левой ноги немца и как минимум вынуждает его сбиться с шага, как максимум – сбивает с равновесия. Грамотно «дорисованный», но де-юре чистый одиннадцатиметровый.
Гетце действительно выходил на голевую позицию, с которой мог расстреливать одинокого Пятова – пусть и под углом. (Точнее, если бы Кучер не упал, а бежал дальше, то это еще неизвестно, насколько голевой была бы позиция оппонента – но украинец решил идти в подкат, и ничего другого немцу путь уже не перекрывало).
А теперь – по красной карточке, которая выглядит совершенно необязательной по всем «понятиям», но только не по официальным правилам футбола.
В Правилах игры есть раздел 12, посвященный нарушениям правил и наказаниям за них. К фолу Кучера в нем относится пункт: «Красной карточкой может караться (…) лишение игрока очевидной возможности забить гол (…) с помощью нарушения, которое наказывается штрафным или пенальти». Очевидная возможность забить была? Была. Пенальти был? Был. А про «фол последней надежды», который принято вспоминать в таких случаях как критерий, ничего в тексте правил не сказано. Сбил бы Кучер Гетце где-то в дриблинге на углу штрафной – отделался бы желтой. Сбил Гетце, уже выходившего на ворота, – удален. Ничего личного, просто правила.
Разбросанные в разделе 12 положения создают коллизию, которая некоторое время назад получила название «тройное наказание». За один и тот же фол в штрафной судья и дисциплинарные органы, действующие по букве правил, обязаны наказать трижды: удалить игрока с поля, назначить пенальти в ворота его команды и, раз уж удалили, то еще и автоматически дисквалифицировать его на один матч.
За один и тот же фол в штрафной судья и дисциплинарные органы обязаны наказать трижды
Абсурдность этого трехглавого принципа мы очевидным образом могли наблюдать вчера. Судья все делает по правилам, а на выходе получается глупость. Судьба матча решена уже на 3-й минуте – остальные 87, по правде, можно было не смотеть (особенно, если учесть, что происходило в матче «Челси» и «ПСЖ»). Более того: поводом для всего этого послужил один неаккуратный подкат – не грубый, не жестокий, а просто недостаточно чисто исполненный.
Европейские клубы и даже УЕФА проблема «тройного наказания» волнует уже давно. Была бы их воля, это положение уже давно бы исправили, введя вместо обязательной красной карточки желтую и оставив красную только для действительно грязных нарушений. Но правилами заведует орган под названием IFAB (Международный футбольный совет), состоящий из 4 представителей ФИФА и 4 представителей «родоначальников футбола», то есть британских футбольных федераций. Чтобы решение было утверждено, нужно не менее 6 голосов из 8.
Год назад от той же «Баварии» и этого правила пострадал «Арсенал» – за нарушение Шченсного на Роббене. Через день Мартин Демичелис так же заработал удаление и пенальти на Месси в матче против «Барселоны». Не прошло и недели, как «Арсенал» и «Ман Сити» вынуждены были заканчивать важнейший матч в составах «10 на 10».
Против это правил высказываются чуть ли не все умеющие говорить футболисты – действующие, бывшие и даже баварские: Нойер, Баллак, Беккенбауэр. Его пообещал отменить в своей предвыборной программе Луиш Фигу, претендующий на пост главы ФИФА. Отменить его хотели бы Пьерлуиджи Коллина и Ули Хенесс. Против него уже 15 лет высказывается сам Мишель Платини, но, по его словам, «представители одной-двух стран, входящих в IFAB, не хотят менять это правило».
Представители одной-двух стран, входящих в IFAB, не хотят менять это правило
Судя по всему, проблема в ком-то из представителей Британских островов. Против отмены правила, например, представитель Шотландии в IFAB Стюарт Реган. «Мы не хотим возвращаться в те времена, когда вратари знали, что раз уж удалить их нельзя, они могут просто врезаться в нападающего», – заявлял он год назад.
На 1 марта 2015 было назначено очередное ежегодное заседание IFAB, от которого ждали сдвига – вопрос «тройного наказания» в повестке был. Но итог его вышел почти комичным – разве что у УЕФА глаза на лоб полезли и непроизвольно заслезились. IFAB признала, что с «тройным наказанием» надо что-то делать и постановила: подумать над исключением из порочной троицы… нет, не красной карточки, а последующей одноматчевой дисквалификации! Почти как в старом анекдоте про двойника Сталина: «Расстрелять! – А может, усы сбрить? – Очень правильно! Сбрить усы и расстрелять».
Лучшее, что мог бы сделать Мирча Луческу и остальные любители украинского футбола – не возмущаться по привычке, что «нас засудили», «судья сломал игру» и «за что красная?», а включиться в продуктивную кампанию по изменению правил. У нее-то рано или поздно будут продуктивные итоги. А вот у поезда обид и конспирологии конечной станции никогда не бывает – в том, собственно, и весь его смысл, обаяние и опасность.
Фото: Global Look Press/imago sportfotodienst
