Футбольное судейство нашей мечты: офсайды определяет нейросеть, свободные вместо многих пенальти, новые правила игры рукой
И чистое время!
Судейство никогда не уходило из повестки, но, кажется, в 2020-м эта тема ранила футбол сильнее: миллиметровые офсайды, карательное правило игры рукой. ВАР пришел для справедливости, но его чуткость и способность видеть неуловимые для человеческого глаза нарушения смущает болельщиков, тренеров, игроков и даже самих судей.
Очевидно, без ВАР топ-футбол уже немыслим, судейство идет в верном направлении, но кое-что точно можно делать лучше. Ниже мы сформулируем три нововведения, которые спасут игру. Это не совсем фэнтези – кое-что из этого списка точно ждет нас в будущем, кое о чем, вероятно, задумаются чуть позже.
Правило игры рукой нужно починить. Есть предложение как
Это правило существенно обновили перед стартом сезона-19/20, и первое недовольство воспринималось как ретроградное ворчание. Четкий алгоритм, Витрувианский человек – что может быть справедливее и проще?
Но что-то пошло не так. В сезоне-20/21 к ноябрю в АПЛ за игру рукой назначили 10 пенальти, тогда как за весь прошлый сезон – 19 (а мы помним, что сезон начался на месяц позже). Как минимум в половине этих решений справедливость была под сомнением. Пенальти, когда мяч сам нашел руку защитника – слишком жесткая кара.
«Невозможно обороняться без естественных движений рукой», – говорил тренер «Вулверхэмптона» Нуну.
«Думаю, это правило не нравится всем, кто смотрит футбол или играет в него», – подтверждал Фрэнк Лэмпард.
Не выдерживали даже люди в пиджаках.
«Довольно часто мяч случайно попадает в руки. Но по духу закона эти случайности не должны приводить к наказаниям и к моментам, определяющим результат матча», – писал президент УЕФА Александер Чеферин в обращении к коллеге из ФИФА Джанни Инфантино.
ИФАБ (именно эта организация определяет правила игры) прямо сейчас думает над изменением трактовок, и, вероятно, новый сезон мы встретим с новым правилом, но главное – не перемудрить. Журналист The Athletic и бывший футболист Стюарт Джеймс предлагал упрощенную версию правила. Берем его за основу и дополняем.
• Запрет на голы или голевые передачи рукой все же стоит оставить, даже если мяч случайно попал в руку атакующему футболисту. Гол – слишком ценная вещь, и рамки его определения должны быть предельно жесткими.
А вот при игре рукой в обороне стоит учитывать нюансы.
• Понятие «неестественно увеличивает площадь тела» стоит отменить, ведь оно абстрактно и даже звучит глупо. Если защитник вскидывает руки при падении после стыка на линии штрафной и случайно задевает мяч, то увеличивает площадь тела. Но точно ли это повод для решающего пенальти на 90-й минуте?
• Просится единственный критерий (он чем-то похож на прежнюю версию правил): играл ли футболист рукой? Как это определить? Нужно учитывать два критерия: двигалась ли рука по направлению к мячу (во всех плоскостях, а не только вверх или вперед) и какое расстояние было до удара (было ли время, чтобы среагировать и убрать руку).
• Анатомию стоит проговорить подробнее: рука в футболе начинается там, где заканчивается дельтовидная мышца.
Если бы это правило работало в нынешнем сезоне АПЛ, то из десяти пенальти за игру рукой были бы назначены только два.
Вот за такие нарушения.
Эти пенальти не оспорили бы даже родственники Нила Мопе или Джека Робинсона.
Да, в некоторых случаях придется полагаться на алгоритмы, и, вполне возможно, непреднамеренная игра рукой иногда будет выглядеть как преднамеренная. И для этого есть следующее предложение.
Пенальти, вероятно, стоит частично отменить. Вот как это может работать
Мы часто слышим от комментаторов фразу «За такой фол при таком счете на 90-й минуте пенальти не дают». В этом есть и справедливость, и абсурд. А на первой минуте дают? А на 36-й при счете 3:0? Почему же тогда в правилах не прописано, на какой минуте толчок в спину – фол, а на какой – нет? Ответ такой: футбол живет не только по правилам, но и по здравому смыслу. Но у каждого свои критерии справедливости и здравого смысла. В футболе будущего от этого пора уходить.
По нынешним правилам наказание за любой фол в штрафной – гол с 80-процентной вероятностью. Потащить пенальти на реакцию невозможно, для вратаря это просто аттракцион, где от него мало что зависит. Процент взят не с потолка: около 80% пенальти реализуются.
Представьте: 94-я минута финала Лиги чемпионов, борьба в штрафной при подаче углового, защитники и нападающие держат друг друга руками, в этой суете падают несколько человек, судья мучительно смотрит ВАР и назначает пенальти, а мы с трудом догадываемся, за что именно. В эпоху ВАР фол защитника можно обнаружить при каждом втором угловом. Должно ли такое действие определять результат игры?
Или другой случай: форвард укрывает мяч корпусом на линии штрафной и падает, как только чувствует руки защитника на спине. Пенальти. Кажется, все по делу, обороняющийся игрок сам виноват, но адекватно ли наказание нарушению?
Да, борьба. Да, защитник, кажется, подталкивает соперника. Но чтобы не рассуждать, тянет это на пенальти или нет, может, стоит отменить правило, по которому любой фол в штрафной – пенальти? Может, свободный удар из пределов штрафной – более справедливое наказание?
Разумеется, пенальти не отменяем совсем, но что, если ввести такой критерий: 11-метровый назначается только за фол, который лишает команду явной возможности забить гол? Три главных критерия.
• Когда сбивают игрока, который готовится нанести удар или сделать передачу на пустые ворота. Учитываем два критерия: позиция футболиста (высоки ли шансы с нее забить гол) и пространство (есть ли у футболиста пространство для удара или нет).
• Когда обороняющийся футболист рукой преграждает путь мяча в ворота или к игроку, который находится в явной голевой позиции.
• Когда обороняющийся игрок ведет себя безрассудно. На случай, если кто-то решит избить соперника ногами в штрафной.
С одной стороны, это добавляет субъективность (но желтые карточки – это тоже субъективность, и мы с этим живем), с другой – здравый смысл. Серьезные нарушения – серьезное наказание. Для фолов, которые не попадают под критерии, остается свободный из пределов штрафной. Кстати, тоже не самый безопасный вариант для обороняющейся команды.
Офсайд нельзя доверять человеческому глазу. Есть научные доказательства
Смотрим гифку.
Была ли красная точка впереди в момент появления зеленой точки? Многие из вас ответят, что да.
В реальности было так.
Это flash-lag эффект, мы о нем писали подробнее. По исследованиям, если расстояние между пасующим и принимающим меньше 20 метров, то вероятность ошибки арбитра – около 15%. При увеличении расстояния увеличивается и риск неправильного решения. При 30-35 метрах шанс ошибиться увеличивается до 30%, а при 60 метрах – до 68%.
Отследить одновременно и момент паса, и позицию атакующего игрока невозможно, человеческий глаз не может одновременно смотреть в разные стороны. Поэтому лайнсмены часто ориентируются на звук удара по мячу – так они определяют момент паса.
Да, ВАР исправляет проблему, но только отчасти.
1. Этим линиям нет доверия. По крайней мере Юргена Клоппа они ни в чем не убеждают.
«По мне, там был офсайд», – сказал немец после матча с «Тоттенхэмом», увидев этот скриншот.
2. Их чертят слишком долго – около минуты.
Но есть хорошая новость: нам даже не нужно фантазировать в поисках спасения, оно уже придумано и отдано в разработку. ФИФА в офлайн-режиме тестировал полуавтоматическую систему определения вне игры на клубном чемпионате мира-2019. Один из провайдеров системы – компания ChyronHego, специализируется на трекинговых данных (точная позиция, скорость и другая детализация действий футболиста).
Несомненный плюс новой технологии – мгновенный анализ эпизода, хотя по замыслу ФИФА решение все равно отдадут судьям ВАР, поэтому систему и называют полуавтоматической.
Будущее будет таким: сверхточная нейронная сеть определит момент паса, нарисует проекцию конечностей игроков и головы, а затем определит, соответствует ли положение футболистов правилам, и убедит даже Клоппа.
Систему планируют запустить уже на чемпионате мира в Катаре.
Очевидный бонус: чистое игровое время матча и открытые переговоры судей
И пара нововведений, которые обсуждаются очень давно.
• Вас никогда не смущали фразы вроде такой: «Судьи Бундеслиги добавляют максимум одну-две минуты»? Чем немецкие секунды отличаются от украинских или английских? Какая магия вообще стоит за компенсированным временем? Кто-нибудь понимает, из чего оно состоит, кроме мифических 30 секунд на замену? Чтобы у тренеров было меньше поводов ворчать после матча, пора установить на стадионы обычные секундомеры с функцией остановки стрелки, когда мяч за линией. Известно, что в среднем игровое время составляет около 60 минут. Два тайма по 30 – звучит красиво.
• Диалоги Себастьяна Кольцеску с главным судьей в матче ЛЧ «Истанбул» – «ПСЖ» финально убедили: все переговоры рефери должны быть открытыми, тогда они будут общаться по строгому протоколу стандартными фразами и без вольностей, а в международных матчах – только на английском языке, даже если все судьи из Франции, Украины или Германии. Стандартные фразы нужны для того, чтобы у каждой бригады судей была единая стилистика, чтобы в нее мог попасть любой новенький из любой страны и отработать без проблем. И чтобы мы понимали всех.
Такой же подход работает в авиации: например, во многих ближневосточных авиакомпаниях у пилотов из одного экипажа разные родные языки, но это им не мешает понимать друг друга и работать безопасно. Весь секрет – в строгих процедурах, алгоритме действий (всегда знаешь, чего сейчас ждать от коллеги) и едином языке общения. Судьи вполне могут работать так же – причем они будут даже лучше понимать друг друга.
***
Эти пять тезисов точно должны сделать футбол чище, лучше и справедливее. Но кое-что все равно расстраивает: даже при идеальных правилах и алгоритмах найдутся судьи, которые в некоторых моментах не разглядят фол даже на видео. И никакие правила, никакой ВАР и нововведения от этого не спасут.
А теперь ваши предложения. Каким вы видите судейство и футбольные правила мечты? Делитесь идеями в комментариях!
Фото: REUTERS/Tim Keeton; Gettyimages.ru/Clive Rose
