Будущее одной иллюзии

За свою жизнь человек делает множество бессмысленных, абсурдных вещей. При этом он часто даже не понимает всю нелепость своих действий, считая их не просто целесообразными, но и важными для своей жизни. К сожалению, это иллюзия, и то, что является абсурдом, им же и останется, как бы человек не доказывал обратное.

В человеке есть две врожденные силы, два инстинкта, которые противопоставлены друг другу - стадный инстинкт и инстинкт свободы. На первый взгляд это кажется парадоксальным, но, как известно, природа не допускает глупостей - их делает только наше сознание. Оно доводит инстинктивное поведение до глупости, правда, преподнося ее как наивысшее достоинство. Эти два инстинкта даны нам не просто так, но применяем мы их не для тех случаев, когда они действительно необходимы. Часто мы поступаем подобно дельфинам, выбрасывающимся на берег: считаем, что делаем нечто важное и необходимое, а на самом деле это "важное и необходимое" лишь приближает нас к гибели.

Человек не может жить без людей, но в то же время он должен чувствовать себя отстраненным от них, поступать в соответствии со своим мировоззрением, иметь свободу делать то, что хочется. Мораль и общественные ценности не всегда это позволяют, но такова наша плата за возможность быть частью общества, пользуясь всеми его благами и - увы! - подвергаясь его вредному воздействию. Таков ход вещей, имеющий определенный смысл.

Иметь возможность выбора - то, что отличает человека от других стадных существ. Нам нужно это, прежде всего, чтобы чувствовать свою значимость и уникальность, но куда чаще нам это необходимо, чтобы почувствовать себя живым. Сознавать свою значимость, значит существовать как личность. 

Свобода выбора, как утверждает один известный философский эксперимент, отличает нас от животных. В отличие от "Буриданова осла", стоящим перед двумя одинаковыми стогами сена и вследствие этого неспособным выбрать между ними, человек может выбирать как между двумя идентичными по своей привлекательности объектами, так и между несколькими вещами, не имеющей никакой привлекательности. Первое для нас хорошо, второе - иногда плохо, иногда безвредно. Осел же, стоящий перед двумя одинаковыми стогами сена, обречен на гибель - он просто не может сделать выбор, но и не может пойти дальше, чтобы искать другую пищу. Он так и умирает между двумя стогами сена.

Впрочем, "Буриданов человек" тоже существует. И если ситуация с ослом возможна лишь гипотетически (условия эксперимента трудновыполнимы - очень тяжело сделать два идентичных стога сена по своей форме и сочности, не говоря уж о том, чтобы отставить их на одинаковое от осла расстояние), то с человеком эта ситуация воссоздана практически. 

Перед человеком ставится задача выбора тех, кто в будущем сможет сделать его жизнь лучше, - и как ни странно это звучит, но человек гордиться тем, что может сделать самостоятельный выбор, придавая этому выбору некую священную значительность. Эта священная значительность кажется большинству делом самим собой разумеющимся, но здесь куда уместнее вспомнить известную фразу Яна Гуса. Старушка всего лишь хотела подбросить хвороста, считая это богоугодным делом. Святая простота...

Привычное понимание вещей нередко является иллюзией - человек просто не имеет представления, что на самом деле вещи совсем не такие, какие ему преподносят. С детства человек усваивает название предметов, явлений, сущность традиций и идеалы общества, нормы морали и поведения. В дальнейшем все это закрепляется, обростает коркой и мало изменяется: истина и заблуждения спутываются в один клубок, образуя нечто несуразное. Из этого несуразного берет истоки наше мировоззрение, часто наполненное теми представлениями, законами и понятиями, которые не мы постигли, а которые нам просто вбили в голову. В результате человек может принимать абсурд за логику, а истину за заблуждения, хотя на самом деле все обстоит не так просто.

Одно из самых известных заблуждений касается свободы выбора тех, кто должен сделать жизнь человека лучше. То, что нужно сделать это сделать, большинством подразумевается как нечто логичное. От этого зависит твоя судьба, жизнь твоих близких, будущее страны, в которой живешь. Все это кажется естественным, как и то, что выбор этот является наиболее значимым из всех, что человек делает на протяжении всей своей жизни. Это считают истиной, но часто истина обманчива, потому что ее бояться подвергнуть сомнению. 

Я сомневаюсь, значит я существую. Следование мертвым застывшим истинам приводит к опасности оказаться в плену заблуждений, некоторые из них могут причинить человеку большой вред.

Итак, я подвергаю обоснованным сомнениям ту "истину", что выбор власть имущих имеет смысл. Собственно говоря, уже само звучание фразы "выбираем тех, кто будет нами управлять" навевает мысли о том, что - это Абсурд, и ничего больше. Абсурден даже не факт выбора, а то сколько надежд ему придается. Все внимание приковано к этому выбору: разговоры на кухне, в транспорте, на работе, истерия в СМИ и надоевшая визуальная реклама на улицах - все сделано с целью приковать внимание общества к бессмысленному занятию, не имеющим никакой ценности. В то же время человек, вовлеченный в этот круговорот фальши и торжества массового временного (временного ли?) помешательства, поневоле начинает считать, что вокруг него действительно происходит нечто важное. 

Проникаясь этой важностью, человек делает свой выбор, думая, что он может повлиять на что-то глобальное в его жизни и жизни государства. Он считает, что кто-то должен сделать его жизнь лучше. Уже этой аргументацией он совершает философское самоубийство, перепоручая ответственность за свою судьбу бездушному идолу под названием "Государство". Переставая быть ответственным за себя, свои поступки и образ мыслей, он выбирает жизнь Раба.

Удивительно, что человека беспокоят такие отвлеченные категории, как "демократия", "евроинтеграция", "будущее страны". Удивительно, что при этом его совершенно не беспокоит собственная жизнь и жизни своих родных и близких. Он готов рисковать своим здоровьем и даже жизнью ради негодяев, которым наплевать на каждого стоящего на барикадах, но которые своими действиями подогревают толпу, вселяя в них веру в собственную значимость и возможность выбирать для государства правильный путь.

Возвращаясь к попытке философского эксперимента под названием "буриданов человек", представим себе такую аллегорическую картину: человеку  из нескольких весьма недурственно пахнущих и выглядящих блюд предлагают выбрать одно, и он, естественно, ни о чем не подозревая, укзывает на одну из тарелок. Еда вкусная, но человек даже не подозревает, что в ней яд, который лишит его разума, сделает из него лишь слугу своих низменных желаний до конца своей жизни. Каждое из предлагаемых блюд отравленное, а значит выбор, который делает человек не имеет смысла - все равно его ждет нелегкая судьба.

За свою жизнь мы делаем множество абсурдных, бессмысленных вещей. Некоторые из них безобидны, другие - медленно убивают. Самое страшное заключается в том, что Абсурд  любит прятаться среди самых обыденных вещей, которые мы считаем естественными и важными. На самом же деле нужно быть осторожными - Абсурд убивает.