Книгофильм. «Мизери» Стивена Кинга

Andriy Rozanov прочитать второе творения Кинга в своей жизни, после чего, на свою беду, посмотрел экранизацию.

БлогBooks and films
8 июня 2017, 19:52
15
Книгофильм. «Мизери» Стивена Кинга

Andriy Rozanov прочитать второе творения Кинга в своей жизни, после чего, на свою беду, посмотрел экранизацию.

Трепет. Страх. Физическая боль. Отвращение. Жалость. Жажда мести. Легкий привкус клаустрофобии. Все это вы сможете ощутить, прочтя «Мизери» Стивена Кинга. Книгу, которая войдет в любой ТОП-10 книг «Короля ужасов» и книгу, которая входит в мой личный ТОП-2 его книг, ибо всего-то две книги Стивена я читал.

Для тех, кто не открывал данное произведение: книга рассказывает об известном писателе, который попал в автомобильную аварию, а очнувшись, обнаружил себя с переломанными ногами в доме какой-то барышни. Та, представившись его самой большой поклонницей, закрыла главного героя у себя в одной из спален и по-своему воспитывала, приправляя все это легким ненавязчивым принуждением к воскрешению её любимой героини и написанию новой книги о ней.

Книга жесткая, а в некоторых моментах даже жестокая. Кинг описывает боль, так, как будто он переживал её вместо Пола Шелдона – главного героя книги. Ты ощущаешь каждый прилив боли, ты чувствуешь как твоя (ой, то есть Пола) жизнь зависит от настроения психически неуравновешенной Энни Уилкс. А её настроение зависит от чего угодно – погоды, правильного или неправильного взгляда, слова сказанного в её адрес или просто так.

Ты чувствуешь всю беспомощность Шелдона, ведь кроме него и его сумасшедшей сиделки, которая готова в любой момент отрубить тебе ступню, нет никого. Никто к ней не приезжает, никто с ней не общается, все обходят дом Энни стороной и даже по дороге машины ездят крайне редко.

Сидя с двумя целыми ногами можно ощутить, буквально, физическую боль от того, как Пол пытается передвинуться. От того, как описано состояние его конечностей, как он переживает моменты, когда мисс Уилкс не в духе дать ему болеутоляющее.

Жажда отмщения за все мучения, за сам факт удержания человека в комнате только из-за того, что она любит его серию книг и хочет воскрешения обожаемой героини растет с каждой страницей. Растет вместе со страхом перевернуть эту самую страницу, ведь от главного антагониста произведения можно ожидать чего угодно. Сейчас она улыбается, а уже через страницу заходит в комнату с электроножом. Сейчас она кормит Пола из ложки аки мама, а уже через страницу бьет со всей силы по больному колену или отправляет его в подвал к крысам.

И даже обращая внимание на её полное сумасшествие, и дрожа перед её одновременной изворотливостью, ты все равно не хочешь понимать как можно мучать человека ради того, чтобы твой любимый герой воскрес. Да, она убивала перед этим и убивала много. Да, это настоящий монстр, но есть же предел. К концу книги ты проникаешься некоторым пониманием к ней и, даже, моментам, сочувствием вместе с Полом. Сложно признаться себе в этом, ведь отмщения ты хочешь в разы больше, но и понимание её приходит к главному герою, а вместе с ним и к тебе.

А потом, вспоминая мысли, по ходу прочтения в стиле: «Наверное, сложно будет в полной мере показать эту книгу на экране», ты находишь экранизацию «Мизери» 1990 года, режиссера Роба Райнера и понимаешь Энни Уилкс, сполна. Что происходило с КиноПоиском, ГидОнлайн и My-Hit, которые выставили близкие к максимальным оценки (7,8 из 10, 96% и 9,3/10 соответственно) данному творению?

Это не полный провал, но очень близко к нему. Да, актеры практически такие, как их представляла себе моя фантазия. Особенно Кэти Бейтс, получившая за эту роль «Оскар» и «Золотой глобус». И на этом, практически все.

Ты совсем не сопереживаешь герою, потому что он – никакой. У тебя нет загадки, что с Энни не так, потому что она, по факту, рассказывает все чуть ли не вначале, а точку в том, что с Уилкс происходит, которая в книге поставлена очень атмосферно и жутко, в фильме поставили крайне убого и смазано.

Нас попросили закрыть глаза, взяли за руку, раскрутили вокруг своей оси и заставили бежать туда, куда придется – приблизительно такие ощущения возникают после того, как на следующий день после прочтения книги ты смотришь этот фильм. Сразу же появляются какие-то герои, которых вообще не было в книге, разворачивается ажиотаж и настоящие поиски Пола и теряется главное – ощущение, что ты  один на один с сумасшедшей Энни Уилкс, от которой зависит, будешь ли ты дышать в ближайшие минуты.

Боялся бы я эту барышню, не прочтя книгу? Даже не знаю. Того ужаса, который есть в книге, она точно не внушала, хотя и была лучше, чем Джеймс Каан, который должен был показать ужас, страх, адскую боль, мучение и желание отомстить, а показал пот на лице и выпученные глаза.

При этом, каноничные сцены из фильмов переплетаются с какой-то несуразной ересью, вроде вертолетов с местным шерифом и свинки «Мизери», с какого-то перепугу, бегающей по дому.

Допустим, экранизировать фильм с двумя героями сложно. Хотя «Изгой», «127 часов», «Погребенный заживо», «Не угаснет надежда», «Лок» и «Жизнь Пи», где есть всего один актер с этим ой, как поспорят! Но зачем было перекручивать сцены, которые иллюстрируются очень просто? Зачем было отправлять эту свинью в дом? Зачем слова Пола, которые должен сказать именно он, отдавать Энни и наоборот? Зачем показывать альбом с именами убитых руками Уилкс людей за пару секунд? Как можно настолько бездарно показать одну из самых знаковых сцен, когда эта сумасшедшая дама уехала в «место для смеха»? Зачем менять топор на кувалду? Зачем убирать название новой книги Шелдона из которой и начался весь рассказ? Зачем было вырезать сцену с убийством молодого полицейского? Режиссер объяснил это тем, что данная сцена может рассмешить зрителей. Как можно снять сцену с убийством человека крестом, а потом газонокосилкой, весело?

Слишком много «как» и «зачем». После просмотра этого фильма чувствуешь себя Энни Уилкс, воплоти.

Фильм готов порадовать читателей иногда точным отображением сцен из книги, двумя очень похожими на книжных героев, но, в итоге, полным перекручиванием концовки. У Кинга ты читаешь до самого конца, ибо до последних слов непонятно что случилось с героиней. В фильме же даже финальная битва за жизнь выглядит как-то блекло и наиграно, что ли. Хотя именно эта часть заставляет читать тебя в разы быстрее, чтобы узнать же что будет в итоге.

Резюмируя:книга отменная. Вы не пожалеете, если потратите время на неё. Она захватывает с первых секунд и не отпускает до конца. Да, она жуткая. Да, самые жестокие моменты расписаны очень подробно, и расслабиться не получится точно. Но, если у тебя есть хотя бы интерес к хоррору, то «Мизери» - это твое. А если ты фанат ужастиков и триллеров, но не читал, то, что ты вообще читаешь, друг?

Фильм отвратный. Мизери - означает страдание и, именно это чувствуешь все время при просмотре ленты. Непонятные изменения сюжета. Скорость рассказа, при которой ты не успеваешь ни понять что-то, ни проникнуться чувствами к кому-то из героев. Сухо, скучно и неинтересно.

Можно было бы сказать, что это взгляд читателя, а если рассматривать фильм отдельно от книги, то он будет очень даже ничего, но, благо, смотрел его не сам и ощущения у нас перекликаются. У меня, как у читателя, просто больше возмущения.

Фильм может вызвать мучения, но не из-за того, как ты физически ощущаешь тяжесть бытия Пола Шелдона и страх к Энни Уилкс, а из-за того, что это смотреть очень тяжело и вообще не стоит. Никогда и ни за что не ищите его в интернете и не верьте таким высоким оценкам Интернет-ресурсов. На основе чего людям нравится это кино – загадка уровня «как были построены пирамиды», а слоган: «Пол Шелдон всегда писал, чтобы заработать себе на жизнь. Теперь он пишет, чтобы остаться в живых» прекрасно отображает как люди, работавшие над фильмом, не хотели заморачиваться абсолютно ни с чем, выехав на имени Стивена Кинга.

Оценка фильму 4 (а не 3) из 10 только за то, что герои и правда похожи на книжных, и за действительно очень неплохо показавшую Энни Уилкс Кэти Бейтс. Большего данное произведение искусства точно не достойно.

Лучшие
Новые
Старые
Maria Kvitova
Согласна - фильм как-то не идет после книги. Удивилась, что он снят всего лишь в 1990 году, такое ощущения, что, лет на 20 старше. Я думаю проблема фильма в том, что он был хорош в свои годы, но не выдержал, как и многие его собратья, проверку временем - сейчас совсем не смотрится. А Кинга всегда лучше читать, чем смотреть, несмотря на то, что есть и вполне удачные экранизации. Произведения маэстро, как раз тот банальный случай, когда книга всегда лучше.
Ответить
3
niandra
Опять этот ваш Кинг. Ну, блииин
Ответить
2
Funny Kaplan
У меня схожая история с "Игрой Престолов", например. Рейтинги у сериала зашкаливают. Но лучше не смотреть все это сразу после прочтения книг. Не то. Вот не пошло - и все тут. Но это не вина режиссера. Скорее, заслуга автора книги )
Ответить
2
Funny Kaplan
Фильмы практически никогда не оправдывают ожиданий после книги. Книги, безусловно, намного ярче, объемнее, многограннее и интереснее. И снять такой фильм, который снимается у тебя в голове, когда ты читаешь, никто не сможет просто по определению.
Ответить
2
Funny Kaplan
Не соглашусь. Фильм отличный. Исполнительница главной роли - просто потрясающая. Снято настолько неплохо, что хочется помочь главному герою наконец размозжить башку ненормальной тетке )
Ответить
2
Андрій Розанов
ответил на комментарий пользователя Funny Kaplan
Ну вот, у каждого свои ощущения. Мне после книги абсолютно плевать на героев, как и тем, с кем смотрел фильм, хотя читал только я. Понятное дело, что эти ощущения - субъективны, но я смотреть на это не мог
Ответить
0
Funny Kaplan
ответил на комментарий пользователя Андрій Розанов
Мне вот вообще не зашел фильм "Мгла". Рейтинги высокие, но... Хотелось бы услышать вашу оценку. Лично для меня это произведение кинематографа было не то что не страшным - а попросту смешным ) Режиссер попытался объять необъятное — совместить ужас, психологический триллер и драму. И у него не получилось НИЧЕГО. С чего это я должен переживать за бабулю, выпившую крысиный яд, если я слышал от нее 2 слова в этом фильме? Или за девушку, погибшую от укуса «пчело-скорпиона», о которой известно лишь то, что она так и не успела заняться любовью в подсобке со своим возлюбленным? Посмотрел, посмеялся, не понял что это вообще было )
Ответить
0
djorkaeff
Ооо, круто, бложик ожив, ще й моєю улюбленою темою - книжками Стівена нашого Кінга, хехе. Андрій, хороша рецензія, і в цілому згоден по відчуттях (якими б суб’єктивними вони не були). Сам роман дуже крутий і атмосферний, не найкращий в Кінга, але десь в топ-10/15 моїх точно входить. З екранізаціями кінгівських творів завжди були проблеми. Шедевральних або достойних екранізацій можна на пальцях однієї руки порахувати, напевне. Канонічні "Зелена миля" і "Втеча з Шоушенка", "Імла" і ще може "Залишся зі мною" (зняв її той самий режисер, що й "Мізері", до речі). Усе інше - просто мимо, і скоріш за все через неможливість передати через екран атмосферу і напруженість його творів. Але я би не критикував так різко цей фільм. Все-таки Оскара Кеті Бейтс отримала по ділу, як на мене. До речі, сам Кінг був дуже вражений її акторською майстерністю і після зустрічі з нею писав свій роман "Долорес Клейборн" якраз "під Кеті Бейтс". Символічно, що вона і зіграла головну роль в екранізації цього твору пізніше (до речі, досить непоганій екранізації). А на роль письменника планувався Джек Ніколсон, хехе. Але він відмовився, щоб не формувати собі імідж "кінгівського" актора. Ну і сам Кінг невдовзі став мимовільною "жертвою" своїх творінь: в 99-му потрапив в автомобільну аварію, внаслідок якої отримав переломи ніг і сповна зміг відчути страждання головного героя "Мізері", напевне. А загалом, екранізації творів Кінга - то більше для фанатів Кінга. Почитати книжок, а потім подивитись на ті кумедні екранізації (типу "Нічної варти", "Максимального прискорення" або іншого подібного трешаку 80-х). Я от дуже чекаю на нове "Воно", ну і "Темну вежу", звісно.
Ответить
1
samuel l jackson
ответил на комментарий пользователя djorkaeff
А "Кристина" Джона Карпентера? Как по мне - не плохо.
Ответить
1
djorkaeff
ответил на комментарий пользователя samuel l jackson
Ну, я в цілому для загалу кажу, що ці екранізації вважаються досить вдалими. А для мене, як фаната, кожна екранізація по-своєму прикольна) "Крістіна" хороша. Я колись вперше її дивився в глибокому дитинстві, дуже сильні враження справила. Мені ще, наприклад, дуже старе "Воно" подобається, 1990-го. І "Серця в Атлантиді" з Гопкінсом і покійним Єльчиним.
Ответить
1
samuel l jackson
ответил на комментарий пользователя djorkaeff
Я после просмотра "Кристины" ( тоже в глубоком детстве ) спал со светом."Худеющий" ещё вспоминается,хотя я не большой фанат такого кино.
Ответить
1
Показать еще 2
Daggetkeln
Советую посмотреть фильм 60-х годов "Что случилось с Беби Джейн". После просмотра поймете, что идею "Мизери" Кинг просто слизал. Если прочтете больше книг Кинга поймёте, что его очень сложно экранизировать. Для меня единственный фильм по Кингу, лучше оригинала - "Сияние". Хотя у Кинга чего то постоянно бомбит от фильма Кубрика.
Ответить
1
Sparta(UA)
ответил на комментарий пользователя Daggetkeln
"Зелена миля",наприклад, чудовий і прекрасний фільм, де можна відчути емоції героїв повністю, і поринути в ту атмосферу. В мене історія що не задалося з книгою і фільмом це "5-та хвиля", книга клас, тобто мені такий жанр подобається,а фільм просто г після книги, хоч якби там його не тягнула Хлоя Морез.
Ответить
2

Другие посты блога

13 февраля 2016, 19:25
02 февраля 2016, 17:06
05 января 2016, 04:03