50 лучших игроков НБА XXI века. Шакил О’Нил

6. Шакил О’Нил (1992-2011)

Команды:  «Орландо», «Лейкерс», «Майами», «Финикс», «Кливленд», «Бостон»

Количество участий в Матчах всех Звезд: 8 (1993-1998, 2000 (не учитываются), 2001-2007, 2009)

Статистика XXI века: 20,7 очка, 9,6 подбора, 2,4 передачи, 1,9 блок-шота, 2,6 потери, 59%-н/у-52%; пятилетний пик (00/01-04/05): 25,6 очка, 11,3 подбора, 3,1 передачи, 2,4 блок-шота, 58%-н/у-53%; доминирование в плей-офф (00/01-01/02): 29,4 очка, 13,9 подбора, 3,0 передачи, 2,5 блок-шота, 54%-н/у-59%/

Количество участий в плей-офф: 10 (1994-2000 (не учитываются), 2001-2008, 2010-2011); 3 титула (2000 (не учитывается), 2001, 2002, 2006), 1 финал (2004); MVP Финала (2001, 2002).

Временные ограничения, к необходимости которых при создании любого рейтинга я апеллировал уже не один и не два раза, больше всего ударили именно по позиции Шакила О’Нила. Он начал играть в лиге раньше, чем любой другой баскетболист из данного списка и его в полной мере можно назвать звездой именно века XX, а не XXI. Когда у Стива Нэша спросили насчет лучших игроков своего времени, по поводу О’Нила он сказал следующее: «Я не могу отнести Шака к нашему поколению, он больше игрок из 90-х». В общем-то, такая точка зрения вовсе неудивительна, потому что уже в 1996 году, то есть через четыре года после дебюта Шакила в профессиональном баскетболе, его включили в список 50 лучших игроков НБА за всю историю. Сам центровой до сих пор называет это большим авансом, но если вспомнить, с какой невиданном помпой он приходил в НБА из университета, и как ярко он начал свою карьеру в лучшей лиге мира, легко можно понять его присутствие в одном ряду с легендами игры уже в столь нежном возрасте. Вполне вероятно, что и здесь он все же мог бы быть обнаружен на пару строчек выше, если бы отсчет XXI века начинался с сезона 99/00, лучшего года в карьере великана, когда он смог выиграть свой единственный титул MVP.  Однако правила были установлены заранее, поэтому в нашем случае у него не четыре титула и одна статуэтка самого ценного игрока регулярного сезона, а три титула и ноль статуэток.

Впрочем, Шак и статистика – это две настолько несовместимые вещи, что об этом даже несколько неловко говорить. Несовместимы они вовсе не в том смысле, что О’Нил имел плохие отношения с числовыми баскетбольными показателями – если убрать процент пробития штрафных бросков, то как раз наоборот. Дело в том, что оценивать Шакила по какой-то там статистике, тем более продвинутой, это то же самое, как пытаться подсчитать, сколько съели и выпили великаны Гаргантюа и Пантагрюэль в знаменитой книге Франсуа Рабле. Шак всю свою карьеру как раз и был фигурой в высшей степени раблезианской, заставляя всех нас применять к баскетболу прием «супергиперболы». Любовь к жизни, стремление познать ее во всех ипостасях, симпатия к туалетному юмору, любовь окружающих – все это про Шакила. Он был баловнем своих физических возможностей, прекрасно отдавая себе отчет в том, насколько он велик и силен и не забывая при каждом удобном случае напоминать об этом всему миру. Разумеется, делая это с широкой улыбкой на лице. Когда-то другой великий баскетбольный гигант Уилт Чемберлен сказал, что никто никогда не будет болеть за Голиафа. Чуть позже знаменитый спортивный журналист Джек Маккалум написал, что Шаку удалось стать исключением из этого правила. При всем при том, что, возможно, Чемберлен и Шакил были двумя самыми терминаторообразными баскетболистами всех времен, их ни в коем случае нельзя отождествлять или вообще ставить в одну плоскость. Если Чемберлен был , который скорее пугал людей своими талантами, чем восхищал, то Шак стал веселым гимном силе человеческих возможностей в духе эпохи Возрождения. Закрывая тему Франсуа Рабле, замечу, что прозорливый француз уже несколько веков назад расписал победоносное шествие «Лейкерс» во главе с могучим Шаком в плей-офф 2001 года и его окончательную битву с дерзкой «Филадельфией»:

«…Когда Пантагрюэль со своей ратью вступил в землю дипсодскую, дипсоды обрадовались и поспешили сдаться; они добровольно передавали ему ключи от всех городов, к которым он подступал. Одни лишь альмироды заупрямились и ответили Пантагрюэлевым герольдам, что они сдадутся только на самых выгодных для них условиях.

– Каких им еще условий нужно? – воскликнул Пантагрюэль. – Ведь нам оставалось только распить мировую. Вперед! Разорить их, когда так!

Был отдан приказ наступать, и войско построилось. По дороге в открытом поле их, однако ж, застал проливной дождь, и тут все затряслись от холода и стали жаться друг к другу. Тогда Пантагрюэль велел объявить через военачальников, что это пустяки: ему видно, дескать, что происходит над облаками, и он утверждает, что выпадет всего лишь роса, да и то не обильная, на всякий же, мол, случай пусть войско выстроится, и он его накроет. Тут все построились сомкнутыми колоннами, Пантагрюэль высунул язык только наполовину и накрыл всех, как наседка цыплят…»

Так как мы берем в расчет только события, происходившие в XXI веке, то наш взор устремляется на те шесть сезонов (00/01-05/06), благодаря которым Шак и расположился в рейтинге на весьма почетном шестом месте. Действительно, из четырнадцати возможных лет в новом тысячелетии он сыграл лишь в одиннадцати, причем в пяти из них  - расслабляясь после победы в чемпионате на пляжах Флориды, отдыхая в аризонском санатории, изображая видимость последнего похода в «Кливленде» и «Бостоне» – напоминал лишь печальную тень себя прежнего. Казалось бы, шесть качественных сезонов это очень мало, но необходимо вспомнить, что это были за сезоны. Ровно половина из них в итоге закончилась для Шака чемпионскими титулами, а могло бы их быть еще больше, если бы они не начали ссориться с Кобе в 2003 и 2004, а в 2005 он не получил травму, что не позволило «Майами» довести до ума финал конференции против «Дейтройта». Всем известно, что Шакил далеко не всегда проводил регулярные сезоны так, как мог бы их проводить, позволяя индивидуальным наградам постоянно уходить к другим игрокам (хотя из-за 2005 года у него есть все основания плохо относиться к Стиву Нэшу). Впрочем, как только наступал плей-офф, он сразу становился главной головной болью для тренеров и баскетболистов других команд. Считается, что он уже начинал сдавать позиции в 2006 году, проваливая одну за другой важнейшие игры в финале, превосходя самого себя в плане пробития штрафных бросков. Конечно, он никогда не стал бы четырехкратным чемпионом без Дуэйна Уэйда, и именно молодой защитник стал главным творцом успеха «Майами» в том сезоне, но вот Дирк Новицки уверен, что даже тогда именно О’Нил был главной угрозой в своей команде. «Шака было невозможно держать. Как только он получал мяч, нам приходилось сдваиваться на нем, благодаря чему игроки задней линии «Хит», в том числе Дуэйн Уэйд, постоянно имели преимущество. Многие недооценивают его игру в той серии против нас, но если бы не он, чемпионами наверняка стали бы именно мы».   

Молодость – это прекрасно, а юность и детство – еще лучше. Только вот мной давно была подмечена такая нехорошая тенденция, что Шак относится к тому типу игроков, на которых новые поколения болельщиков, не заставшие его лучшие годы, смотрят с прищуренным взглядом недоверия. Вот эскиз тех стандартных взглядов на этого титана, которые можно часто встретить в комментариях на любом баскетбольном форуме: «Ну, большой, ну, широкий, ну, продавливал и забивал. Тоже мне бином Ньютона – а попробовал бы он играть в интеллектуальный баскетбол, быть элитным игроком на обеих сторонах площадки и бросать со средней дистанции! Вот тогда это был бы великий игрок. А так получается, что единственная причина, по которой Шакил доминировал на стыке веков, заключается в невозможности обучения бегемотов и им подобных существ игре в баскетбол». Конечно, все это не совсем лишено логики, потому что Шак действительно не умел бросать со сколько-нибудь дальней дистанции (хотя я прекрасно помню, как несколько лет назад по ходу какого-то матча  легенда отечественного комментаторского цеха уверял всех, что лично видел, как О’Нил на тренировке на спор забил 23 трехочковых из 25). Только вот большим заблуждением относительно игры Шакила является часто применяемая сентенция «мускулы без интеллекта». Это неправда. Пусть Дизель никогда не был Сабонисом, Дивацем или хотя бы Марком Газолем, но он был очень умным игроком. Отдать простую, но грамотную передачу на «маленького», занять правильную позицию для получения мяча, давить на слабые места опекуна – все это было заложено в нем на генетическом уровне. Но это еще полбеды, вот чего я никогда не мог понять, так это того, что все успехи Шака-де связаны лишь с его природными габаритами, обладая которыми, великим игроком мог стать кто угодно. Представьте себе слона с акробатическими возможностями газели – вот кем был Шакил в лучшие годы своей карьеры. Самым поразительным его качеством были вовсе не 150 килограммов живого веса как таковые, а способность с весом в 150 килограммов так стремительно разворачиваться через левое или правое плечо, оказываясь лицом перед беззащитным кольцом, что соперник даже не всегда успевал сфолить. Еще забавнее смотрятся обвинения в том, что он не обладал каскадом обманных движений Хакима Оладжувона – с таким же успехом можно упрекнуть Джордана, что он бросал трехочковые значительно хуже Реджи Миллера, а Лэрри Берда, что не ставил слэм-данки в стиле Доминика Уилкинса. Шак был чертовски органичен в своей игре, задавливая и уничтожая, и ему не нужно было выдумывать что-то еще. Он твердо знал, что для достижения величия нужно в первую очередь шлифовать свои сильные стороны, а не подтягивать до общего высокого уровня слабые. Невыносимо было бы следить за баскетболом, в котором все игроки обладают одним и тем же набором качеств, развитых в той или иной степени. Именно индивидуальность и столкновение стилей делает спорт таким привлекательным зрелищем, заставляющим нас вставать посреди ночи ради просмотра матчей, пачками слушать подкасты, смотреть классические матчи и следить за обновлениями новостей. И если тем лучше игрок, чем живее в нем индивидуальность, то Шакила О’Нила следует признать безо всяких оговорок одним из лучших игроков в истории.

В каждой статье про Шакила принято выражать собственное несогласие с несправедливостью течения времени и с грустью констатировать отсутствие полной реализации его уникальных возможностей. Наверное, он действительно мог бы тренироваться усерднее, относиться ко всему происходящему на баскетбольной площадке серьезнее и выиграть раза в два больше чемпионских перстней. Тогда мы бы узнали одного из главных чемпионов в истории баскетбола, но в таком случае мы бы никогда не увидели Шакила О’Нила. Что ценнее? Великих победителей разных мастей было пусть и не полсотни, но все-таки много, а Шакил О’Нил существует в единственном экземпляре. Не знаю, как вы, а я бы никогда не согласился оставить в своей памяти еще одного гиганта, равного Расселлу и Джордану, если бы из нее пришлось вычеркнуть то веселье, харизму и доминирование, которое нес в себе Шак. Приятно, что, судя по всему, он всегда думал точно так же. В отличие от того же Джордана, Данкана, Брайанта, Гарнетта или Кидда, его не будут ставить в пример своим ученикам баскетбольные тренеры. На его игре трудно чему-нибудь научиться, потому что для того, чтобы быть Шаком, недостаточно работать по двадцать часов в сутки и развить в себе железную волю к победе (что вроде бы не выглядит так уж неосуществимо, но на практике все равно оказывается доступно единицам). Ничего не будет достаточно для того, чтобы стать вторым Шаком, потому что это невозможно. Природа никогда не повторяется в творении своих чудес, поэтому все, что нам остается – это не предавать их забвению. 

Фото: Fotobank/Getty Images/Jed Jacobsohn/Allsport