24 миллиарда причин смотреть НБА. Новый мегаконтракт лиги с ТВ – это только начало

Данный пост является частью большой трехтомной эпопеи в 25 частях, посвященных победе любимой команды в последнем чемпионате НБА и объясняющих все корни и причины ее столь неожиданного и грандиозного успеха.  На этот раз – новый 24-миллиардный ТВ контракт, откуда он взялся, насколько он экономически обоснован и к чему в результате привел. Первая часть эпопеи находится тут, вторая – здесь. 

Шоу Трумана или «Мне кажется, это начало прекрасной дружбы»

В свете всего происходящего как с экономикой лиги, ростом прибылей и изменения стоимости франшиз, так и с контрактами игроков, потолком зарплат и в конечном счете с балансом сил в лиге отдельно необходимо остановиться на том, из-за чего все эти масштабные катаклизмы в Лиге начали происходить – на новом телевизионном контракте НБА. Именно он лежит в основе в том числе и формирования самой звездной команды в истории лиги, когда самая правильно все рассчитавшая и самая вовремя подсуетившаяся франшиза легко смогла уместить самого звездного свободного агента в свою и без того уже звездную команду, не только не чистив место под потолком зарплат, как «Майами» и «Бостон» ранее, но и не придумывая никаких других схем, которые традиционно приходилось использовать другим командам в аналогичных ситуациях. Классический пример как талантливые люди умеют использовать удачно складывающиеся обстоятельства и открывающиеся возможности быстрее и лучше других.

Американские лиги вообще очень сильно зависят от ТВ и, наверное, ни одна так сильно как NBA. В структуре доходов Лиги команд ТВ играет гигантскую роль – при средней выручке средней команды в 200 млн. долларов в год, национальное ТВ по общему для Лиги контракту обеспечивает примерно 90 млн. долларов каждой команде в среднем, а местное еще порядка 20-30 – то есть совокупно более половины доходов команд – это доходы от телевидения. В рамках доходов самой лиги это 2.66 из 4.88 млрд или 55%. В других лигах такого нет, хотя и в НФЛ такие доходы также подбираются к 50%. Только в английской ПЛ важность ТВ еще выше и у многих команд телевидение дает более 70% всех доходов (хотя у топов 25-40%).

Новости о подписании нового соглашения NBA с пулом из двух крупнейших медиа корпораций Америки – Walt Disney (владелец телесетей ESPN и ABC) и Time Warner (через сеть Turner Broadcasting System владеет телеканалом TNT, а через компанию Turner Sport управляет NBA TV, nba.com и NBA League Pass) – первая самая крупная медиа компания мира, вторая входит в топ-10 – в 2014 году обрушилась весьма неожиданно. До этого стоимость прав составляла 930 млн. долларов и росла не очень сильно – например предыдущее переподписание в 2007 году увеличило стоимость прав всего примерно на 20% (с 767 млн.).

А тут стоимость нового контракта, который начал действовать с прошедшего сезона, вдруг выросла почти в 3 раза, что совершенно на первый взгляд не было обусловлено ни рейтингами, ни ростом экономики, ни интересом общественности к баскетболу вообще и к телевидению в частности и вызвало массу споров и критики. Было очень много мнений, что телевизионщики сильно промахнулись, что контракт не особо рыночный и непродуманный и что в будущем все станет хуже и таких денег потом не будет.

Причем такой контракт был подписан на фоне в целом плохих новостей для телевизионных компаний – постоянного оттока подписчиков кабельных сетей, общей стагнации рейтингов, в т.ч. НБА, сокращения персонала на том же ESPN, недовольства подписчиков высокой стоимостью подписки и т.д. Попробуем понять, на чем этот контракт, так изменивший положение дел в лиге, был основан, насколько он экономически эффективен для обеих сторон и какие тенденции он обозначил. 

Но сначала немного базовой информации как устроено телевидение в США, в частности спортивное телевидение, чтобы дальнейший анализ был более понятен.

Система ТВ в США

В Америке немного другая чем у нас система телевидения. Подавляющее большинство каналов – платные и распространяются по подписке через кабельные сети. На те же ESPN подписано 88 млн семей – больше 70% населения с телевизорами, а в лучшие годы на пике в 2011 было более 100 млн., на TNT порядка 94 млн., на NBA TV около 50 млн. (было 60). То есть практически каждая семья в Америке подписана на кабельное телевидение и платит за него ежемесячно – а среди тех кто смотрит спорт таких почти 100%, ибо по другому спорт там смотреть невозможно – в эфире по общедоступному АВС показывают только 1-2 топовых игр недели, это нормально для обычных домохозяйств, смотрящих спорт от случая к случая, но конечно недостаточно для тех кто им реально интересуется.

Согласно условиям сделки, консорциум телеканалов получил 264 игры регулярки, в том числе Дисней (ABC/ESPN) 100 игр (18 самых топовых для общедоступного показа на АВС, 82 – для ESPN), а Тернер (TNT/NBATV) –  164 игры (64 и 100 соответственно), то есть примерно 20% от 1230 игр. Остальная тысяча игр была показана по местным кабельным каналам, за что местные команды получали деньги непосредственно от них. При этом, национально транслируемыми считаются игры только по ABC, ESPN и TNT (несмотря на то что NBA TV есть в пакете почти у половины домохозяйств – общенациональной она не считается и там обычно показывают только худшие игры из тех что попали на большое ТВ). Таким образом, федерально транслируемых матчей получилось в регулярном сезоне примерно 164 – то есть 13%. Почему примерно – подсчитав общее количество игр, транслируемых по различным каналам за сезон, я заметил, что фактически их было больше чем по контракту – TNT, например, показал 67, ESPN 86, АВС 19 – то есть вероятно по ходу сезона квоту можно и перебрать по совместным договоренностям.  

Таким образом, более 93% национально транслируемых игр идет по кабельным федеральным каналам – ESPN и TNT и совсем немного по общедоступному ABC – 1-2 матча в неделю регулярного сезона, и только начиная с Рождества, до этого Америка сфокусирована на сезоне в НФЛ, плюс отдельные матчи плей-офф и полностью финальная серия. В плей-офф картина немного меняется – почти все игры становятся национально транслируемыми (в последнем сезоне из 79 игр показали по ведущим каналам более 60, а остальные по NBA TV. Если же брать все игры НБА вообще – то платными являются более 98% из них – и РФПЛ с Матч-ТВ это конечно будет сложно понять, но и оттого там права меряют миллиардами, а в РФПЛ миллионами.

Совокупно Уолт Дисней (фактически ESPN) за 105 игр регулярки, 28 плей-офф и 5 финала заплатил 1400 млн. долларов. TNT и NBA TV транслировали 176 игр регулярки и 46 игр плей офф и заплатили соответственно 1260 – то есть 2.66 млрд. совокупно. На первый взгляд первые платят за 1 игру гораздо больше чем вторые – 10.5 млн. долларов против 5.8, но потом станет понятно почему.

Несмотря на то что все что кроме финала оплачивается зрителями по подписке, это не освобождает их от часов рекламы во время матчей. Попробовали бы они там запретить рекламу телеканалу ESPN – было бы забавно. Она дает денег еще больше чем подписка, но об экономике телеканалов позже. В любом случае каждый американец раньше был плотно привязан к кабельному ТВ – ибо все интересное было только там – и поэтому таким величинам как 100 млн. подписчиков не должно удивлять – без кабельного ТВ в Америке спорт смотреть невозможно. Там есть тоже свой League Pass – но по нему можно посмотреть только ту 1000 игр которые идут по локальным каналам (причем вероятно с ограничениям на местные команды) и ни одной игры, показываемой ABC/ESPN/TNT – то есть самые неинтересные матчи. И обычно такой сервис нужен только людям кто болеет за команду не из своего региона – скажем в Портленде болеет за Хит – тогда ему нужен LP. В остальных случаях он смотрит по местному кабелю все игры своей команды + лучшие игры других по национальным кабельным каналам.

Экономика бизнеса и критика контракта

Все телеканалы, транслирующие спорт, берут деньги за подписку – ESPN порядка 7-8 долларов в месяц, TNT около 1.5, NBA TV что-то вроде 27 центов в составе пакетов. ESPN считается экстремально дорогим (еще 10 лет назад он стоил 3 доллара) и в разы дороже всех других каналов (Fox, CNN) и уже сопоставимо даже с премиальными каналами вроде Netflix и HBO, которые сами производят свой контент. Во многом именно поэтому оттуда идет отток подписчиков – спортивное телевидение становится все дороже.

Но есть и много других факторов – отток идет по всему спектру кабельных каналов. Например, ESPN за последние 6 лет потеряло 12% подписчиков (как раз около 12 млн. человек), но в целом кабельное телевидение потеряло все 16%. А среди молодежи потери составляют 40-50%, что говорит о серьезном тренде на будущее. Люди, особенно молодые, постепенно теряют интерес к телевидению как таковому, появляется все больше альтернатив для развлечений, люди выросшие в эпоху интернета все меньше понимают как можно привязывать свои развлечение и свободное время к определенному расписанию и к конкретному времени, почти все что раньше смотрели по ТВ можно сейчас посмотреть с помощью других способов ну и т.д.

Экономика телеканалов, в т.ч. ESPN, постоянно ухудшается. Постоянно проходят новости о сокращениях персонала и оптимизации расходов. Некогда мегауспешный проект сейчас находится на грани рентабельности и поддерживается своей мощнейшей материнской компанией. Кроме того, и рейтинги самого НБА тоже не показывают вроде больших успехов в последние годы – например, рейтинги этого регулярного сезона уже после подписания нового контракта сократились.

В этом регулярные году матчи на всех 4-х каналах смотрело всего 1.2 млн. человек в среднем – на 6% ниже чем год назад, и столько же сколько в 2015. У TNT это 1.6 млн. и минус 8% (а когда-то было 2.5 млн.), у ESPN/ABC 1.9 и минус 5%, игры по NBA TV смотрят всего несколько сотен тысяч человек и там тоже небольшое снижение.  Возможно, это связано с тем, что общее количество таких матчей выросло примерно на 40. Но в основном с тем что люди начали массово отказываться от кабеля и ТВ как такового – появляется масса других вариантов как досуга вообще, так и просмотра контента, в т.ч. спортивного – поэтому рейтинги регулярки снижаются уже много лет и с 2011 года потеряли порядка 30%.

Снижение общих рейтингов вроде тоже должно было ударить и по доходам от рекламы телеканалов – они тоже как и подписки должны были уйти в минус. Поэтому на первый взгляд трехкратный рост стоимости прав на баскетбол для телеканалов в период не самых простых времен, снижения прибыли, снижения подписок и рейтингов, увольнения сотрудников и получения серьезных стратегических конкурентов-разрушителей из других сфер (от видеоигр до youtube и соцсетей) выглядит действительно очень очень странным и непонятным. Но попробуем разобраться чуть детальнее.

Деньги

Начнем с простого – сколько денег получают телеканалы от подписок. Скажем при 7 долларах в месяц и 88 млн. клиентов (их которых ту же НБА смотрят регулярно менее 10% - но за подписку они пока еще платят), то получим = 7$*88 млн*12 мес. – 7.4 млрд. долларов в год. И это не считая рекламы, о которой позже. То есть по сути, установив такую плату и создав такую большую базу подписчиков ESPN уже просто не может позволить себе потерять баскетбол, он задал высокую планку – не снижать же теперь стоимость подписки.

Более того, ценник на кабель постоянно рос в последние годы и сейчас средняя американская семья платит за ТВ примерно 100 долларов в месяц, причем из низ примерно 20 – за спорт каналы. Понятно, что из 88 млн. подписчиков ESPN большинство не использует те 8 долларов что они платит за канал – рейтинги плей-офф НБА там например 5-10 млн., то есть подавляющее большинство подписчиков НБА не смотрят, даже финал меньше трети – но НБА как бы задает все же уровень телеканалу, по крайней мере, у людей есть возможность его смотреть, наряду с другим спортом там. За что будут платить 7 млрд. долларов в год 240 млн. американцев (это 88 млн. семей), если НБА вдруг не станет? За спортцентер? За шоу и исторические документалки? Это все теряет популярность – это все можно посмотреть и не по ТВ, а через стримминг, например.

Да, у него есть еще другие лиги – НФЛ (но там довольно мало игр и это только 4 месяца), МЛБ (игр много – но без топовых и без плей-офф) и много студенческого футбола и баскетбола. За НФЛ он платит 1.9 млрд. долл., еще 700 млн. за МЛБ и примерно по 600 за студенческий футбол и баскетбол. Это порядка 4 млрд. долл. из 7 только за подписку – то есть потеряв НБА ESPN ничем не мог бы ее заменить (все лиги подписаны минимум до 2020 г.), и получается, он возвращал бы подписчикам чуть более половины денег что брал у них за подписку, при этом в январе и феврале вообще ничего им не показывая.

У TNT похожая ситуация – они за подписку берут почти 2 млрд. и не показывают кроме НБА больше ничего. Потеряв НБА они бы вообще не имели права взимать деньги за свою подписку потому что кроме игр НБА и разных шоу об НБА там по сути ничего нет – а не имея прав и от Баркли и ко пришлось бы отказаться. 

Еще ключевой фактор этого контракта – если в 2007 году, подписывая предыдущее соглашение у данного консорциума ESPN и TNT (или Диснея и Тернера) особо не было альтернатив, то сейчас ситуация изменилась. В 2013 году на рынок спортивного ТВ вышла одна из самых гигантских ТВ сетей Америки – Fox – создав каналы Fox Sport 1 и Fox Sport 2. Еще раньше другой гигант – Comcast – тоже решил серьезно заняться спортом и создал в 2012 году на базе канала Versus и купленного NBC новую мощную структуру NBC Sports Network c 82 млн. подписчиков, которым тоже надо бы что-то показывать (пока это НХЛ, соккер, олимпиады – но им явно хочется большего). А есть еще CBS Sports Network, пока больше специализирующийся на студенческом спорте, но тоже показывающий растущие амбиции.

Конкуренция на американском спортивном тв-рынке беспрерывно растет. Там идет жесточайшая борьба за спорт, которая связана как раз с теми глобальными переменами, с которыми столкнулись все телекомпании – отток подписчиков, конкуренция другого контента, конкуренция со стороны стримминга и новых игроков (Амазон, Нетфликс, Фейсбук), которые раньше не рассматривали как игроков на ТВ рынке, конкуренции со стороны других развлечений и возможностей в конце концов.

По сути у телеканалов осталось два бастиона обороны – спорт и сериалы. Сериалы пока все хотят смотреть первыми вместе со всеми – они их там потом обсуждают в офисах, в университетах и дома, и надо смотреть актуальные и популярные сериалы именно когда показывают новые серии, хотя бы чтобы не стать жертвой спойлинга и быть на одной волне со всеми. Ну и спорт тоже надо смотреть только впрямую, хотя  те же спортивные шоу, нарезки, хайлайты, яркие интервью и т.д. теперь тоже можно смотреть когда угодно и где угодно – без ТВ вообще. Но сами игры пока привязаны к ТВ – по крайней мере в Америке – и они генерируют пока очень неплохие доходы, нигде рекламная модель не настолько эффективна как в спорте (если сериалы напичкать рекламой под завязку – их просто станут смотреть через другие средства), и особенно, конечно, в баскетболе.

За границами Америки – у таких, как мы – все проще. Мы и сериалы смотрим их, когда хотим и как хотим, и легко можем посмотреть популярный у них сериал спустя много лет сразу 5-6 сезонов за неделю (и в этом есть своя прелесть, чем постоянно неделю ждать нового выпуска – я вот и книги всегда любил читать запоем за ночь, а не по главе каждые выходные).

Ну и спорт мы смотрим в основном все больше по стриммингу (не важно – официальному или нет) – у нас слава богу все матчи по той же League Pass показывают без ограничений, причем в любое время (нет смысла смотреть в 3 утра, когда можно посмотреть в 6 или вообще вечером в записи), часто люди просто скачивают матчи на торрентах для последующего просмотра, это широкая практика, учитывая, сколько матчей там выкладывается. Риски спойлинга тут тоже минимальны – просто не надо заходить на этот сайт). Я в 2007 посмотрел свой первый СБ спустя неделю после его трансляции – был в командировке в местах, где стримминга тогда не было, как и скоростного интернета.

В Америке все иначе. Спорт и сериалы последние рубежи обороны телевидения против интернета и других развлечений. Именно поэтому у не спортивных каналов дела еще хуже и отключений еще больше, чем у ESPN. И война за спортивные трансляции становится все ожесточенней – именно поэтому Fox, CBS, NBC наращивают спортивные ресурсы и готовы драться за контракты с лигами. В этих условиях, думаю, у Диснея и Тернера вариантов не было – потеряв НБА каналам ESPN и TNT грозила полная катастрофа, а потерять могли легко – желающих перехватить контракт много. И заменить НБА тоже нечем – все лиги уже расписаны надолго, а учитывая количество подписчиков и стоимость подписки они обязаны были заплатить эти деньги. И они так боялись, что права могут быть выставлены на открытый рынок с проведение аукциона, что подписали контракт на это продление аж за 2 года до окончания срока старого соглашения. И им пришлось подписывать контракт на условиях Лиги – на, казалось бы, невыгодных для себя экономических условиях. Хотя насколько они невыгодные еще вопрос – сейчас изучим.

Рейтинги

Ключевой аргумент бессмысленности такого соглашения – это рейтинги. Контракт вырос в 3 раза, рейтинги не то что не выросли в 3 раза, но вроде даже снижаются. Однако не все так очевидно.

В НБА действительно на 5-7% просели рейтинги регулярного сезона (правда в НФЛ они просели еще сильнее). Но при этом, общее количество транслируемых на всю страну игр выросло как раз примерно на 10% - то есть рейтинг упал во многом из-за роста общего числа игр – но при этом общее количество зрителе-часов этих игр стало даже чуть больше, а значит рекламодатели заплатили немного, но больше.

Но самое главное не в этом – суть данного бизнеса в том, что регулярка имеет вообще мало смысла для телевизионщиков и лиги. Хотя, казалось бы, это полгода игры и 1230 матчей. Но с точки зрения бизнеса – это просто прелюдия. Все реальные деньги делаются в мае и июне. Причем особенно именно в июне.

Фактически в НБА есть очень сильная иерархия и глубокое разделения всех игр на три уровня, или даже на 4. На нижнем уровне игры по локальным сетям и НБА ТВ – их смотрят 100-400 тысяч человек в среднем. Лучшие матчи регулярки – те самые 160 игр транслируемых по национальному ТВ в среднем смотрят в 5-8 раза больше – уже 1.5-2 млн. человек. Матчи плей-офф это уже 3-6 млн. человек, еще в 2-3 раза больше. Но еще больше смотрят финал – порядка 20 млн. человек уже, еще в 3-4 раза больше, благо они транслируются по эфирному каналу и смотреть могут вообще все. В итоге 5-7 матчей финала могут собрать больше аудитории (100-140 млн. человек) чем 20 матчей плей-офф или 60 матчей регулярки по нацтелевидению и примерно, как 500 обычных игр регулярки И реклама в них особенно дорога. 

А вот с плей-офф и финалами все не так плохо – наоборот там рейтинги весьма стабильно растут.

По результатам 2017 года рейтинги игр плей-офф в очередной раз выросли. У ABC и ESPN средняя аудитория матчей составила 4.28 млн. зрителей, против 4.18 годом ранее, а общий рейтинг составил почти 4.5 млн., против 4.27 в 2016 – то есть вырос на 5%. И это при том, что было гораздо меньше матчей, меньше топовых матчей и меньше 7-х матчей. Для примера в 2016 году были побиты сразу 2 рекорда этого века – впервые игру финала посмотрело 31 млн. человек – естественно, 7-ю игру Уорриорз и Кавс и был побит рекорд по матчам на кабельном ТВ – опять же 7-я игра Уорриорз и Тандер собрала 16 млн. человек. В этом году таких цифр не было – как и таких мегаматчей.

Однако все равно рейтинг вырос и побил много новых рекордов. И если в регулярке было побито много антирекордов – например, ABC установил худший рейтинг в истории в матче Оклахома-Хьюстон в Марте (0.9), худший рейтинг в прайм-таййм (Кливленд-ЛАК 1.0 – тоже в Марте) и абсолютно худший рейтинг за весь сезон в среднем в истории (1.9), то в плей-офф бились рекорды только положительные.  

Например, матчи открытия плей-офф на АВС и TNT собрали рекордную за много лет аудиторию – Бостон-Чикаго и Хьюстон-Оклахома получили на 39% больше чем матчи открытия на TNT год назад, а матч ГС-Портленд на ABC побили прошлогодний результата на 10% - его посмотрели рекордные для первого матча 6.6 млн. человек. Такие рекорды продолжались весь плей-офф – некоторые матчи били прошлогодние аналоги на 30-40%. В результате даже при том что матчей было меньше и не было таких супертриллеров – общий рейтинг плей-офф вырос. А вместе с ними уже который год на 5-10% растут и доходы от рекламы в плей-офф, которые составляют основной источник дополнительной прибыли каналов, помимо подписки. 

Да и в целом по сериям рейтинги стали лучше. Например, финалы конференций собрали 6.6 млн. на западе и 6.3 на востоке, год назад Кливленд-Торонто в среднем смотрело 5.6 млн. (правда ГС – Оклахома – 10 млн. – но это была уникальная серия, побившая все исторические рекорды для этой стадии плей-офф). А вот скажем серию САС-Мемфис в прошлом году смотрело только 2.4 млн. в среднем, Клипперс-Блейзерс (переломанные с обеих сторон) 2.9, Кливленд-Детройт 3.5, Кливленд-Атланта 3.4 – в этом году это были бы худшие серии, а тогда весьма средние. 

Еще лучше обстоят дела с финалами. Там рейтинги переживали очень сложные времена в нулевых – особенно когда в финалы выходило САС – их практически никто не смотрел, рейтинги были ужасные, в 3-4 раза меньше чем во времена Джордана. Но с тех пор они практически удвоились. Сначала помогли большое трио Бостона и финалы с Лейкерс, потом большой импульс придало большое трио Майями. Ну а сейчас лигу и финалы тянет на себе Голден Стэйт. Их 3 финала с Кливлендом стали тремя лучшими финалами в 21-м веке, лучше было только при MJ. В этом году рейтинг опять подрос и составил 20.4, хотя и не было 7-го матча. Если смотреть только по первым 5 играм то рейтинг вырос более чем на 15%. И в целом именно матчи ГС задают такие высокие рейтинги плей-офф Лиге – и в этом и в прошлом году они давали больше 10 млн. зрителей за матч – в 2 раза выше чем средние. И даже без учета финалов они превышают 5.5 млн. (у Кливленда например в среднем почти на 1 млн. зрителей меньше за игру) – это максимальный результат в лиге с большим отрывом. Есть там интрига или нет там интриги – серии ГС самые самые смотрибельные по рейтингам и значит это совсем не так важно – важно чтобы играла суперкоманда и суперигроки. Их легкие вроде серии с Портлендом и Ютой заметно превышали рейтинги упорных 7-матчевых серий той же Юты или Бостона – факты говорят сами за себя. 

Как результат удачных постсезонок стабильно растут доходы телеканалов от рекламы, особенно весной. В прошлом сезоне регулярка дала каналам 488 млн. долларов, на 40% больше чем годом ранее – в этом году рост будет менее крупным – но даже регулярка все равно растет, а плей-офф обеспечило еще 1031 млн., рост 9%, общий вклад в общие доходы о рекламы – 68%! То есть телевизионщикам рейтинги в сезоне особо и не важны – деньги действительно делаются не там и так было давно.

Итого в 2016 году доходы от рекламы составили более 1.5 млрд., в этом вероятно будет не менее 1.6-1.7, то есть по сути 60% всех затрат каналов на права на показ Лиги – и соответственно из тех почти 10 млрд. что каналы получают совокупно от подписки им остается профинансировать только 1 миллиард. Не самый плохой бизнес. Не самое плохое соглашение. И учитывая темпы роста стоимости рекламы и вероятный дальнейший рост рейтингов – то дальше будет только лучше.

Если сравнить с 2009 годом – годом начала действия предыдущего соглашения (даже второго года), то доходы от рекламы в 2017 году примерно вдвое больше, чем они были в 2009. Соответственно вполне логично что и контракт должен быть минимум вдвое дороже. И если темп роста этих доходов сохранится, то к 2024 году телеканалы вероятно будут отбивать эти 2.6 млрд. долларов только за счет рекламы.  

Плюс очень неплохо растут рейтинги у местных ТВ-сетей. В некоторых местах они выросли до 50%, у ГС еще выше (+123%). Плюс все больше смотрят стримминг локального ТВ (в Бей эрии +546% за 2 года, просмотр через CSNBayArea.com уже составляет 70 тыс. человек за игру и будет расти и дальше), тем более локальные сети обеспечивают даже не столько игры, сколько разный интерактив, инсайд, программы и новости о команде, интервью с игроками и менеджментом и т.д., это смотрит все больше и больше народу – материалы именно о закулисной жизни. Здесь доходы лиги от ТВ будут продолжать расти.

Конечно локальные сети не имеют отношения к этому ТВ контракту. Но и у ТНТ и ESPN постоянно растут рейтинги их передач вроде Inside the NBA, программ перед играми и после матчей и т.д. – и особенно в плей-офф. Так в этом плей-офф ряд передач про NBA – не самих игр – попадали в топ-25 передач на всем кабельном ТВ за неделю и имели по 2-3 млн. зрителей – больше чем некоторые игры плей-офф.  

Но даже это не самое главное. Ведь в пакет за 2.6 млрд. НБА включила абсолютно все цифровые права на лигу. В том числе League Pass, которым управляет Turner, права на сайт и т.д. А это стремительно растущий источник доходов. Точных данных найти сложно – но если в 2010 году они оценивались в 100 млн. в год – то сейчас это точно не менее 500-600. Ведь смотреть по подписке НБА за рубежом становится все боле популярным и таких людей уже миллионы, лига имеет поистине глобальный охват. А даже 10 млн. человек на LP  в год это порядка миллиарда долларов – и эту планку они точно возьмут, особенно учитывая их популярность в Китае. И к слову сервис аналогичный LP сейчас разрабатывает ESPN и в Америке – чтобы любые игры можно было смотреть в обход кабеля. Они тоже следят за тенденциями и думают о будущем, в котором кабеля может быть и не будет вообще. 

И еще более главное – еще никогда НБА не создавала столько шуму в интернете и соцсетях как сейчас. В этом году число различных фолловеров лиги в разных соцсетях достигло 1.3 млрд. человек. Это на порядок больше чем число тех, кто так или иначе смотрит игры НБА. Не обязательно смотреть игры чтобы потреблять контент лиги и быть в курсе как зовут дочку Карри, любимого репера Леброна и заодно смотреть всевозможные фрагменты и интересные моменты как с площадки, так и из других мест.

В этом плане НБА и баскетбол вообще идеальная игра современности и будущего. Ни одна игра настолько не делится на моменты. Ни в одной игре сами игры настолько не важны. Особенно регулярка, на которую судя по рейтингам у нового поколения просто нет уже времени. Ни одну игру больше с таким удовольствием не смотрят по хайлайтам. Ни в одной игре нет стольких разных звезд и столько хайпа вокруг них, столько личностного, столько характеров, персоналий, противостояний и т.д. В соккере все голы можно посомтреть за минуту программы новостей и звезд, личностей относительно числа игроков не так и много. В НФЛ и в НХЛ тоже ярких личностей единицы. НБА же гораздо ближе к теннису чем к футболу – в ней персонального часто больше, чем командного. Очень много самых разных звезд с самыми разными особенностями и характерами.

Только в НБА миллионы людей будут обсуждать, позвонил Дюрант Уэстбруку или нет, что там кому сказал на тренировке, что тот обиделся и написал двусмысленный твит, кто входит в ближний круг друзей Леброна, что сказал там родитель одного потенциального игрока НБА, и что на это ответил один полный игрок из 90-х, у кого какие там отношения в раздевалке такой-то команды, что сказала некая Рианна после игры и даже как Барнс с Фишером не поделили какую-то женщину. Невероятное количество хайпа и событий просто вокруг персоналий. 

И только в НБА бывают супер-мега команды – то Чикаго, то Лейкерс, то Бостон, то Майями, то ГС. Команды которые притягивают сотни миллионов взглядов – даже тех, кто не смотрит НБА регулярно – но следит за звездами, как множество тех же китайцев и филиппинцев, кто следит за НБА в основном по твиттерам и ютюбам. В футболе есть тоже парочка таких – но нет настолько доминирующих в тот или иной период и настолько своеобразных, со своей особой предысторией. 

Или вот НБА заключило контракт со спортсом. Я уверен, что деньги от рекламы, в том числе в этом посте как то делятся и с НБА – точнее с Тернером, кто стрижет с сайта nba.com все купоны. Спорт поделился платформой и контентом – локальным, НБА обеспечило имя (вбиваешь в яндексе НБА и попадаешь сюда), плюс свою часть контента. Все доходы от нашего тут пребывания так или иначе делятся между партнерами. И это нормально. По миру у НБА сотни цифровых и интернет партнеров и везде своя доля, свой доход, особенно большой в Азии, и в частности в Китае, где живет наверное половина всех любителей баскетбола мира.

И чем дальше публика от центра самой игры, тем абстрактнее она смотрит на интригу и конкуренцию, тем менее им это важно – им нужны звезды – и игроки и команды – главное чтобы их все знали, яркие личности, яркие моменты в фейсбуке, твиттере и ютюбе – или в их китайских заменителях, и т.д. Они не платят 7 долларов в месяц – но по масштабу дадут фору кому угодно, их сотни миллионов – в том числе и нас – тут тоже вероятно половина из тех, кто читает этот текст вероятно матчи регулярки не смотрит, может смотрели отдельные игры финала и ПО по стримам (во время таких игр посещвемость веток растет в разы просто), но они все равно считаются как болельщикми НБА – потому что они следят за НБА и приносят им те или иные доходы, которые так или иначе заложены и в этом контракте. А в 21 веке для этого не нужен ни ТВ, ни вообще игры. 

И именно, наверное, поэтому лига и ТВ выглядят очень довольными, хотя вроде цифры против них. Вроде было очень мало интриги в ПО и очень мало игр. Но они довольны. Вроде упали рейтинги регулярки. Но они довольны. Вроде у всего ТВ есть глобальные проблемы и риски – но они выглядят уверенными. И мне кажется, что то, что говорят многие болельщики – мол супер-пупер команда  это плохо для Лиги – может быть, и правда. Но они довольны. Они имеют отличные рейтинги ПО, где телевизионщики и делают основные деньги, они имеют рекордные рейтинги финалов за 20 лет и там делаются еще большие деньги, они имеют растущую армию фанатов по всему миру и сейчас именно на них тоже делаются хорошие деньги разными путями и они видят, что их игра самая подходящая и к текущему моменту и к будущему, самая перспективная и самая быстрорастущая. Она отлично вписывается во все тренды. Она вполне возможно через 20 лет потеснит футбол и станет самой главной игрой человечества – когда границы окончательно сотрутся и все эти выяснения национальных отношений на поле потеряют окончательно смысл. Так оно вероятно и будет. На их месте я бы тоже был очень очень доволен. И что-то мне подсказывает, что даже по мере отключение от кабеля и падения общих рейтингов – в 2025 году контракт будет куда куда больше нынешнего, особенно если он сохранит в себе цифровой и интернет контент.

Тенденция, в общем, понятна – да зрители становятся более капризные. У них больше выбора и меньше времени смотреть все игры подряд. Им все больше некогда смотреть полный матч. Им все неудобнее смотреть матч по тв и в определенное время. Им все менее интересны рядовые игры и рядовые команды. Но им все больше интересно то, что вокруг игры. Они все больше предпочитают следить именно за звездами. И они особенно сильно предпочитают смотреть важные матчи выдающихся команд, даже если их итог известен на 99%. И обсуждать потом это миллиардами записей в соц сетях и на разных сайтах – создавая лиге так нужную глобальную популярность и охват, именно в необходимой в наш цифровой век манере – не просто уставившись в ящик, а потребляя самый разный контент самыми разными способами и привязывая себя к этой прекрасной Лиге на всю жизнь. Мы все уже привязали. 

Stay tuned. 

Автор Edward XVII