Власть — народу! Ленни Уилкенс по Биллу Симмонсу
Автор: Билл Симмонс
Оригинал: Отрывок из «Книга баскетбола» (издание 2009-го года).
71. ЛЕННИ УИЛКЕНС
Резюме: 15 лет, 9 – на высоком уровне, 9-кратный участник Матча всех звезд…второе место в голосование на Самого ценного игрока (1968)… лидер сезона по результативных передачам (один раз)… четырехлетний пик: 21+5+9… в плей-офф: 16+6+6
Честно говоря, нельзя слишком полагаться на сборные лучших игроков All-NBA. Как-никак, благодаря им, например, Лэтрелл «Душитель Тренеров» Спрюэлл войдет в историю как один из пяти лучших игроков лиги в 1994 году. Но я все равно ума не приложу, как Уилкенс мог стать вторым в голосовании на награду Самому ценному игроку в 1968 году и при этом в том же сезоне не попасть ни в первую, ни во вторую сборную All-NBA? Так вообще бывает?
Я смотрел несколько записей игр Ленни (в основном Матчи всех звезд, но тогда на них все выкладывались на полную) и мне показалось, что он вполне прилично руководит ходом игры. Но я все же смог разглядеть, почему Уилкенс стал единственным участником списка 50 лучших игроков в истории НБА, не будучи при этом выбранным ни в одну сборную All-NBA, и почему последние семь лет своей карьеры он не выходил в плей-офф. Уилкенс был хорошим игроком ,но не более. В этом меня убеждает статистика и его процент побед и это еще без учета того, что на фоне слияния с АБА и расширения всеобщая статистика была с 1969 по 1976 годы раздута до заоблачных размеров. Вот, гляньте на выступления Ленни за карьеру и держите в голове, что ему исполнился тридцатник перед сезоном 1967/68 годов:
Уилкенс (1966 – 68): 18+5+7, 43%
Уилкенс (1969 – 73): 20+5+9, 44%
Ээээ, погодите… в возрасте от тридцати одного до тридцати пяти Ленни стал играть еще лучше? Сомневаюсь. Ленни играл на четверку с плюсом восемь лет, а в раздутой лиге с низкой концентрации талантов стал годиться на пятерку с минусом. Это нормально. Вот только он не должен был попадать в список 50 величайших за место Денниса Джонсона. Ди Джей был лучше по всем статьям и добился больше успеха в более суровую эру.
Зато можете поздравить Уилкенса с тем, что он был последним эффективным играющим тренером. На своем пике он был игроком и тренером в «Суперсоникс» и привел в 1972 году команду к 47 победам, будучи при этом вторым лучшим игроком команды. Что поднимает вопрос: а почему никто совмещал обязанности игрока и тренера, с тех пор как этим занимался Дэйв Коуэнс в «Селтикс» в 1979?
Я верю в эту затею по четырем причинам:
Во-первых, настоящих тренеров увольняют постоянно, безжалостно и без зазрений совести. Так что создает нездоровая текучка тренеров. (С 2004 по 2005 год на Востоке тренер работал в среднем восемнадцать месяцев. Нанимаешь тренера и с высоченной долей вероятности через три года ты будешь искать нового. Тренеры кочуют из команды в команду словно шланг для налива пива на студенческой вечеринке и никто почему-то не ставит под сомнение решение платить миллионы «специалисту», которую отнюдь не блестяще себя зарекомендовал где-то в другом месте. Каждый сезон в лиге работают всего несколько серьезных коучей – обычно это Грегг Попович, Джерри Слоан и еще пара парней. 80% тренерского сообщества напоминают серую толпу внутри которой уровень знаний варьируется от полуприемлемого до «Я бы не нанял этого парня даже в Макдоналдс работать»).
Самый смешной пример: «Орландо» уволили Брайана Хилла в 1997 году. «Ванкувер» подобрал его и Хилл привел «Гризлиз» в феноменальному результату в 31 победу при 123 поражениях, пока его не уволили в 2000. Проходит пять лет и отгадайте, кто снова назначает его главный тренером? «орландо». Ситуация с тренерами в НБА столь печальна, что команды берут на работу людей, от которых сами же недавно избавились. В других сферах жизни замечали когда-нибудь нечто подобное? Это все равно, как если бы CBS в 2013 году объявили о создании нового шоу и назначили ведущим Крэйга Килборна.
Во-вторых, Рассел выиграл два титула как играющий тренер, так что вряд ли это так уж сложно (Да, сегодня игра несколько сложнее и надо разбирать видеозаписи, анализировать отчеты скаутов и всякое такое, но разве нормальные ассистенты не смогут взять на себя 90% всей этой чепухи? Это вам не американский футбол, тут все просто, всего пять парней на площадке. Главное руководствоваться здравым смыслом. Взгляните хотя бы на Фила Джексона – он явно не гуру тактики, а скорее духовный наставник/советник/психолог и у него девять перстней! Лучшие тренеры НБА предпочитают не усложнять вещи и не думать слишком много, а это идеально подходит для играющего тренера, ибо банально не будет времени думать).
В-третьих, тренеров обычно увольняют за то, что они «потеряли свзяь с командой» или «команде нужна искра». Игроки ведь скорее прислушаются к тому, кто показывает все на личном примере и ведет за собой в прямом смысле, так? Все команды так построены – два-три лидера, все остальные стараются не испортить картину. Кто будет лучше всего знать сильные и слабые стороны игроков, как не то, кто будет сам с ними играть? Разве это не то же самое, как если бы, скажем, Джордж Клуни решил снять фильм? Знаю, по коллективному соглашению игроку нельзя платить за неигровую активность, но было бы проще простого уговорить игрока тренировать «за бесплатно», а на место формального «главного тренера» поставить своего ассистента.
В-четвертых и в-последних: нет проще способа привлечь к своей команде внимание. За исключением назначения Вупи Голдберг на звание главного тренера и объединения в клубе Спрюэлла и Карлисимо, ни одно другое кадровое решение не даст вам больше внимания прессы. Неужели это более рискованно, чем нанять человека со стороны на должность, на которой он провалится с 80-85% шансом? Из всех неординарных особенностей НБА прошлого (типа игроков курящих в перерыве игре, игроков, валяющихся на паркете от передоза кокса и игроков, бьющих друг друга по мордасам) позиция играющего тренера больше всего заслуживала дожить до современности.
Четвертый аргумент мне нравится больше всего. Именно по этой причине «Милуоки» стоило нанять меня в качестве генерального менеджера в 2008 году или «Клипперс» – в 2009. Потому что, почему бы и нет, а? Вы все равно топчетесь на месте? Почему бы тогда не дать фанатам надежду, что вы передаете власть в руки человека из народа? Почему бы не привлечь к себе внимание? Какая тема вызовет больше споров в эфире шоу Pardon the Interruption: «Бакс» назначили Джона Хэммонда новым генеральным менеджером клуба» или «Новым генеральным менеджером «Бакс» станет колумнист ESPN». Вот вам и готовый спортивный сюжет года! Такое назначение однозначно прошло бы Мамин Тест.
Как только один из моих читателей-миллиардеров купит мне команду и поставит меня генеральным менеджером, я верну эту славную традицию обратно.
Автор thetruth
