Жалобы Хэмилтона вносят хаос в гоночные стратегии «Мерседеса». Льюис перегружает инженеров
Но иногда и выдает гениальные решения.
Льюис Хэмилтон – без сомнений один из величайших гонщиков за всю историю человечества: семь титулов «Формулы-1» невозможно выиграть только за счет лучшей машины и даже самой лояльной команды. Британский пилот временами и правда демонстрирует фантастические отрезки и по скорости, и по стабильности, часто выжимает из машины и покрышек абсолютный максимум и годами удерживается в топе без откровенных сильных и резких спадов (которые часто переживал в начале карьеры).
Но есть у Хэмилтона и недостатки. Причем необязательно слабости, а именно детали характера и подхода, выстраивающие не самый привлекательный образ – к примеру, постоянные жалобы на шины и стратегию по радио во время гонок. Они происходят так часто, что даже соперники временами не стесняются подкалывать Льюса из-за его (возможного) недовольства.
Однако помимо негативного образа семикратный чемпион постоянными путающими жалобами и недовольством еще и здорово мешает инженерам реализовывать запланированные на гонку стратегии – об этом в колонке для The Race рассказал бывший технический директор «Джордана», «Стюарта» и «Ягуара» Гэри Андерсон: он провел более десяти лет на руководящих постах в «Ф-1» и досконально изнутри знает, как в командах обмениваются информацией.
«Гоночная стратегия в «Формуле-1» – как живое существо: нельзя просто все распланировать, сидя в моторхоуме до начала Гран-при. Можно придумать несколько идей, прикинуть действия для той или иной ситуации, но в конечном счете принцип все равно мало чем отличается от других факторов, влияющих на конкурентоспособность в «Формуле-1». Нужно просто стараться лучше других выполнять работу по ходу гонки. В противном случае у вас будут проблемы.
Из-за плотной борьбы за титул между Льюисом Хэмилтоном из «Мерседеса» и Максом Ферстаппеном из «Ред Булл» решающим фактором может стать именно стратегия.
Уровень команд позволяет обеим здорово исполнять планы на гонку при условии правильного прочтения ситуации. Но, на мой взгляд, «Ред Булл» использует более однозначный подход к стратегии, четко разделяя черное и белое. Решения принимаются по ходу заезда в зависимости от обстоятельств – и в остальном команда придерживается стратегии до конца, правильная она в итоге окажется или нет.
В сравнении с «Ред Булл» стратегия «Мерседеса» кажется более запутанной – менее решительной и определенной. Во многом такое чтение стратегии зависит от Хэмилтона.
Понятно, в эфир попадают далеко не все переговоры, но из того, что мы слышим, можно сделать вывод: Ферстаппен очень хорошо информирует команду об ощущениях за рулем болида, и на этом его вклад фактически заканчивается – он не делает чего-то большего.
А вот Хэмилтон стремится сообщать и дополнительную информацию – он видит это частью своей работы. Порою он и правда играет важную роль в принятии решения по стратегии.
Однако если гонщик просто сообщает команде данные, то команда может принимать их в расчет при оценке ситуации – информации о темпе других машин, временах на круге, на отдельных секторах. Тогда на командном мостике принимают взвешенное решение. Команде важно получать надежную информацию, чтобы потом иметь возможность оценить общую картину.
Например, если Макс жалуется на износ шин, но при этом все равно едет быстрее всех – значит у него все нормально, хоть это и важная информация. Если Макс говорит, что с шинами все хорошо, но при этом его темп падает – значит, проблема кроется в чем-то другом и в «Ред Булл» могут поменять план, если посчитают необходимым.
Макс намного меньше жалуется команде по любому поводу по сравнению с Льюисом – и это тоже может сыграть свою роль. Потому что когда ты жалуешься команде, инженеры вынуждены отвлекаться, уходя в сторону от выбранного изначально направления (без дополнительных данных), поскольку попытаются удовлетворить требованию пилота по стратегии – и порой сделать это одновременно просто невозможно.
По моим подсчетам, сейчас «Ред Булл» немного лучше «Мерседеса» правильно понимает гоночную ситуацию и принимает верные решения. Конечно, у «Мерседеса» семь титулов, так что все не так плохо. Но мне кажется, в «Ред Булл» чуть лучше придерживаются выбранной стратегии. Я бы дал «Ред Булл» небольшое преимущество».
С Андерсоном даже согласился один из самых авторитетных технических экспертов современной «Формулы-1» и постоянный колумнист официального сайта серии Марк Хьюз.
«Точка зрения Гэри о роли Хэмилтона в принятии стратегических решений «Мерседеса» верна. Но отчасти дело в том, что в прошлом Льюису порой удавались поистине экстраординарные вещи, которые стратегам изначально не казались в принципе возможными.
Например, Гран-при Монако 2016 года, когда Льюис перешел с дождевой резины сразу на слики, пропустив этап с промежуточными шинами и тем самым сэкономив пит-стоп. Еще был этап на «Сильверстоуне» в 2019-м с одним пит-стопом против двух остановок у Валттери Боттаса – когда Льюис снова пытался осуществить невозможное в глазах «Мерседеса», но в ход событий в любом случае вмешалось появление на трассе машины безопасности. Льюис несколько раз совершал подобные вещи – не отвергая приказы «Мерседеса», но реализуя другие более выгодные идеи.
Обычно это связано с уверенностью Льюиса в своих способностях беречь резину. Иногда идеи и запросы Льюиса могут ввести команду в заблуждение и излишне усложнить ситуацию, но иногда именно такие идеи позволяли ему выигрывать гонки.
Но это в любом случае непростой вопрос. Как правильно заметил Гэри, стратегия – живой организм, который постоянно меняется в зависимости от обстоятельств, на динамику которого постоянно влияют взаимодействие пилота с командой и взаимная реакция».
Фото: Gettyimages.ru/John Thys – Pool; REUTERS/Yuri Kochetkov; globallookpress.com/Florent Gooden/Keystone Press Agency
