Повний провал «Динамо» чи просто одна з невдач на шляху створення нової команди?

Пройшло декілька днів, а це означає, що емоції вляглися, і можна поговорити про виліт "Динамо" з Ліги Європи на холодну голову. Не варто чекати від уболівальника "Динамо" об'єктивного аналізу гри, але я справді спробую. Скажіть мені, якщо я раптом напишу якусь дурість, бо без цього говорити про матч команди, за яку вболіваєш, просто неможливо. Думок багато, і скоріше за все моя вас не здивує, але це не обов'язково. Врешті решт, нічого не зміниться.

Лицемірством було б сказати, що багато хто вирів, що "Динамо" пройде "Лаціо". Хоча, я знаю хлопця, який ставив на перемогу "біло-синіх" 500 гривень. Дурість, скажете, а я його не засуджую, бо людина справді вірила в перемогу улюбленої команди. Інша справа чи вірила команда в себе.

"Динамо" вийшло на гру з римлянами зі схемою у два нападники. Хоча, дивлячись на гру, назвати це 4-4-2 не можна було, оскільки Бесєдін розміщувався значно вище за Мораєса, який займав позицію чи то фальшивої дев'ятки, чи то взагалі незрозуміло кого. WhoScored подає схему "динамівців" як 4-2-3-1, однак, роздивившись схему середніх позицій та передач, бачимо, що це не так.

Дивлячись на подані дані, важко сказати, чи була схема у "Динамо" взагалі. Нагромаджений лівий фланг і величезна дірка на правому. Вражає, так? Певно, це або вище нашого розуміння або повний бардак і відсутність тренерської думки. Але Хацкевич сказав, цитую:"Уровень футболистов "Лацио" намного выше уровня наших футболистов", тож давайте пройдемося по персоналіям і побачимо, чи лише це стало причиною вильоту "біло-синіх".

В обороні зіграли Піварич, Кадар, Бурда та Кенджора. Захист ніколи не був сильною стороною сучасного "Динамо", але, як показує статистика, середня лінія і атака грали куди гірше. Найкращим серед лінії оборони виявився Кадар, що отримав оцінку 6.9 при 67% точності передач та 2 виграних єдиноборствах у повітрі. Не дуже вражаюче, чи не так? Однак, це за неповний тайм. Варто зазначити, що станнім часом Кадар прогресує. Ще минулої осені важко вірилося, що він буде кращим гравцем оборони. Певно, усі пам'ятають його пас на Коваля у грі з "Партизаном".

Замість Хачеріді на позиції правого центрального захисника зіграв Микита Бурда. Ситуація з Хачеріді доведена до абсурду. Останнім часом він став показувати досить пасивну гру, а в цьому матчі ще й відмовився вийти на заміну Кадару. Щось підказує, що Хачеріді в "Динамо" недовго залишилося, і хто зна, може воно й на краще. Так от про Бурду. Особливо ніхто нічого від нього не чекав, бо ні достатнього досвіду, ні зіграності з партнерами в Микити нема. До того ж, не будемо лукавити, рівень його гри залишає бажати кращого. Може, щось зміниться, однак на данний момент це так. Усі його дії на полі оцінили на 6.2 при 2 виграних єдиноборствах у повітрі, 1 відборі та 92% точності передач - єдиним хорошим показником.

На флангах захисту опинилися Кенджора та Піварич. Хорватський футболіст отримав оцінку 6.3 при 1 успішному дриблінгу, 1 виграній боротьбі, 1 відборі та 69% точності передач. Піварич намагався час від часу йти в атаку, що вдавалося йому через активність Циганкова, на відміну від Кенджори, бо вище на правому фланзі була просто пустка. Поляк награв на 6.8 при 3 відборах, 1 вигранній боротьбі та 59% точності передач. Зважаючи на показники інших "динамівців", був одним з кращих.

Опорна зона розчарувала. Ні Буяльський, ні Шепелєв не змогли стати гідними конкурентами Пароло, Лейві, Альберто та зв'язати оборону з атакою. Шепелєв програв єдиноборство Лейві на кутовому, що й призвело до першого голу. Там і Бойко не дуже вдало зіграв, але факт програного єдиноборства беззаперечний. Буяльський же був майже непомітний, виконуючи чорнову роботу. Отримав оцінку 6.3, Шепелєв - 6.1, обидва маючи трохи більше 70% точності передач та 4 виграних повітряних єдиноборствах на двох. Мало переконливо, не знаходите?

Та "переконливість" і гра "Динамо" Київ останнім часом поняття несумісні. І знаєте, нічого дивного, коли правий фланговий півзахисник не частина команди, а просто цятка на полі. Микола Морозюк зіграв найгірше. Капітан, який покинув корабель, що впевнено йшов на айсберг. А може, капітан завжди був просто боягузом-юнгою? І це не просто красиве порівняння, а реальність. Майже година гри й 9 пасів, 12 дотиків до м'яча. Між ним, Бесєдіним, Мораєсом та центральною ланкою утворилася пустка, через яку "Лаціо" виконало 35.3% своїх ударів по воротам, що майжу утричі більше, ніж з лівого флангу. "Динамо" ж виконали з правого флангу аж 0% з усіх ударів.

Про оцінку дій Морозюка говорити немає сенсу, оскільки можна вважати, що на полі його майже не було. Для порівняння, Гонсалес, що вийшов на 34 хвилини, виконав майже стільки ж пасів, але з більшою точністю, 2 успішно виконаними дриблінгами та ще й встиг вдарити по воротах.

Найбільш ефективним в атаці став Циганков. Хлопець стає справжнім лідером команди, і це відображається не пов'язкою на руці, а індивідуальними діями. Отримавши оцінку 6.6, він виконав 3 удари по воротах при 75% точності передач. Зробив майже вчотири рази більше передач, ніж Морозюк, встигаючи боротися в повітрі та стелитися в підкатах. Та що там казати, через фланг Віктора було проведено 59% малочислених атак "динамівців".

До того ж, якщо знову подивитися на схему, можна побачити, що ключовою зв'язкою стали Циганков-Піварич. До 15-го номеру "Динамо" тяжіли як опорна ланка, так і Мораєс із Бесєдіним. 

Бесєдін провів досить непогану гру, вівши багато боротьби за м'яч, що вилилося в найбільшу кількість виграних повітряних дуелей в команді. Окрім того, мав досить високу точність передач, порівняно з іншими - 76%. Що-що, а в бажанні йому точно не можна було відмовити. Мораєс же виглядав досить не ефективно під нападником. Логічніше на його позиції виглядав би Шапаренко. Очевидно, що Хацкевич побоявся випустити Миколу, але чому було не вчинити, як у Римі? Здається, Шапаренко провів тоді більш менш непоганий матч. Так, не найкращий, але це дало змогу Мораєсу зіграти роль джокера.

З'явилася думка, що не вистачало Гармаша. Навіть дивлячись на жахливу поведінку та постійний ризик отримати картку, його тандем з Буяльським виглядав значно надійніше, ніж з Шепелєвим. У Римі Гармаш провів досить непогану гру, і якби не червона в кінці матчу, враження були б зовсім інші. Хоча б до повернення Сидорчука варто визнати, що роль Дениса у центрі поля не остання. Однак, неврівноважену поведінку ні в якому разі не можна виправдовувати. Рано чи пізно, з цим доведеться покінчити раз і назавжди. А поки, маємо, що маємо.

Бойко отримав найвищу оцінку в команді - 7.0, хоча помилок вистачало. Виконав 3 сейви та зробив ВТРИЧІ більше передач, ніж Морозюк. Воротар пасувався більше, ніж фланговий півзахисник. Трагікомедія, не інакше.

Розглянувши персоналії, волею-неволею повертаємося до рішень Хацкевича. Виникає багато питань до вибраної схеми, складу та загального стану команди. Я вирішив виділити основні проблеми "біло-синіх" у матчі з "Лаціо":

1. Поглянувши на індивідуальні характеристики гравців, кидається в очі невисока точність передач. У середньому від 65 до 75%.

2. Моментами проглядається незіграність команди. "Хлопці тільки набирають форму після зимової перерви" звучить вже дещо неактуально.

3. Перехід з оборони в атаку. Що в першій грі в Римі, що в Києві помітна велика кількість лонг болів. Майже четверта частина пасів "Динамо" - довгі передачі, або, простіше кажучи, просто вибиті м'ячі в надії, що Бесєдін або Мораєс поборяться. Як виходити в атаку через пас, команда, очевидно, не має уявлення.

4. Стандартні положення. Два пропущені м'ячі з кутових та повний хаос при штрафних. Навіть викинутий з ауту м'яч завдавав величезних проблем "динамівцям".

5. Повний провал правого флангу. Хоча Кенджора провів не найвидатнішу гру, інертність Морозюка просто вражаюча. Нічого особистого, просто цифри.

6. Вкрай низький відсоток створених небезпечних моментів, всього 9 ударів по воротах. Коефіцієнт вірогідності забитого м'яча не перевищив одиниці. У той час, як римляни награли майже на три. Хоча, це скоріше більше наслідок, ніж причина. Приведу вашій увазі ще одну схему показників для порівняння:

Можна сказати ще багато чого, але, як на мене, це основні проблеми команди. Про оборону говорити зовсім не хочеться, бо ця тема вже набридла. Також я не включив до переліку такий аспект, як клас гравців, на який так старанно наголошував Хацкевич. Усім добре відомо, що при грамотній побудові гри та зіграності нижчі за класом команди можуть перемогти більш професійні. Дуже важко, але можливо. Тому валити все на клас гравців найлегше. Це, звичайно, зіграло свою роль, але не стало причиною.

Та може, ми даремно так критикуємо головного тренера? Хацкевич же сказав перед грою у Римі, цитую:"Наш приоритет - чемпионат". Але всім очевидно, що шанси "Динамо" Київ на чемпіонство надзвичайно малі. Не песимізм, а просто реалії. Зі сказаним Хацкевичем, усе стало на свої місця. Якщо пріоритет - чемпіонат, значить, пріоритетів нема. Значить, ми програли "Лаціо" ще до поєдинків.

Так, ми зіграли внічию у Римі, але давайте будемо чесними, в основному через індивідуальні якості гравців. І там гра не була хорошою. Так само, як і з АЕКом. Ми не програли не тому, що ми прекрасно зіграли, а тому, що "Лаціо" зіграли не найкращим чином. "Лаціо" не розчавили нас вдома, але не мали ніяких проблем у Києві.

Позитивні моменти є, але на фоні негативних вони перетворюються на пил. Єврокубкова кампанія йшла досить непогано, аж поки нам не дістався сильний суперник. Саме такі поєдинки, як з "Лаціо", показують, на що насправді здатна команда, і вони показали, що коїться повний безлад.

Що буде далі? А чорт його знає. Розбирай гру, не розбирай, а в кінці все одно повертаєшся до емоцій. Деякі вболівальники кажуть, що будується нова команда. Аналізуючи усе, я, на жаль, бачу поки що лише провал. Вибачте, якщо я не правий, і це всього лиш мої сентименти.