Финансовый фэйр-плей по-английски

После девяти месяцев бурных дискуссий 7 февраля клубы английской премьер-лиги согласились принять свод финансовых правил, направленных на сокращение ежегодных убытков и предотвращение участившихся случаев банкротства команд – четырнадцать участников АПЛ проголосовали за, пять против, один воздержался. 11 апреля на специальной встрече в Лондоне правила были ратифицированы и внесены в регламент. Со следующего сезона премьер-лига вступает в эру финансовой справедливости.

Основные принципы ФФП

Их всего два. Меры финансового регламентирования подразделяются на долгосрочные и краткосрочные:

1. За три следующих сезона (начиная с 2013/14) убытки каждого клуба АПЛ не должны суммарно превышать £105 млн. Три года даны на то, чтобы привести в порядок расходы, ревизия будет проведена в 2016-м.

При этом денежные потери свыше £5 млн в год (или £15 млн за три сезона) обязаны компенсировать владельцы клуба. Эта мера, по словам представителя премьер-лиги, должна предотвратить возникновение новых портсмутов. Команды, объявившие о потерях, близких к £105 млн, ждет усиленный контроль, и премьер-лига может потребовать от собственника финансовых гарантий на три последующих сезона. При этом, как и в случае с финансовым фэйр-плей УЕФА, к потерям не относятся траты на «добрые дела» – развитие инфраструктуры стадиона, детские школы, социальные инициативы и т.п. Тенденция к сокращению расходов на зарплаты также будет служить смягчающим вину обстоятельством. И лишь злостных нарушителей – клубы, чьи убытки основательно превысят £105 млн – ждет суровая кара, то есть лишение очков.

2. Другое ограничение вступает в силу со следующего сезона. Увеличение фонда заработной платы за счет продажи прав на телетрансляции не должно превышать £4 млн в сезоне-2013/14, £8 млн в 2014/15 и £12 млн в 2015/16. Это относится только к тем клубам, чья зарплатная ведомость будет составлять свыше £52 млн в 2013/14, £56 млн в 2014/15 и £60 млн в 2015/16.

На сегодняшний день 13 из 20 команд АПЛ тратят на зарплаты более £60 млн в год. Так что этот пункт касается большинства. За счет телевизионных денег увеличить зарплатную ведомость больше чем на £4 млн (в сезоне 2013/14) нельзя, а с поступлений от спонсоров или с выручки от продажи билетов – пожалуйста.

Чем отличается ФФП АПЛ от ФФП УЕФА

Финансовый порядок УЕФА гораздо строже – убытки клуба за два сезона, начиная с 2011/12, не должны превышать €45 млн (£39 млн). Первая проверка, кстати, ожидается через год. Затем потери клубов должны сократиться до £13 млн в год (с 2014/15) и £8,7 млн в следующем периоде. Зато против увеличения фонда оплаты труда за счет продажи ТВ-прав УЕФА ничего не имеет (хотя выступает против раздувания зарплат в принципе). Требования УЕФА адресованы клубам, которые участвуют в Лиге чемпионов и Лиге Европы, нарушителям грозит дисквалификация из еврокубков.

На стадии обсуждения новых финансовых ограничений в АПЛ четыре клуба – «Манчестер Юнайтед», «Арсенал», «Ливерпуль» и «Тоттенхэм» предлагали, чтобы правила внутреннего финансового фэйр-плей совпадали с правилами УЕФА. Диаметрально иную точку зрения – против всяких правил – высказывала оппозиция, возглавляемая «Манчестер Сити», к которому примкнули, в частности, «Фулхэм», «Вест Бромвич» и «Астон Вилла».

В итоге приняли компромиссный вариант: премьер-лига, в общем, не возражает, чтобы владелец клуба вкладывал в него свои деньги. Но, пожалуйста, не швыряйтесь миллиардами – тратьте аккуратно не более £105 млн за три года плюс, скажем, постройте футбольную академию.

Отказ премьер-лиги соответствовать нормам ФФП УЕФА связан и с тем, что в руководстве лиги не уверены, что Платини и Ко смогут соблюдать установленные ими правила в полном объеме. Особую озабоченность тем, что провозглашаемое УЕФА финансовое «равенство и братство» обернется утопией, выражал «Арсенал». Главы европейского футбола так и не дали официальную оценку недавним сделкам «Манчестер Сити» с «Этихадом» и «ПСЖ» с Агентством Катара по туризму. Очень многие сомневаются, что УЕФА может противостоять давлению со стороны богатейших клубов Европы.

Кому угрожают новые правила

Для начала о том, сколько АПЛ получает за ТВ-права, и как эти деньги распределяются. Общая сумма текущей сделки по продаже телетрансляций (три сезона с 2010 по 2013) составляет около £3,5 млрд или £1,17 млрд в год. На будущий трехлетний цикл (2013-2016) эти цифры должны вырасти примерно в полтора раза. В сезоне-2011/12 двадцать клубов АПЛ получили порядка £968 млн. Поровну между всеми командами распределяются доходы от продажи прав за границу (по £18,8 млн на каждого) и 50% поступлений за продажу трансляций внутри страны (по £13,8 млн). 25% зависит от того, сколько раз матчи конкретного клуба показывают по ТВ. Наконец, оставшиеся 25% распределяются в зависимости от места в турнирной таблице.

В целом, по итогам сезона-2011/12 чемпион «Манчестер Сити» получил от продажи ТВ-прав £60,6 млн, а последняя команда чемпионата «Вулверхэмптон» в полтора раза меньше – £39 млн. В АПЛ самое сбалансированное распределение телевизионных денег по сравнению с другими ведущими европейскими чемпионатами (поэтому, например, здесь никто не забивает 70 голов за сезон, а первая команда может проиграть двадцатой).

Если зарплаты являются главной статьей расходов для всех клубов премьер-лиги, то ТВ-деньги служат основным источником доходов не для всех, а лишь для маленьких клубов.

Например, суммарный доход «Блэкберна» в сезоне 2010/11 составил £57,6 млн, из них на долю ТВ-денег пришлось 73% (£42,1 млн), и это еще не самый высокий показатель. Поступления «Манчестер Юнайтед» в том же году были порядка £331.4 млн, из них лишь 18% пришлись на продажи трансляций (£60,4 млн). Фонд заработной платы в «Тоттенхэме» в сезоне-2010/11 составлял около £91 млн, и, конечно, складывался он не только из ТВ-доходов (£53 млн – 33% от общей выручки). Более £40 млн «шпоры» заработали на спонсорских контрактах, но это мелочь по сравнению с тем же «Юнайтед».

Ограничения на увеличение зарплатной ведомости из ТВ-денег не пугают грандов премьер-лиги, ведь у них есть и другие статьи доходов, например, участие в еврокубках. Кроме того они привлекают разнообразных спонсоров. Немало компаний хочет ассоциироваться со всемирно известным брендом и его историей успеха. У «Манчестер Юнайтед» есть не только титульный спонсор, чей логотип красуется на форме, но и, например, официальный партнер по доставке (DHL), официальный партнер по офисной технике» (Epson), официальный оператор мобильной связи по Болгарии, официальный поставщик чипсов и даже официальный поставщик двигателей для морских судов (!),не говоря уж о всяких Турецких авиалиниях. Это все легитимные контракты, к которым не подкопается никакой финансовый фэйр-плей УЕФА.

Что касается больших убытков, то четыре клуба за последние три года сообщали о потерях, суммарно превышающих £105 млн. Это «Манчестер Сити», «Челси», «Ливерпуль» и «Астон Вилла». Однако наблюдается тенденция к сокращению. Так, «Сити» в 2011-м потерял £197 млн, а за прошлый год только £97 млн. Три года – достаточный срок, чтобы сбалансировать финансы и при необходимости найти лазейки (схемы те же, в первую очередь – аффилированные спонсоры).

Что же из этого следует

Хотя кажется, что изначально английский ФФП задумался, чтобы приструнить таких как «Сити» и «Челси», в первую очередь «финансовая справедливость» ударит по клубам вроде «Эвертона», «Саутгемптона» или «Суонси», для которых основным источником доходов являются деньги от продажи трансляций. Они не смогут значительно увеличить зарплаты из других статей дохода и будут вынуждены продавать звездных игроков.

Также не совсем понятно, почему английский ФФП угождает американским владельцам «Юнайтед», «Арсенала» и «Ливерпуля», купившим клубы с целью получения прибыли. Чем забирающие часть дохода команд Глейзеры, Генри и Кронке в глазах руководства лиги привлекательнее Шейха Мансура и Абрамовича, которые просто тратят свои деньги?

Ричард Скадэмор ясно дал понять, что ПЛ больше не хочет иметь дела с нуворишами. Не давайте нашим клубам миллиарды – без этого как-то спокойнее. Поэтому скорее всего АПЛ ждет консервация, а, возможно, и дальнейшее расслоение: богатые станут еще богаче, бедные – беднее.

Но главный негативный посыл английского ФФП заключается в том, что он стимулирует увеличение цен на билеты, которые и без того неоправданно дороги. Так что, в конечном счете, пострадают болельщики – о финансовой справедливости для них никто не позаботился.