Все новости

Комитет арбитров: потеря концентрации Козыряцкого не позволила принять правильное решение с отменой пенальти без ВАР в матче «Агробизнес» – «Динамо»

23 апреля 2021, 13:13
26

Комитет арбитров УАФ дал объяснение эпизоду с отмененным пенальти в матче 1/2 финала Кубка Украины «Агробизнес» – «Динамо» (0:3).

Комитет прокомментировал эпизод на 65-й минуте, когда был контакт между Игорем Курило («Агробизнес») и Александром Сиротой («Динамо») в штрафной хозяев. Главным арбитром был Максим Козыряцкий, арбитр ВАР – Николай Балакин.

«При ведении единоборства за мяч между Сиротой и Курило в пределах штрафной площади «Агробизнеса» произошло игровое столкновение и падение обоих игроков. Арбитр назначил 11-метровый удар в ворота «Агробизнеса» и показал желтую карточку (за безрассудные действия), считая, что нарушение было совершено игроком команды, которая защищалась, а именно Курило.

В этом игровом эпизоде ​​оба игрока, Сирота и Курило, имели намерение и возможность сыграть равноудаленной мячу ногой, но Сирота оказался проворнее, на мгновение опередил своего оппонента, сыграл в мяч, после чего совершил наступление (концовкой бутсы) на ногу Курило, которая расстилалась по газону (при этом он пытался избежать столкновения).

После таких действий (обоих игроков) физический контакт между ними все же имел место. ВАР, имея все возможности контроля (согласно требованиям протокола ВАР), пересмотрел такие действия обоих игроков и рекомендовал арбитру просмотр на поле ​​для возможного изменения своего первоначального решения о назначении 11-метрового удара и отмены желтой карточки, утверждая, что инициатором этого наступления на ногу (на что отреагировал арбитр) был Сирота, и такая ситуация должна была трактоваться как игровое столкновение, которое не подлежит наказанию (игра в футбол предполагает наличие физических контактов).

Позиция арбитра была в общем удачной для того, чтобы хорошо контролировать действия игроков, но некоторая потеря концентрации не позволила ему принять более приемлемое правильное решение, которое отвечало бы требованиям действующих правил игры», – сказано в объяснении УАФ.

Показать еще 26