Глава КДК: «Мы все сразу увидели, что в падении Ярмоленко не было симуляции»
Глава КДК ФФУ Денис Манив рассказал о причинах, по которым комитет принял решение отменить желтую карточку Андрею Ярмоленко в матче с «Волынью», из-за которой полузащитник «Динамо» мог пропустить матч с «Шахтером».
— Мы всегда руководствуемся дисциплинарными правилами, которые утверждены Федерацией футбола Украины. И в этом случае тоже руководствовались. Я уже неоднократно комментарий по этому поводу давал и еще раз скажу, каковы мотивы принятия этого решения.
Во-первых, все видели, и видеозапись это подтверждает, что симуляции в том моменте не было. Во-вторых, признался в ошибке сам арбитр, который обслуживал этот матч, он дал письменный дополнительный рапорт, в котором указал, что он совершил ошибку — что не было симуляции, поэтому не было оснований давать предупреждение. В-третьих, было заключение комитета арбитров, в котором также признали факт отсутствия симуляции со стороны Ярмоленко.
Но самое главное — был рапорт арбитра, поэтому мы не оценивали обстоятельства, которые, скажем, не подлежали доказыванию. То есть все профессиональные люди, которые были участниками этого процесса, признали факт того, что симуляции не было.
— Уточняющий вопрос: был ли рапорт, решение комитета арбитров по этому делу?
— Решения не должно быть, нам достаточно информации комитета арбитров.
— Насколько я понял, весь скандал, все крутится вокруг фразы «явная ошибка» в дисциплинарных правилах ФФУ. Какое определение слову «явный» дает КДК?
— Смотрите, в любом споре, в футбольном в том числе, нет каких-то шаблонов. Их не может быть, потому что ситуации могут быть разные. Мы проделали достаточно большую работу, даже обратились в органы правосудия УЕФА за соответствующими разъяснениями и получили ответ от них на заданный вами вопрос. Самого толкования термина «явная ошибка» ни в наших правилах, ни в правилах УЕФА и ФИФА нет. Может быть, к сожалению, а может, в силу логики и объективных причин. Потому что это достаточно обширный такой термин, и дать ему толкование достаточно тяжело. Хотя нам бы было легче, если бы оно было.
Кстати говоря, мы, может быть, будем выступать с такой инициативой, для того, чтобы соответствующие правки были внесены в Дисциплинарные правила, и этому термину было дано толкование. Для этого мы обратимся в УЕФА, ФИФА, чтобы они нам разрешили или выразили свое мнение по поводу того, что мы можем сделать.
Есть общие нормы законодательства (я не говорю сейчас о футболе), есть так называемый правовой обычай, есть общепринятые понятия. Что такое «явная» или «очевидная ошибка», такое понятие и в юридической терминологии есть. Это ошибка, которая была совершена в силу объективных обстоятельств, когда судья (и вообще человек) не мог обоснованно и аргументировано оценить определенное, то или иное событие.
Так как был дополнительный рапорт арбитра, и он признал свою ошибку, так как было заключение компетентных лиц и органов по этому эпизоду, считать эту ошибку явной были все основания. Это первое. Второе — есть практика органов правосудия УЕФА и ФИФА, которую мы тоже изучали, рассматривая этот вопрос. Если вы просмотрите, начиная с 2008 года по сегодняшний день, вы увидите, что такие решения принимаются по подобным ситуациям. Когда мы принимали это решение, мы тоже исходили из существующей практики, которой мы тоже, согласно правилам, можем руководствоваться и принимать ее во внимание.
— Является ли ошибка очевидной, если она была видна только после 10-го или 20-го просмотра повтора момента?
— Мы все сразу увидели, что там не было симуляции. Мы просматривали несколько раз, но с первого раза увидели, что не было симуляции. Вот вы говорите: с 10-го повтора... Кто-то изучает нормативный акт, ему нужно 30 или 50 раз прочесть. А мне, к примеру, одного или двух раз достаточно, – сказал Манив.
