«Президенты клубов утратили интерес к премьер-лиге». Обзор украинской прессы

Организационный кризис премьер-лиги, шансы киевского «Динамо» пройти «Валенсию» в Лиге Европы, а Евгения Коноплянки – уйти из «Днепра» – в обзоре свежей прессы на Tribuna.com.

Фото: <a href=fcdynamo.kiev.ua">
Фото: fcdynamo.kiev.ua

Организационный кризис премьер-лиги

После очередного провального заседания представителей клубов премьер-лиги корреспондент издания «Спорт-Экспресс в Украине» Сергей Цыба разбирает ситуацию, сложившуюся в отечественном футболе.

«Не только мною замечено: с каждым разом собрания участников премьер-лиги становятся все менее информативными и представительными. Это прежде почти все заседания УПЛ собирали первых лиц клубов – нынче же их среди делегатов днем с огнем не сыщешь.

И кажется, что президенты просто утратили интерес к лиге, которую сами же создавали, и которая, оказалось, ничем не отличается от проводившей чемпионат ранее ПФЛ. Только вывеска другая и президент, которого в прошлый раз не смогли переизбрать (соперников у Виталия Данилова не было) из-за отсутствия кворума.

<...> При этом со стороны премьер-лиги нет и намека на проведение диалога с шестью клубами, которые второй раз подряд игнорируют ее собрание. Ведь сейчас, по сути, нарушена целостность организации и негласно поставлен вопрос о целесообразности ее дальнейшего существования. Но вместо того, чтобы искать компромисс, руководство лиги делает вид, что ничего не происходит.

Мол, никто из шести клубов не объяснил причины своего отсутствия на двух подряд собраниях. А значит – никакой проблемы и нет. Нужно только устав немного подкорректировать, чтобы можно было принимать решения без них, – и все будет в порядке.

<...> Как дальше будет развиваться ситуация? Наиболее оптимальным решением, на мой взгляд, стал бы диалог первых лиц клубов за круглым столом. Безусловно, организовать его должна премьер-лига. Причем нужен кардинально другой подход. Ведь каждый раз назначать собрания участников премьер-лиги, надеясь, что в один момент соберутся Игорь Суркис, Игорь Коломойский, Сергей Курченко, Ринат Ахметов и другие президенты, наверное, можно, но, исходя из последних событий, вероятность этого минимальна», – заключает журналист.

Умножение на ноль. Почему у нас не будет нормальной премьер-лиги

В преддверии конгресса ФФУ обозреватель издания «Спорт-Экспресс в Украине» Евгений Карельский считает, что ни Федерация футбола, ни премьер-лига, ни ПФЛ не имеют достаточно возможностей изменить ситуацию к лучшему.

«Сегодня в украинском футбольном хозяйстве якобы нет двоевластия (или троевластия – как кому по вкусу). Премьер-лига и ПФЛ проводят календарные турниры, но последнее слово по ключевым аспектам должно оставаться за ФФУ. Это в теории. Не секрет, что когда на стыке осени и зимы сходили со сцены столичный «Арсенал» и хмельницкое «Динамо», обе заинтересованные лиги проиграли свои матчи за судьбу этих коллективов. Понятно, что возможности Милетия Бальчоса в масштабе вверенных ему дивизионов в разы скромнее, чем ресурс Виталия Данилова. Тем не менее, результат и там, и тут плачевный.

Все же будет большой ошибкой делегатов грядущего конгресса ФФУ, если они спишут все по аналогии с бедами учредителей «Крымтеплицы», «Жемчужины» или «Кривбасса» только на самих учредителей. А в чем же регулирующая роль национальной федерации вкупе с ее «осередками» на местах? Разумеется, у ФФУ хватает забот и со сборными всех разрядов, и с организацией ДЮФЛ. Но, отдавая клубную тему на откуп лигам, исполком и совет федерации делают явно неравнозначную замену.

<...> Воспользуюсь еще одной фразой ремарковского героя: «Есть люди, совсем не похожие на президентов, но они являются ими». Конечно, только самим соорганизаторам УПЛ решать, какой им необходим командор и где границы его полномочий. Генеральный директор «Карпат» Игорь Дедышин дерзко обозвал лигу «структурой бездарей», что, пожалуй, не прибавит вистов львовскому клубу в глазах УЕФА, где на него и так собрано нелестное досье. Другой вопрос, стоит ли нашей федерации впредь делегировать лиге столько прав?

Ну а просто затушевывать промахи коллег дежурными замечаниями и упреками, – это, по Уинстону Черчиллю, все равно, что везти большой кусок льда на Северный полюс», – отмечает Карельский.

Фоменко и сборная в отборе на чемпионат мира

Корреспондент газеты «Команда» Андрей Майдебура анализирует деятельность Михаила Фоменко на должности главного тренера сборной Украины.

«Сложилось впечатление, что зимой-2012/2013 от ФФУ, искавшей нового наставника для национальной команды, шарахались как от чумной. И тут президент федерации Анатолий Коньков решился взять ответственность на себя и предложил кандидатуру Михаила Фоменко. Опытного и возрастного специалиста, возглавлявшего комитет сборных, своего экс-партнера по «Динамо» и сборной СССР второй половины 70-х. Тогда, в конце декабря 2012-го, к такому повороту событий очень многие отнеслись весьма скептически.

А Фоменко взял и доказал, что в паспорт не нужно заглядывать ни футболистам, ни тренерам. Новый рулевой не стал устраивать кадровую революцию. Да и не с кем, по большому счету, было строить баррикады – выбор исполнителей высокого уровня, как известно, у нас не очень велик. Зато точечные перестановки внутри самого коллектива он произвел, довольно быстро определившись с костяком команды.

<...> Эх, если бы в сентябре в Киеве удалось еще и уложить на лопатки Англию – тогда, возможно, нам не пришлось бы играть поединки плей-офф с Францией, и можно было бы паковать чемоданы в Бразилию. Но единственная ничья Фоменко в рамках квалификации ЧМ-2014, позволившая нам на полкорпуса обойти Польшу и Черногорию, принесла выгоду и британцам – они сохранили стратегическое превосходство над Украиной и в итоге избежали стыковых матчей. А для нас они, несмотря на феерическую победу над Францией, вновь оказались несчастливыми.

С нынешним наставником «сине-желтые» проиграли всего один поединок, который, к сожалению, оказался решающим. Но не стоит забывать, что этого поражения могло бы и не быть, не сумей Украина добыть победы в Варшаве, Подгорице и Харькове. Так что этой команде нужно отдать должное – она, как барон Мюнхгаузен, сама вытащила себя из болота и карабкалась вверх по склону. Но подняться на вершину силенок не хватило – слишком уж длинным оказался путь снизу вверх», – отмечает автор.

Шансы киевского «Динамо» в противостоянии с «Валенсией» в Лиге Европы

Журналист сайта ua-football.com Андрей Софин анализирует перспективы киевского «Динамо» в матчах 1/16 финала Лиги Европы против испанской «Валенсии».

«Полагаю, что «Динамо» достался самый непростой соперник из всех, которые киевлянам достаться могли. И даже не столько самый непростой, сколько самый неудобный. Да, «Валенсия» после ухода Унаи Эмери переживает далеко не лучшие времена; да, «Валенсия» не столь остра в атаках после продажи великолепного Сольдадо и не столь надежна в средней линии после отъезда Тино Косты – но это по-прежнему типичная испанская команда со всем набором обязательных для участников Ла Лиги плюсов. Лидеры команды – Пабон, Гуардадо, молодые Бернат и Пако, опытный Поштига, Фегули и Пьятти – играют в тот футбол, противостоять которому «Динамо» меньше всего приспособлено.

Несмотря на не самые неудачные результаты, команда Джукича играет в отличный комбинационный футбол с быстрыми флангами и подвижной линией атаки, в игре против «Динамо» испанцы наверняка будут контролировать мяч и, как следствие, ход игры – «Летучие Мыши» это делать умеют и любят.

И тренерскому штабу киевлян нужно будет разобрать игру «Валенсии» по косточкам, а игрокам быть в надлежащей физической форме для того, чтобы быть готовыми прессинговать соперника, не давать ему разыгрывать мяч, закрывать зоны и страховать друг друга все 90 минут.

Несмотря на все неоспоримые плюсы «Валенсии», она фаворит только ввиду нынешнего физико-психологического состояния самого «Динамо», и у Олега Владимировича есть хороший шанс доказать, что Игорь Суркис не ошибся, оставив специалиста до конца сезона. Если киевляне сыграют в тот футбол, в который играть умеют, они пройдут в следующий этап», – заключает Софин.

Вероятный уход Коноплянки из «Днепра»

Обозреватель сайта «Футбольный клуб» Влад Белый полагает, что Евгению Коноплянке не следует уходить из «Днепра». Тем более, во время зимнего перерыва в чемпионате.

«Часто приходится слышать мнение, что Коноплянка перерос «Днепр» и, если он хочет прогрессировать как футболист, ему нужно играть в топ-чемпионате. А вот не факт, что переход в солидный клуб более престижной лиги гарантирует качественный скачок в игре. Есть масса примеров, когда получается даже наоборот.

Это, конечно, не отменяет права на попытку. Да и речь, собственно, о другом. На мой взгляд, Коноплянка мог бы еще прибавить и в «Днепре». Знаю людей, в том числе очень даже футбольных, которые разделяют эту точку зрения.

<...> По неофициальной информации, Коноплянка получает до 2,7 млн. евро в год (некоторые источники называют сумму в 2,2 млн), но, согласно последним «агентурным» данным, ему предложен новый контракт, который выведет его на второе место в списке самых высокооплачиваемых игроков УПЛ после Дарио Срны.

Оклад хорвата в «Шахтере» – около 4 млн. Учитывая, что бразильский легионер горняков Бернард имеет 3,7 млн., можно предположить, на какую сумму выходит Коноплянка. Перебить ее способен далеко не каждый европейский клуб.

<...> Бросать приличную команду, в которой тебя любят и ценят, и ехать в неизвестность на приблизительно такие же деньги или, тем более, на меньшие – это же нонсенс. При всей любви к футболу», – подводит итоги журналист.

КОММЕНТАРИИ

Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.