«С каких пор стало нормальным клянчить три очка за игру?» Обзор украинской прессы

Реакция на помощь Григория Суркиса сборной и реакция «Металлиста» на погасший свет, проблемы с легионерами в Харькове и с судейством в премьер-лиге – в свежем обзоре прессы на Tribuna.com.

«С каких пор стало нормальным клянчить три очка за игру?» Обзор украинской прессы
«С каких пор стало нормальным клянчить три очка за игру?» Обзор украинской прессы

Григорий Суркис, сборная и наказание ФИФА

Григорий Суркис помог сборной Украины провести матч против Польши в отборе на ЧМ-2014 при зрителях, но ситуация с наказанием от ФИФА остается довольно угрожающей. Главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков делает выводы.

«Что произошло в четверг? Была подана в ФИФА ЧАСТИЧНАЯ апелляция, в которой указывалось, что Украина нуждается во времени, как минимум дабы соответствующие службы, получив пинка от президента страны, разобрались, что случилось на львовском матче – сколько народу вовлечено, кто конкретно, они просто болельщики или принадлежат к каким-то организациям, насколько массово такое явление и как следует за него карать. Будет и ПОЛНАЯ апелляция, но позже, будет и новое рассмотрение всего дела уже с участием украинской стороны. Рискну предположить, что рассмотрение достаточно объективное и даже доброжелательное, потому что о наших трудностях становления в ФИФА если и забыли, то теперь есть кому напомнить.

Еще раз: отрицать вину – глупо, а вот поработать с мерой наказания – правильно и перспективно. Остальное уже от нас зависит. Мир достигнут очень хрупкий, и его легко может нарушить очередная «болельщицкая» выходка. Я не могу называть этих людей болельщиками без кавычек.

Ах, мы такие верные, мы самые верные и преданные, не кузьма какая-то! Да кто вам сказал, что верность клубу, сборной, стране доказывается метанием файеров и вывешиванием баннеров?!

Вот только если от фанатов, от ультрас еще можно добиться ответа и даже договориться, то с теми, кто лезет на трибуны исключительно во имя политических провокаций и саморекламы. Увы, есть только один способ – беспощадно мочить, и не только в стадионных сортирах. Не любишь футбол – иди в другое место за другим занятием.

Это и иных борзописцев касается, которые поспешили примазаться к происходящему своим ценным мнением. О политиканах вообще молчу, ибо сорвусь на нецензурщину. Разумеется, сразу после совместной пресс-конференции, приятно украсившей четвертый день минувшей недели (именно день – потому что вечер откровенно удручил еврокубковым провалом), нарисовались недовольные. Самые энергичные, правда, отправились в Цюрих просвещать ФИФА насчет истоков украинской истории, но и здесь хватало – у-у-у, так это же не то.

<...> Меры безопасности обещаны соответствующие, но вы же знаете: у нас любят облапать того, кто и в мыслях ничего запрещенного не имел, зато хулиганье про-пустить хоть с динамитными шашками. После матча «Шахтер» – «МЮ» многие, думаю, обратили внимание на анекдотическую ситуацию, когда отбирали даже полотнища со скрещенными молотками – ну так у нас (опять-таки!) умеют, ожегшись на молоке, дуть не только на воду, но и в какое-нибудь иное отверстие! Можно сказать, национальный колорит. Что ж, в анальное отверстие, а также в иные полости и вправду всем не заглянешь. Приходится более-менее уповать на сознательность.

<...> Помните о человеке, который вещал, что «шансов у нас мало»? Зовут его Сергей Стороженко, высоко поставленный (кем?) в ФФУ чиновник. Он не молчит, он активно говорит. И говорил – о том, что стоит расслабиться, что всякие силы со стороны привлекать не след...

Происшедшее после совместного брифинга, а то и во время (!) – слишком уж противоречиво и в то же время стыдно. Пока президент ФФУ Коньков рассказывал о единении усилий и своей подписи под судьбоносными документами, другой человек вещал, что это он их сочинил и подписал. Вообще, хрена ли там эти Суркис с Коньковым, когда профессиональные юристы уже все порешали... Собственное банкротство один из чиновников ФФУ признавать не желает. Пусть даже его заявления крайне тесно общаются с действительностью», – отмечает Франков.

Реакция «Металлиста» на погасший свет в Днепропетровске

Главной темой уикенда стал скандал с погасшим на «Днепр-Арене» светом и реакцией на это происшествие представителей «Металлиста» и «Днепра». Обозреватель сайта «Футбольный клуб» Константин Пасичный критикует руководство харьковского клуба за его позицию.

«В ситуации с погасшим светом регламентная сторона вопроса меня совершенно не занимает. Мне больше интересно, с каких пор стало нормальным клянчить три очка за игру, где тебе до победы было как до Китая пешком? Во времена, когда футбол рождался как проявление коллективной силы духа, это назвали бы трусостью и малодушием. Но в нынешний век гламура и продажности, очевидно, многие готовы с подобным мириться.

«Это исключительно антиспортивное, противоречащее здравому смыслу решение. Любой футбольный человек понимает, что здесь нет никакой логики», – говорится о вердикте УПЛ от имени наставника «Металлиста» Маркевича. Не сомневаюсь, что сам тренер этих слов не произносил – слишком уж формулировочка напоминает пламенные речи вице-президента Константина Пивоварова. Но раз Мирон Богданович позволяет использовать себя в таком качестве, то с этим уже ничего не поделаешь.

Помнится, когда УЕФА выбросил запятнавший себя клуб из розыгрыша Лиги чемпионов, тот же Маркевич возмущался, дескать, все это крайне несправедливо, ведь нынешние игроки к тем делишкам отношения не имеют – многих из них тогда вообще в Харькове не было. А чем же провинились футболисты «Днепра», в мужской борьбе выигравшие первый тайм у «Металлиста»? Неужто это Зозуля с Мандзюком в перерыве вырубили свет на «Днепр-Арене», за что их следует лишить возможности довести матч до победы?

<...> Нет основных игроков – выпускайте пацанов из дубля, ответили в столице Слобожанщины. Другие бы посчитали ниже собственного достоинства участвовать в избиении младенцев, но кое-где плевали на всякие глупые сантименты – три очка не пахнут. И когда «Карпаты» объявили о бойкоте тура, подопечные львовянина Маркевича вышли на поле без соперников и в стиле сборной Чили 1973 года добыли почетную викторию.

На самом деле в репертуаре «Металлиста» многое из той же оперы. Например, натурализация иностранцев, позволяющая клубу «легитимно» обходить лимит на легионеров. Или давление на судей, особенно в прошлом – историческом для клуба – сезоне. Как же упоенно новые боссы сине-желтых обличали арбитров, якобы тянувших «Динамо» весной, сколько трезвонили о заговоре против них. Правда, так и не раскрыли самого интересного: кем же были мифические покровители киевлян в Доме футбола.

<...> В этой связи хочется сказать лишь одно. Ну, допустим, федерация таки присудит техническую победу «Металлисту». И, представим, что эти три очка в итоге обеспечат ему триумф в чемпионате Украины. Будет ли, положа руку на сердце, это «золото» честнее «бронзы» 2008 года? Ведь недаром говорят, что ничто так не обесценивает победу как победа любой ценой…», – констатирует автор.

Проблемы с судейством в премьер-лиге

В прошедших матчах премьер-лиги общий уровень судейства был достаточно высоким, хотя встречались и отдельные ошибки. Эксперт издания «Спорт-Экспресс в Украине», арбитр ФИФА Мирослав Ступар анализирует работу судей в двенадцатом туре чемпионата Украины.

«Главной судейской проблемой был «принцип преимущества». К сожалению, не все арбитры ему следуют, действуя по методу «Есть нарушение – есть свисток». А ведь нужно учитывать дальнейшее развитие событий в процессе атаки. Футболу не надо мешать, а наоборот – необходимо всячески помогать ему развиваться. И это, несомненно, лишь украсило бы судейство наших арбитров.

В матче «Таврия» – «Ворскла» был момент, когда на 38-й минуте был фол против крымчанина Калиниченко. После этого мяч попал к его одноклубнику Назаренко, который пробил по воротам. Но мгновеньем ранее прозвучал свисток, сигнализировавший о том самом нарушении правил. А ведь фол был недалеко от боковой линии – стало быть, эффект для хозяев от назначенного штрафного удара не очень-то и велик. Арбитру следовало бы дать Назаренко доиграть эпизод до конца, после чего и определиться, как действовать дальше – «возвращать» его или нет. Это было бы по-футбольному.

<...> В поединке между киевским «Динамо» и донецким «Металлургом» было несколько эпизодов, обративших на себя внимание. В первом тайме динамовец Беланда пробил по воротам гостей, и в это мгновенье произошел контакт мяча с рукой дончанина Приймы. Но увы, ни главный арбитр Александр Дердо, ни дополнительный ассистент Анатолий Абдула, на это никак не отреагировали. И сплоховали. Ведь было очевидно, что нужно назначать 11-метровый.

В той же первой половине матча снова имел место принцип преимущества. Киевлянин Ленс после голевого паса убегал от «металлурга» Голайдо, который попытался выполнить подкат. Но вместо этого технического приема вышла банальная подножка, на что арбитр отреагировал тут же, дав свисток. Но в том-то и дело, что мяч после этого попал к другому динамовскому игроку Беланде, который успешно завершил комбинацию. Учитывая, что мяч в ворота он направил после свистка, их взятие не было зафиксировано. Дердо предъявил Голайдо красную карточку, назначив штрафной.

На мой взгляд, этот уровень судейства – не для премьер-лиги. В элите в подобных эпизодах необходимо было поступать совсем иначе: дать возможность продолжиться атаке, наблюдая, что будет дальше. И если Беланда забил мяч, нужно фиксировать взятие ворот, а Голайдо предъявить «отложенную» желтую карточку. Это было бы правильно, и команды играли бы в полных составах», – подводит итоги эксперт.

«Металлист» и вопрос о легионерах

Накануне матча между «Днепром» и «Металлистом» представители днепропетровского клуба снова подняли вопрос о нарушении харьковчанами регламента относительно количества легионеров. Корреспондент издания «Спорт-Экспресс в Украине» Евгений Белозеров пытается разобраться.

«А ведь вопросы к количеству легионеров в составе «Металлиста» появились не сегодня и даже не в конце июля, когда в матче «Металлист» – Ильичевец» не имеющий права играть за сборную Украины Владимир Дишленкович заменил Александра Горяинова, что привело к нарушению Регламента.

Впервые этот вопрос еще в начале мая 2011 года подняли «Карпаты» после того, как в их матче с «Металлистом в составе гостей вместо украинца Дениса Олейника вышел аргентинец Джонатан Кристальдо, и на поле в составе харьковчан осталось пять граждан Украины, из которых двое – Эдмар и Дишленкович, не подпадали под статью Регламента, указывающую на то, что ограничения на легионеров не касаются футболистов, начинавших выступления в Украине в качестве иностранных граждан, но затем получивших украинское гражданство. Но, подчеркиваю, только при условии, если они провели не менее 30 процентов игр за сборную Украины. Можно, конечно, сколько угодно стебаться по поводу пассажа о процентах, не указывающего точно, от чего проценты считать – от всех матчей сборной Украины в истории, или только в текущем году (но и тогда футболист, попадая или не попадая в состав сборной, сегодня мог быть легионером, завтра – нет, а через неделю опять быть…). А может, отсчет необходимо начинать от момента получения гражданства… Так или иначе, но Дишленкович играть за нашу сборную не мог по определению, так как уже был заигран за Сербию, а Эдмар еще не начинал… Тогда это дело технично спустили на тормозах, иначе с «Металлиста» пришлось бы снимать очки еще в шести матчах, а это пахло международным скандалом.

Впоследствии упоминание о процентах убрали, а легионерами стали считаться футболисты, не имеющие права играть за наши сборные, но было отмечено, что игроки, получившие украинское гражданство раньше (до 1 июня 2012 года), могут спать спокойно. Однако из нового Регламента последнее смягчающее уточнение перед нынешним сезоном опять исчезло!

Следовательно – Дишленкович снова становится легионером. Только не говорите, что кто-то покушается на его права, как гражданина Украины. Согласитесь, не Конституция устанавливает, например, имеет ли право магазин продавать тот или иной товар в то или иное время суток. И не Конституция, а регламент соревнования, определяет сколько человек включается в заявку, на сколько игр дисквалифицируют за то или иное нарушение, какой штраф платит клуб за беспорядки… Поймите, это не закон, который, как принято считать, обратной силы не имеет. Это – Регламент. А принимал его нынешний состав ФФУ. Признать же свою некомпетентность руководство федерации просто не в силах.

Понятное дело, когда в противоречие вступают два (или более) пункта Регламента, возникающие правовые коллизии необходимо решать. Но делать это нужно до старта турнира. Иначе ФФУ просто придется становиться на чью-то сторону. И приходится признать, что в споре «Днепра» с «Металлистом» у днепрян изначально шансов не было. Это как в «Скотном дворе» Оруэлла – все животные равны, но некоторые животные равнее…

А в стартовом составе «Металлиста» в матче с «Днепром» был аж один уроженец Украины – Павел Ксенз», – замечает журналист.

Работа Севидова в «Карпатах»

Львовские «Карпаты» под руководством Александра Севидова преодолели стартовый кризис и постепенно взобрались в верхнюю половину турнирной таблицы чемпионата Украины. Корреспондент сайта football.ua Игорь Бойко анализирует работу Севидова во Львове.

«Буквально на следующий день после завершения прошлого сезона «Карпаты» пошли на кардинальные меры. Львовяне дважды подряд до самого завершения чемпионата вели борьбу за выживание в Премьер-лиге, хотя каждый раз их называли претендентом на место, в худшем случае, в восьмерке. Метод для изменения ситуации в клубе был резким и совершенно непривычным для современного футбола — все на выход! Правда, потом только единицы из того списка изгнанников не переподписали контракт и покинули команду.

Другим важным изменением было приглашение Александра Севидова. Сугубо поверхностные суждения делали это решение странным. Все-таки именно «Говерла» с Севидовым у руля проиграла борьбу за выживание и на момент перехода Севидова формально была клубом первой лиги. Поверхностность суждений была такой: команда не хочет бороться за выживание, приглашая тренера, который только что вылетел. Но, как известно, делать вывод о вкусе конфеты по обложке не следует.

<...> В прошлом сезоне во главе «Карпат» был настоящий тренер-философ. Контуры игры команды Николая Костова давали возможность предполагать, что у него в планах создание необычной, крайне смелой игры как для середняка чемпионата: пас, размашистые атаки, забегания. Впрочем, вся эта красота осталась на бумаге. Результата не было. Неизбежные споры относительно того, что важнее – иметь игру без результата, чем результат без игры, в данном случае не уместны. Это уже потом стало известно, что никто из Премьер-лиги не вылетает, а на момент конца марта — середины апреля «Карпаты» были участником борьбы за выживание, попали в пике и реально могли вылететь с составом уровня шестого места. Какая уж тут радость от игры.

Севидова можно называть противоположностью Костова. Он не делает игру сложной. Не создает хитроумных схем. Из конкретных примеров можно говорить, что главная комбинация команды в первых турах сезона – подача Бартуловича на голову Гладкого – была создана словами тренера хорвату: «Младен, просто попади ему в голову».

<...> Умение создавать ментальность футболистов также была важна в выборе Севидова. Во Львове часто любят говорить о духе и характере. А Севидов как-то в своем интервью говорил, что для него важно, дабы команда никогда не останавливалась. Игра может не всегда получаться, но команда не должна бросать играть. При Костове такое порой случалось, «Карпаты» играли до первой неудачи. Красиво будет говорить, мол, Севидов успел пропитаться этим духом и другими модными бла-бла-бла. На самом деле у него был свой дух. Он тренер с характером. Важное уточнение: именно тренер с характером, а не просто человек с характером.

<...> Как Севидов не говорит о полном удовлетворении от игры своей команды, так нельзя спешить с выводами о работе Севидова. На данный момент они только положительные (хотя до того же матча с «Шахтером» были больше отрицательные). Нынешние «Карпаты» – новая команда, собранная только в июне, поэтому с одинаковой уверенностью или неуверенностью можно предсказывать ей как продвижение вверх, так и падание обратно вниз.

С уверенностью можно сказать только одно – спуску «Карпаты» никому не дадут. А этого, похоже, в руководстве клуба хотят больше всего», – считает Бойко.

КОММЕНТАРИИ

Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.