«Главное – перевести стрелки с опозорившегося «Металлиста» на Суркиса». Обзор украинской прессы

Харьковский «Металлист» продолжает оставаться главным ньюсмейкером отечественного футбола. Главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков анализирует новый виток развития проблемы и делает выводы о том, как отразится дело «Металлиста» на чемпионате Украины.

«КАС в Лозанне вторично отказался удовлетворить прошение «Металлиста» о приостановлении дисквалификации на время рассмотрения апелляции в Верховном суде (говорят, по ускоренной процедуре должны разобрать 26 или 27 августа; но что именно рассмотреть?!). Мотивация спортивного арбитража такая: непоправимых финансовых потерь «Металлист» не несет, а его права в случае дисквалификации нарушаются не сильнее, чем права ПАОКа в случае восстановления харьковчан в турнире. Значит, пусть пока все остается как УЕФА постановил. УЕФА молча кивает.

Хотя я все равно не пойму, что честно выбитый ПАОК делает в ЛЧ. Странная какая-то процедура – вот эти восстановления участников. Понятно, что и «Шальке» нечего на халяву гулять, но за какие шиши тогда подарок израильской команде, которая попадает в группу без борьбы? Наверное, сказывается денежность Лиги – там и плей-офф штука довольно дорогая. Небось, и сам Гельзенкирхен сыграть не так уж возражал – пока не получил еще и от греков.

Уверовать в то, что Верховный суд спустя неделю заставит УЕФА вернуть «Металлист» в Лигу чемпионов и для этого, допустим, учредить группу на пять команд (когда дисквалифицированный «Сьон» ломился обратно в еврокубки, такая возможность теоретически рассматривалась, но там кризис наступил позже, уже осенью, когда группы вовсю играли; тем не менее.), у меня не получается. Ну никак, даже если глаза закрыть и задержать дыхание.

<...> Одно могу сказать точно: предстоящий в середине сентября поединок «Металлист» – «Динамо» по накалу многократно превзойдет поединки киевлян с «Шахтером» (что легко объяснимо тотальным превосходством дончан в последние годы) и харьковско-днепропетровское дерби. Вряд ли это разовая акция. Свидетелями киевско-харьковского противостояния мы, в принципе, стали уже довольно давно (наверное, весной 2009-го; правда, Киев до сих пор упорно отказывается видеть в «Металлисте» даже равного, не говоря уж о том, чтобы признавать его победы), но сейчас оно переживет такую кульминацию, что дай Бог избежать взрыва. И чтобы никого не погребло под обломками», – отмечает Франков.

Маркиян Ключковский и специфика европейского судопроизводства

Юрист Маркиян Ключковский, представляющий интересы «Металлиста» в европейских судах, утверждает, что дело для харьковского клуба еще не проиграно. В то же время, по мнению обозревателя сайта ord-ua.com Михаила Новаковского, адвокат просто делает хорошую мину при плохой игре.

«Понятно, что ничего Ключковский вместе с «Металлистом» в УЕФА не отсудит. Причина проста – суд окончен. В спортивных спорах последней инстанцией является Международный спортивный суд в Лозанне, решения которого окончательны и обжалованию не подлежат. Решения, естественно, спортивные. Лозанна не решает, кого сажать в тюрьму. Там определяют, кого допускать к спортивным соревнованиям, а кого нет. И с «Металлистом» Международный спортивный суд все уже решил, причем по его же, то есть «Металлиста» просьбе трехлетней давности. Именно в результате этого решения УЕФА выгнал «Металлист» из еврокубков текущего сезона.

Так вот Ключковский и его заказчики все это отлично понимают. Поэтому бомбят сейчас апелляциями суды Швейцарии, на территории которой расположен Международный спортивный суд. Со спортивной стороны – это откровенно глупо. Зато с информационной – совсем нет. Откуда обыкновенному украинцу знать, какой именно иск подал Ключковский от имени «Металлиста» в швейцарский суд? Главное – в суд подали, и суд на нашей стороне. То есть готов предпринять формальные досудебные действия по просьбе истца. Если проще – любой из вас может подать в швейцарский суд иск против, например, Виктора Януковича и швейцарский суд пойдет вам навстречу. Хотя знает, что Янукович не попадает под его юрисдикцию. Все это вы сможете, если у вас есть на это деньги.

У клиентов Маркияна Ключковского деньги, надо понимать, есть. И поэтому они вольны подавать на УЕФА иски куда угодно, хоть в окружной суд Швейцарии, хоть в ООН, хоть в Спортлото (Высоцкий), хоть в международную лигу сексуальных реформ (Ильф и Петров). Потому что главное для клиентов Ключковского – не оправдание «Металлиста» и восстановление его в еврокубках, что невозможно уже даже физически. Главное – перевести стрелки с опозорившегося «Металлиста» на… угадайте кого? Правильно – на Григория Суркиса, пути которого опять сошлись с «перспективным юристом». По словам Ключковского, именно Суркис много лет назад коварно «придумал» якобы договорной матч, чтобы насолить «Металлисту», после чего «пробил» дело в УЕФА, где является сейчас одним из вице-президентов», – полагает автор.

Грустные итоги работы премьер-лиги

С каждым годом роль украинской премьер-лиги в развитии отечественного футбола все снижается. Корреспондент сайта «Спортивный дозор» Павел Козаченкосчитает, что УПЛ уже выполнила свою задачу, причем далекую от задекларированной.

«Эта организация была пафосно создана в 2008 году и ее основной задачей декларировалось зарабатывание средств для клубов. Однако, по сути, она начала выполнять совсем иную функции. УПЛ во главе со своим президентом – Виталием Даниловым – стал инструментом, с помощью которого донецкий «Шахтер» и лояльные к нему клубы пытались снизить влияние ФФУ во главе с Григорием Суркисом. А вот после того, как последний покинул федерацию, о деятельности УПЛ ничего не слышно и не видно. Часть полномочий вернулись федерации, зато скандалы в украинском футболе не прекращаются.

Напомню, что основным источником дохода в самых сильных чемпионатах Европы является реализация прав на трансляцию футбольных матчей. В топ-5 чемпионатов заключаются миллиардные контракты и даже последняя команда АПЛ получает кругленькую сумму. В Украине же ситуация обратная.

Во-первых, за пять лет УПЛ не сумела убедить клубы сформировать единый пул, который был бы гораздо более привлекательнее нынешнего. Сейчас один пул включает 11 клубов, а второй – пять.

<...> Во-вторых, не видно работы по привлечению крупных спонсоров, что декларировалось при создании это организации.

В-третьих, УПЛ не удается сохранить даже те клубы, которые играют. Банкротство «Кривбасса», отказ от повышения в классе «Стали» и «Александрии» говорит о том, что клубам неинтересно играть в Премьер-Лиге. Нет никакого стимула стремиться туда попасть и развиваться далее. Потому что сама Лига не развивается.

<...> Сейчас УПЛ потеряла те цели, которые декларировались при ее создании. Работа идет по накатанной и о развитии никто не думает. Рано или поздно это должно закончиться. Возможно очередным реформированием, но для этого владельцы клубов должны ответить себе на вопрос: «Зачем они играются в футбол?» и «Как сделать так, чтобы они вышли на самоокупаемость?». Иначе печальных примеров клубов с историей, которых будет поглощать пучина банкротства из-за отказа хозяина выкидывать деньги на ветер, будет все больше», – констатирует журналист.

Шансы «Днепра» и «Шахтера» в центральном матче тура

Накануне центрального матча седьмого тура премьер-лиги между «Днепром» и «Шахтером» обозреватель издания «Спорт-Экспресс в Украине» Александр Богданов анализирует шансы соперников на успех в этом поединке.

«Нынешний «Шахтер» – это команда, которая, так уж получилось, находится в стадии реконструкции. Мирча Луческу очень осторожно вводит в игру новичков (приобретенный за 25 миллионов евро Бернард так и вовсе только завтра присоединится к партнерам), но нужно учитывать, что некоторые «старожилы» после ухода упомянутых выше Фернандиньо, Виллиана и Мхитаряна (в этом контексте не лишним будет вспомнить также Развана Раца и практически не играющего в новом сезоне Томаша Гюбшмана) получили от Мистера новые роли и пока не все слова знают назубок.

Имею в виду Алекса Тейшейру, Тайсона, Дугласа Косту. У них что-то получается хорошо, а что-то – пока не очень. Но это не отражается на результатах «Шахтера». Происходит это, думается, в первую очередь по той причине, что за последние за годы Луческу создал команду, у которой очень и очень высокий запас прочности. Даже в тех матчах, когда у горняков что-то не получалось, когда соперники удачно использовали прессинг и быстро отходили назад, перекрывая подходы к своим воротам (как, к примеру, в поединках с «Говерлой» или запорожским «Металлургом»), игроки «Шахтера» находили возможности для того, чтобы вскрыть «вражескую» оборону. Потому что рано или поздно у них получалось то, что сотни раз отрабатывалось на тренировках, проверялось в спаррингах, применялось в боевых условиях.

Если принять во внимание кадровую составляющую, то можно сказать, что «Днепр» на старте нынешнего сезона оказался практически в такой же ситуации, как «Шахтер» год назад. Хуанде Рамос постепенно отсеял «лишних» людей, вроде Самюэля Инкума или Дерека Боатенга, в его команде практически нет новичков (Сергей Политыло только один раз выходил в стартовом составе, румын Александру Влад не сыграл ни минуты, а португалец Бруну Гама только-только подписал контракт с днепропетровским клубом), все роли в его «труппе» давно распределены и расписаны.

Чтобы бросить серьезный вызов тому же «Шахтеру» не в отдельно взятом матче (с этим-то как раз проблем не возникает), а на длинной дистанции, «Днепру», на мой взгляд, не хватает того самого запаса прочности, который есть у горняков, и, пусть это прозвучит банально, уверенности в своих силах. Осознания того, что мы все делаем правильно и ничто не помешает нам доказать свое превосходство над соперником. Именно поэтому команда Рамоса так часто теряет очки в матчах с середняками и даже аутсайдерами», – считает автор.

Хуанде Рамос и его перспективы в Днепропетровске

В седьмом туре чемпионата Украины «Днепр» встретится с самым сильным своим соперником в новом сезоне. Корреспондент сайта «Футбольный клуб» Никита Шмелев скептически отзывается о тренерском мастерстве Хуанде Рамоса – по крайней мере, по итогам его работы в «Днепре».

«Вот что интересно. Сколько бы не портачил «Днепр» при Хуанде Рамосе, а тренер ни разу не признал, что где-то допустил тактический промах или ошибся с составом. Виноваты были арбитры, плохие поля, неподходящая погода, свои же футболисты. Но только не он.

В этом отношении испанский коуч напоминает Мирчу Луческу тех времен, когда «Шахтеру» не удавалось подвинуть «Динамо» с первого места. Только с той разницей, что у румынского наставника «Шахтер» с каждым годом прогрессировал, все успешней конкурируя с киевлянами, а у Рамоса «Днепр» топчется на месте. Топчется, признаем, гораздо быстрее, чем раньше. И походка стала уверенней, симпатичней, местами агрессивней. Но все же – на месте.

<...> Прошлой весной возникло подозрение, что Хуанде Рамос просто не знает, как правильно готовить команду во время длительной зимней паузы. Иначе, в связи с чем его подопечные, осенью выработавшие вроде бы свой игровой почерк, в марте начисто его утратили и традиционно забуксовали?

<...> В тренерских кругах Украины уже давно бытует мнение, что Хуанде Рамоса не очень-то и старается добиться чего-то серьезного с «Днепром», а, как отметил однажды Йожеф Сабо, просто «радуется своей зарплате в 3 млн долларов». Не думаю, что это так. Нет, зарплата, наверняка, испанцу нравится. Но сложно представить, чтобы имея такой карт-бланш от руководства, тренер не ставил бы перед собой максимальную цель. Ну иначе же просто неинтересно работать», – подводит итоги Шмелев.