Пора, родила мышь. 8 безответных вопросов о вердикте CAS

Украинский футбол – родина хоть и не слонов, но конспирологических теорий. События, происходившие с фигурантами скандала в это межсезонье, идеально укладывались в версию, согласно которой «Металлист» и «Карпаты» знали, что CAS будет с ними максимально строг. Харьковчане, вышедшие в Лигу чемпионов, старались не шиковать с покупками, лишь вынужденно заменив Торсильери на Моледо, а Шавьера на Соузу. «Карпаты» и вовсе отправили на трансфер почти всех игроков основы – будто бы в преддверии понижения в классе. Как оказалось – дело и у тех, и у других было совсем не в Лозанне или, по крайней мере, не в первую очередь в ней.

Что скажет теперь Стороженко, выгораживавший «Металлист»?

Бывший прокурор с его-то опытом должен знать советский принцип, что наказанья без вины не бывает. Наказание есть, а вина, которую Сергей Михайлович отрицал с таким пылом, что намертво рассорился с бывшим боссом Григорием Суркисом, есть – матч официально признан договорным высшим органом спортивного правосудия. Более того, «Металлист», пожалуй, пострадал сильнее, чем львовяне. Минус медали – раз, минус действующий игрок ротации – два (с оговоркой), минус мозговой центр селекционной деятельности – три. Многовато для оклеветанного, по словам вице-президента ФФУ, клуба.

Условно ли наказаны игроки?

«Шахтер» в лице Сергея Палкина уже успел опровергнуть пресс-релиз CAS, согласно которому Пшеничных, Ищенко, Кобин и Федорив с Налепой уже сейчас должны отбыть трехгодичное наказание. Увеличение наказания арбитражным судом (от ФФУ всем игрокам «Карпат» светили только условные сроки) выглядит странно, но вопреки стереотипу, такое в его практике случается. Тем не менее, кажется, тревога и вправду ложная, но как такая авторитетная организация могла так глупо накосячить в таком долгожданном пресс-релизе – вопрос отдельный.

Кем «Металлист» и другие клубы заменят дисквалифицированных игроков?

Пока что ситуация пока что гипотетическая, но «Металлисту», в случае чего, придется срочно искать замену Пшеничных, который мог закрыть позиции левого и центрального защитников, да еще и обладал редким для Харькова украинским паспортом. «Ильичевец» лишится лучшего защитника Ищенко, который на пару с Худжамовым сделал все, чтобы защита мариупольцев в прошлом сезоне стала лучшей после топ-четверки. «Шахтеру» потеря Кобина, которого откровенно невзлюбил Луческу, ничем не грозит, кроме необходимости отзывать кого-то из аренды или подтягивать из дубля. «Севастополь» немного напряжется из-за потенциального отсутствия Федорива, но переживет – опять же «Шахтер» поможет кадрами в крайнем случае. Ну, а о Налепе пусть болит голова у польского «Пяста», где 35-летний кипер доигрывает.

С какого момента вступают в силу решения о дисквалификации игроков?

Тут вопрос чисто технический. Сегодня, например, «Ильичевец» выпустил в стартовом составе Ищенко. Даже если Николай Павлов не следит за интернетом (что похоже на правду), у него есть помощники, которые наверняка донесли до него информацию из Швейцарии. Судя по всему, донесли о том, что все в порядке, и ничего мариупольцам за участие в игре «дисквалифицированного» игрока не грозит. Так это или нет – официально станет понятно уже в ближайшие дни. Но будет очень интересно получится, если из-за разборки между двумя клубами пострадает третий.

Получит ли «Днепр» бронзовые медали?

Вопрос не совсем риторический. С одной стороны, лишение «Металлиста» бронзы сезона 2007/08 как бы подразумевает награждание за третье место Олега Протасова и его тогдашних подопечных. С другой, в решении CAS нет ни слова о передаче медалей «Днепру» – потому что не было его и в вердикте ФФУ. И вообще, вспоминая европейскую практику, в первые за 9 лет для Игоря Коломойского медали верится не очень. Например, «Ювентус» в сезоне 2004/05 также лишился скудетто, но титул «Интеру» не передали – что до сих пор печалит Массимо Моратти.

Примет ли дальнейшие меры УЕФА?

Пока что «Металлист» остается участником Лиги чемпионов текущего сезона. Игорь Суркис уже успел заявить, что «Динамо» не интересует перспектива занять место конкурентов и вообще 10 миллионов евро для него – ничто, пустяки и тлен. Тем не менее перспектива лишения «Металлиста» места в главном европейском турнире не так уж абстрактна – по логике вещей УЕФА не может игнорировать признание матча договорным.

Правда, все может затянуться, если харьковский клуб подаст последнюю возможную апелляцию – в Высший федеральный суд Швейцарии. Тогда всем желающим наказать «Металлист» дополнительно придется дождаться решения еще и этого органа. Но рассчитывать там клубу Сергея Курченко по большому счету не на что – только на отсрочку. Оспорить там можно лишь подсудность дела CAS (не подходит, ведь «Металлист» сам подавал туда апелляцию), соблюдение совсем уж базовых человеческих принципов или правильность проведения всей судебной процедуры. В любом случае, успешно оспорить вердикт CAS удается считанным единицам – в прошлом году таких счастливчиков за всю историю было всего около пяти, из них три – не в футболе.

Среди тех, кому это удалось, кстати, хорошо знакомый нам Матузалем, который все никак не выплатит 11-миллионный долг перед «Шахтером». Украинский клуб подал на него в суд и добился утвержденного CAS ультиматума: либо Матузалем платит, либо лишается права выходить на поле. Его адвокаты смогли доказать в Федеральном суде, что такое решение незаконно по своей сути и попирает базовые права человека – никому нельзя запрещать его профессию за долги – и вердикт Лозанны был отменен. Что такого фундаментально преступного найдет в сегодняшнем решении «Металлист», никто наверняка даже в Харькове не скажет – просто попытка не пытка.

Мешает ли вердикт CAS играть договорняки впредь?

Вопрос больше морального характера, чем спортивного. Тех, кто верит в кристальную чистоту нашего футбола, можно пересчитать по числу пальцев на руках-ногах всех фигурантов скандала. Лозанна вроде бы и наказала оба клуба, их функционеров, игроков, но очень мягко, почти условно. Без снятия очков, запрета на участие в еврокубках все это выглядит дробинкой, ущерб от которой сугубо репутационный. По сути, получился своеобразный сигнал – «Металлист» за 25 тысяч долларов, заплаченных постфактум, получил возможность завоевать вторые в своей истории награды чемпионата, укрепиться в статусе третьей силы, приглашать все более и более качественных игроков и в конечном счете дорасти до Лиги чемпионов. Так в чем же риск договорняков? Неужели в том, что через полдесятка лет тебе могут после долгих разбирательств сказать «а-яй-яй, это нехорошо»?

Своими версиями ответов на эти вопросы смело делитесь в комментариях. Вдруг вы понимаете больше нашего.