Загрузить фотографиюОчиститьCombined ShapeИскать

Сократить нельзя оставить. Стоит ли уменьшать число команд премьер-лиги?

Tribuna.com собрала и проанализировала самые главные аргументы за и против урезания числа команд в скудеющей УПЛ.

Сократить нельзя оставить. Стоит ли уменьшать число команд премьер-лиги?
Сократить нельзя оставить. Стоит ли уменьшать число команд премьер-лиги?

В союзные времена о кастрации высшей лиги футбольного первенства не могло идти и речи. Лучшие клубы одной шестой части суши с трудом ужимались в элитном дивизионе, тогда как рангом ниже велась ожесточенная борьба за две заветные путевки в класс сильнейших. Переходные матчи напоминали бойню, за каждой командой стояла либо огромная республика, либо авторитетное спортивное общество, либо мощнейшее производственное объединение. А в некоторых случаях – и первая, и второе, и третье. Это был не просто спорт, а столкновение мощнейших административных ресурсов и самобытных футбольных школ. И не только из квасного патриотизма чемпионат СССР считался одним из сильнейших в Европе.

После распада Союза в Украине на скорую руку – как шутили тогда, «методом Илоны Давыдовой» – было проведено весеннее первенство 1992 года, в котором двадцать команд были разбиты на две подгруппы. И тогда привыкшие к размаху Еревана, Минска и Москвы лучшие игроки страны почувствовали разницу, вдоволь поездив по шепетовкам и ахтыркам, где после полуторачасового забега по полосе препятствий их ожидала струйка ледяной воды в тесном полуподвальном помещении.

На следующий год вышку, разумеется, ужали, и в дальнейшем представительство в ней колебалось от 14 до 18 команд, остановившись в итоге на среднем арифметическом. И все же, время от времени то здесь, то там раздавались голоса, утверждавшие, что 16 клубов – это, как говорят родоначальники футбола, too much.

Еще четыре года назад возглавлявший на тот момент «Арсенал» Вадим Рабинович предлагал сформировать лигу из 12 клубов и играть в 4 круга. Но к словам человека, который выдавал программные заявления чаще, чем устаревшая версия Windows – сообщения о системных ошибках, в какой-то момент прислушиваться перестали. Однако совсем недавно то же самое предложение – слово в слово – выдал не менее одиозный, но куда более авторитетный человек в нашем футболе: Олег Блохин. А уже в мае комментировать вероятность потенциальной редукции премьер-лиги пришлось президенту ФФУ Анатолию Конькову.

Главную тенденцию глава национальной ассоциации выделил вполне четко: футбол в нашей стране давно стал вотчиной богачей, действующих по принципу «Ты повесил у себя на стенке «Мона Лизу», а я куплю и повешу «Стерео Лизу»!» И, тем не менее, богатые тоже плачут. В последнее время сильные мира сего принялись сокращать число своих инвестиций, ограничивая финансирование «фарм-клубов». Вот и получилось, что финансы сразу нескольких команд высшей лиги в одночасье принялись напевать цыганские мотивы. Не отсюда ли привычные «поддавки» на финише чемпионата, когда некоторые команды делают все, чтобы – не дай Бог! – не попасть в еврокубки?

Число боеспособных и амбициозных клубов в нашем элитном дивизионе сжимается, словно шагреневая кожа. Так, может, это и есть признаком того самого естественного отбора, который намекает руководителям нашего футбола на то, что пришла пора ограничить место под солнцем? Однако на данный момент редукция класса сильнейших выглядит уж слишком революционным шагом и не подкреплена единогласным одобрением общественности.

Уж слишком много противоречивых стереотипов связано с потенциальным сокращением премьер-лиги. Семь наиболее распространенных из них мы попытаемся прокомментировать здесь и сейчас.

1. Сокращение уничтожит футбол в регионах

Может уничтожить, как это когда-то случилось с винницкой «Нивой» и ивано-франковским «Прикарпатьем», а может и возродить, как это было с «Металлистом» или «Черноморцем». Возможно, удаление некоторых представителей премьер-лиги заставит власти в этих самых регионах пошевелить хоть чем-нибудь, чтобы возродить футбол своего края, а не хвастаться влачащим жалкое существование «коллективом уровня высшей лиги»?

Более того, скромные клубы в элитном дивизионе обречены делать ставку на третьесортных легионеров, которые обходятся дешевле украинцев и помогают красиво осваивать бюджетные средства. Этажом ниже это теряет смысл, и клубы начинают вкладывать средства в доморощенных исполнителей и даже тратить кое-что на инфраструктуру, чтобы в дальнейшем соответствовать нормам класса сильнейших. Яркий пример тому – «Севастополь».

2. Сокращать нужно по спортивному принципу

Это не совсем так – или даже совсем не так. Существует только один объективный способ отделить зерна от плевел – жесткое, тщательно продуманное по всем пунктам лицензирование. Безо всяких отсрочек и поблажек по части финансирования (гарантия достойного годового бюджета) и инфраструктуры (наличие соответствующим всем нормам стадиона и базы), а также клубной детско-юношеской школы.

3. Усеченный чемпионат окажется гораздо продолжительнее нынешнего

Предположим, что лицензирование проведено в канун нового сезона, и его прошли те самые двенадцать клубов. Возникает новый вопрос: по какой формуле они могут разыгрывать чемпионат? Популярная схема в четыре круга для всей дюжины (то есть, 44 матча на каждого) с учетом наших климатических условий, нереальна. Однако есть и вполне резонное альтернативное предложение.

Первый украинский легионер, переехавший 25 лет назад в «Форвертс» Олег Блохин, вспоминает: «Я играл в Австрии, знаю, что у них 12 команд. Потом первая восьмерка разыгрывает первые места, а та четверка, которая осталась, будет играть с четырьмя командами из низшей лиги. Такую систему я бы предложил в Украине».

Вот и отлично. Более того, учитывая, что еврокубковая квота для Украины пока еще составляет шесть мест, вполне резонно, что восьмерка сохранит интригу в борьбе за путевки в Лигу Европы, а четыре неудачника первых двух кругов борются за выживание. Элитные клубы в таком случае сыграют 36 матчей за сезон. Меньше, чем в английской премьер-лиге, итальянской серии А, испанской примере и французской Лиге 1. Хороший способ перестать жаловаться на проведение матчей в режиме «один через три».

4. Вслед за количеством клубов уменьшится число вакансий для украинцев

Логика ясна. Для того чтобы выдержать ужесточившуюся конкуренцию командам якобы придется делать ставку на легионеров. Вот количество рабочих мест для национальных кадров и сократится. Так-то оно так, но спрос на украинских футболистов меньшим не станет. Во-первых, оставшимся на плаву придется побороться за тех, для кого первая лига – чужая свадьба. Скажем, те же «Кривбасс» и «Арсенал» с лицензированием могут не справиться, но качественных исполнителей, за которыми выстроится очередь, в их рядах предостаточно. Во-вторых, чуть располневший календарь потребует от участников пробега более интенсивной ротации кадров. Вот вам и увеличение игрового времени для потенциальных кандидатов в сборную.

5. Зрителей станет меньше

Чисто математически довод выглядит весомо. Премьер-лига похудеет на четыре клуба: стало быть, львиная доля их фанатов интерес к футболу потеряет. Вместе с тем, посещаемость матчей запорожского «Металлурга», «Арсенала» или «Кривбасса» статистиков в последнее время особо не впечатляла. Так что есть основания считать, что зрительская аудитория от сокращения турнира не «похудеет».

Скорее, даже наоборот. Во-первых, в чемпионате практически исчезнут проходные матчи – смешанная формула на первом этапе потребует от лидеров максимального запаса очков, тогда как инсайдеры станут ожесточенно бороться за место в восьмерке. Ну а во второй части турнира незаинтересованных команд не будет вообще. Одна группа команд поборется за золото и путевки в Лигу чемпионов, другая за места в Лиге Европы, третья – за выживание. Не будем забывать и о том, что большой четверке придется встречаться друг с другом в два раза чаще, а это гарантия солидного прироста болельщиков на стадионах и повышения рейтинга специализированных телеканалов. Да и потом в условной Одессе с куда большим удовольствием еще раз примут дома «Шахтер» с «Динамо», чем «Говерлу» с «Волынью».

Во-вторых, самих игр в каждом туре станет на две меньше. Следовательно, телезрители не смогут пресытиться спортом номер один и с большей охотой поддержат отечественных производителей футбольного продукта, заняв место в первом ряду перед плазмой или LED-экраном.

6. Сокращенный турнир станет альтернативной чемпионату СНГ

Похоже, что станет. Проект Миллера-Газзаева рассчитан на 18 клубов. И даже, если мы польстим себе мыслью о равноправии с Россией и допустим отсутствие в этом турнире представителей других республик, то Украина в это соревнование сможет делегировать не более девяти команд. Чем будут заниматься остальные – большой вопрос. Валерий Газаев говорил о внедрении со второго сезона спортивного принципа вместо паритетного начала. А, значит, вскоре в первенстве СНГ количестве будут доминировать более конкурентоспособные в своем среднем классе российские клубы. Не говоря уже о том, что шесть вакансий в еврокубках, украинские команды в случае участия в детище «Газпрома», скорее всего, не завоюют.

7. Кастрированные чемпионаты – удел середняков

Будет уместно напомнить, что в шести странах Европы подобное сокращение уже произошло давным-давно. Перед вами сравнительная характеристика этих футбольных держав, отражающая геополитические, экономические и футбольные реалии.

Страна            Территория (кв. км.) Население (млн.) ВВП (на душу, $) Клубы Цена игрока* Рейтинг

Украина           603 628                     45,5                           7 374              16        1,495              7

Швейцария       41 284                       8,0                          45 418              10         0,697           13

Австрия             83 871                      8,5                          49 200              10         0,515           16

Шотландия       78 772                       5,2                          38 941**           12         0,531            24

Дания                43 094                      5,6                          37 657              12         0,479            15

Финляндия       338,430                      5,4                          36 395              12         0,157            33

Словакия          49,034                       5,4                          24 249              12         0,169            26

* Данные взяты с портала transfermarkt.de

** Указан ВВП Великобритании.

Обратите внимание на последнюю графу – текущее место страны в клубном рейтинге УЕФА. Она подтверждает: никаких серьезных достижений на европейской арене клубы из стран-«сокращенцев» не имеют. Но наша держава – совсем нетипичная. Занимающая второе в Европе место по километражу территории Украина почти в десять раз больше и населеннее, чем любая из держав, с которых мы собираемся брать пример. И примерно во столько же раз беднее по уровню валового внутреннего продукта на душу населения, хотя – обратите внимание! – игроки у нас самые дорогие.

Этот парадокс характерен для общества, в котором разница между одним процентом богатых и всеми остальными, как пропасть между твеновскими принцем и нищим. Так стоит ли удивляться, что огромная по площади страна оказывается не в состоянии сформировать нормальное футбольное общество для 16 элитных клубов? Как не в состоянии построить еще 12 академий, с десяток баз и стадионов, а что самое ужасное – выстроить внутри этой структуры цивилизованные отношения?

Резюме напрашивается одно: так, может, стоит одним махом отсечь всех нищих? Чтобы принцы чувствовали себя лучшими среди равных...

КОММЕНТАРИИ

Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

Лучшие материалы