Сергей Болотников: «Чтобы обвинять Вацко, надо иметь хорошие карты на руках. Спиваковский, очевидно, этого не имел, потому сейчас получает по полной»
Ведущий KDK Сергей Болотников высказался по поводу конфликта между футбольными блогерами Виктором Вацко и Михаилом Спиваковским.
«Я, как всегда, имею список мыслей на этот счет. У меня получилось шесть таких мыслей.
Первая мысль – это то, что весь этот скандал не просто так возник. Я сомневаюсь, что кому-то это интересно аж настолько, чтобы делать спецвыпуск на 35 минут по теме Степанова, которого никто в глаза не видел, игры которого никто не видел, он еще даже за молодежку не играет, не говоря уже о какой-то национальной сборной.
Можно, конечно, эту тему обсуждать одним из вопросов выпуска. Отдельный выпуск, спецрасследование и так далее – ну камон, я думаю, что просто так такие сюжеты не появляются, что это выгодно кому-то.
Кому это выгодно? Ну, конечно, в первую очередь это выгодно PASS, потому что надо оправдать как-то Мельгосу, что, значит, это его про#б, что Степанов не играет за сборные. Ну, и как-то наехать на Езерского, рассказать, вроде бы, людям правду, что на самом деле случилось, что Степанов – патриот, просто такой Езерский, который руками Шаблия делает такие вещи.
Вторая моя мысль, это вообще для меня было открытие немного: я не знал, что Миша уже перекрасился. Потому что, вы в курсе, я его прямо в этом обвинял, что это человек, работающий на Шаблия фактически, отстаивает его интересы, скажем так.
И я же перестал смотреть «ТаТоТаке», когда ушел в ВСУ, и мне только в отпуске мои коллеги подсказали, что вот Миша уже перекрасился, он уже Шаблия мочит и так далее.
Я особо внимания не обращал, и вот этот кейс показал, что, оказывается, да – где-то, наверное, Миша поссорился с Шаблием и теперь не скажу, что работает на PASS, но скажем так, отстаивает интересы PASS в своих выпусках. В принципе, Вацко об этом много доказательств приводил. Вы сами не слепые, вы сами видите и слышите, что он говорит.
Миша – это человек, который всегда со всеми дружил, всегда пытался найти какие-то контакты. Но когда ты дружишь с двумя враждующими структурами, то рано или поздно это должно было произойти. Поэтому, в принципе, не удивительно, что кто-то все-таки отпал, и теперь Миша отстаивает интересы PASS.
Третья моя мысль – что ОК, Миша решил залезть в эту историю и как-то там наехать на Шаблия, защитить PASS. Все можно было понять, но я не понял, зачем было наезжать на Вацко. Если Вацко и причастен как-то к Шаблию по сотрудничеству, то явно не больше, чем Миша причастен к PASS.
То есть это какая-то война против зеркального отражения выходит. Если ты трогаешь Вацко, ты должен иметь серьезные предъявы и какие-то факты. Потому что мы в своей программе часто высказывались о Вите, когда он что-то там был неправ. Это его мнение, это наше мнение, мы можем не соглашаться друг с другом, это такое.
Если ты человека прямо в чем-то обвиняешь, что кум, сват, брат и так далее, что он какой-то пропагандой занимается, надо иметь, как говорится, козыри на руках, хорошие карты на руках. Миша, очевидно, этого не имел – и потому сейчас получает по полной. В принципе, не сказать, что как-то не заслужено.
Четвертая моя мысль касается уже Вити, потому что я не думаю что Миша прям работает за деньги на PASS. И даже с Шаблием я тоже думаю, что там не стоял вопрос денег.
Я не могу утверждать, это чисто моя догадка. Насколько я понимаю эту всю кухню нашу внутряковую в спортивной журналистике и, насколько я знаю, Мишу, это вопрос инсайдов. То есть, ты работаешь с какими-то людьми, постоянно общаешься, они постоянно тебя кормят инсайдами и как собачку со временем приручают.
Потому что ты уже от этих людей зависим, устанавливается у вас какая-то личная связь, и ты уже где-то подсознательно начинаешь этого человека защищать, а потом где-то может и сознательно. То есть люди столько раз тебе давали какую-то информацию, что потом обращаются и говорят: «Слушай, тут такая история со Степановым – хочешь, расскажем, как на самом деле?»
Они все вываливают, и ты и сам понимаешь, что это какая-то, может, интересная история, плюс у тебя инсайдерская информация, и плюс ты еще и оказываешь услугу людям, платишь им за то, что они помогали тебе инсайдами раньше.
Мне кажется, это какая-то очевидная штука, я бы на месте Вите не разбрасывался тут обвинениями о деньгах, потому что это тоже очень серьезное обвинение. Давайте какие-то доказательства, какие-то платежные сведения и так далее.
Пятая мысль тоже, что мне не понравилось в наезде Вацко – это эта фотка с женским платьем, в котором Миша где-то сфоткался, будучи явно в театре. Ну, блин, это как-то слишком низко. Я понимаю, что это юмор, Витя никаких намеков не делал.
Он пытался это как-то тонко обыграть, но, мне кажется, это какие-то методы ниже пояса, на уровне детского сада, начальной школы. Это было некрасиво, меня прямо отвернуло от каких-то содержательных аргументов, которые Вацко абсолютно по делу приводил.
Ну и шестая мысль. Подытоживая в целом – я в этом сраче, конечно, за Витю. Почему? Потому что я не знаю, насколько Витя нечестный журналист. То есть я никогда особенно за ним не замечал каких-то зашкваров, манипуляций.
Было видно, что он со многими дружит, с Дедышиным дружит, и это проявляется на том, как он подает информацию о «Рухе», что он с Шаблием контачит – это было очевидно всем. Ну, и многие блогеры с ним контачили. У меня нет доказательств о том, что Витя пропагандист, что Витя прям на кого-то работает, отстаивает чьи-то интересы.
А Миша – я это лично знаю, не по догадкам. Этот человек мне лично в глаза фактически говорил, что, типа, это нормально предоставлять какие-то услуги источнику информации. То есть, если тебе кто-то дает инсайд, ты ему тоже как-то отплачиваешь.
Он не конкретизировал, как именно, но вы можете догадаться. Я догадался, каждый догадался по-своему. Поэтому в этой битве для меня не жабогадюкинг, а немного другая ситуация, поэтому я за Витю.
Но важный нюанс. Если отбросить из этой истории Витю и Мишу и оставить это как противостояние Шаблия и PASS, то в этой истории я скорее за PASS. Почему? Потому что, опять же, как и со Спиваковским, по Шаблию все известно.
Это человек, который годами уже является монополистом на рынке, который постоянно делает конфликт интересов, который просто превратил некоторые наши клубы в какое-то позорище. Посмотрите на «Зарю», например. Зачем, для кого существует клуб, кроме как трудоустройство игроков Шаблия? Остальные куча клубов, историю с «Карпатами» мы никогда не простим.
То есть, много-много-много косяков, это очень мягко говоря, есть у этого человека. И этот человек – монополист. Про PASS, я так не скажу. Я знаю этих людей, они мне кажутся более-менее адекватными. Они, конечно, не святые, у них могут быть и какие-то зашквары, но масштаб этих зашкваров, масштаб этого негатива абсолютно несопоставим.
И PASS сейчас практически противостоит Шаблию. Он вышел на эту боксерскую арену против Шаблия, против этого монополиста. И если им удастся разрушить эту монополию, как-то повлиять, чтобы было, по крайней мере, два игрока на рынке по влиятельности, – это уже будет плюсом.
Потому я пока за них. Но подчеркиваю: пока. Потому что если эти ребята начнут работать методами Шаблия, то ничего хорошего не будет – это будет классический жабогадюкинг. И сейчас похоже, что они работают методами Шаблия, по крайней мере в медиа: все эти ручные прикормленные журналисты – это методы Шаблия.
Я бы советовал PASS – они современные, адекватные люди – и мне кажется, что им проще и эффективнее просто коммуницировать. Не дружить, не влиять как-то, а коммуницировать, знакомиться, спокойно объяснять свою правоту всем журналистам, особенно тем, кто против них – Вацко и Цыганыку – и устанавливать какие-то абсолютно рабочие отношения, действовать современными методами и коммуницировать, каждый косяк спокойно объяснять, бить фактажом – и все будет ОК.
Это гораздо лучше, чем вот так чужими руками пересказывать свою историю и воевать с Витей Вацко», – сказал Болотников.
