В Украине уже были отмены матчей из-за зимней погоды. Тогда переносили на весну
Матч заключительного в 2020-м году тура УПЛ между «Ингульцом» и «Шахтером» не состоялся. Поле стадиона «Зирка» в Кропивницком, где команды должны были сразиться, оказалось неготовым к игре. Причина – ледяной дождь, который мучает многие регионы Украины в последние дни.Что произошло в Кропивницком?«Всю ночь при минусовой температуре шел ледяной дождь, из-за чего поле замерзло. «Ингулец» сделал все возможное, чтобы матч состоялся, но форс-мажорные погодные условия не позволили подготовить газон в надлежащее состояние», - говорится в заявлении «Ингульца» на официальном сайте клуба.За день до...
А как будет с игрой «Ингульца» и «Шахтера»?
Матч заключительного в 2020 году тура УПЛ между «Ингульцом» и «Шахтером» не состоялся. Поле стадиона «Зирка» в Кропивницком, где команды должны были сразиться, оказалось неготовым к игре. Причина – ледяной дождь, который мучает многие регионы Украины в последние дни.
Что произошло в Кропивницком?
«Всю ночь при минусовой температуре шел ледяной дождь, из-за чего поле замерзло. «Ингулец» сделал все возможное, чтобы матч состоялся, но форс-мажорные погодные условия не позволили подготовить газон в надлежащее состояние», – говорится в заявлении «Ингульца» на официальном сайте клуба.
За день до игры поле было накрыто пленкой. Но когда ее сняли, чтобы нанести разметку, начался дождь. Температура упала и грунт промерз. Дирекция стадиона не включила вовремя подогрев, усугубив ситуацию.
Формально «Ингулец» арендует стадион в Кропивницком, но всю ответственность за подготовку поля и организацию матча несет клуб, а не стадион. Поэтому теперь дело об отмене матча «Ингулец» – «Шахтер» передали в КДК УАФ, именно там примут решение о его судьбе. Есть два варианта развития событий: засчитать «Ингульцу» техническое поражение за неподготовленное поле, или же перенести матч на весну. Первый вариант – по букве закона. Второй – с учетом форс-мажора.
А раньше были переносы матчей из-за неготовности поля?
Это не первый декабрьский матч УПЛ, который отменили из-за погодных условий. Аналогичным образом не состоялся матч в Сумах в 2016-м году между «Олимпиком» и «Карпатами». Поле стадиона «Юбилейный» промерзло настолько, что практически 3/4 было покрыто льдом. Подогрев так и не включили, то ли сэкономив, то ли из-за неисправности.
«Арбитр пришел к выводу, что поле не готово к игре и является травмоопасным. На стадионе не был включен подогрев, поэтому поле промерзло и было покрыто льдом. Считаю решение об отмене правильным. Если бы был включен подогрев, то никаких проблем не было бы. Кто виноват в том, что его не запустили, пусть уже сами разбираются», – объяснял тогда директор матча Сергей Шебек.
Тогда «Олимпик» стал заложником собственных договоренностей со стадионом, который не обеспечил сервис должного уровня. Хотя при этом руководство клуба знало о проблемах, которые есть на «Юбилейном». И про проблемы с подогревом.
«Мы уведомили УПЛ, что подогрев в Сумах не работает. Его последний раз включали 9-10 лет назад, когда «Шахтер» и «Динамо» играли в Кубке. Люди не хотят включать подогрев, а мы их заставить не можем», – говорил тогда еще спортивный директор «Олимпика» Алексей Антонов.
По сути, инциденты в Кропивницком и Сумах – идентичные. Но решения КДК по ним могут быть разными. Тогда чиновники сослались на статус «Олимпика» как клуба-переселенца. «Карпаты» подавали апелляцию на решение КДК, но проиграли ее.
«Поле в Сумах подходит к регламенту премьер-лиги, но там просто не включили подогрев, последний раз его включали 9 лет назад. Мы примем какое-то решение и внесем его в регламент, но форс-мажорные ситуации, которые случаются с «Олимпиком» все равно будут продолжаться, ведь они без дома», – говорил Владимир Генинсон.
Форс-мажорные ситуации продолжились в будущем, и не только с «Олимпиком».
А почему перенесли кубковые матчи в Полтаве и Ахтырке?
В конце 2016-го года погода помешала проведению двух кубковых матчей: в Полтаве должны были сыграть «Полтава» и «Шахтер», а в Ахтырке – «Нефтяник» и «Динамо». Тогда ударил мороз и поля засыпало снегом, к тому же, эти арены не оснащены системой подогрева.
В кабинетах схлестнулись даже не клубы, а УПЛ и ПФЛ, которые защищали своих представителей. Регламенты соревнований разные, с разными требованиями к полям, поэтому случился такой казус. Клубам первой и второй лиг не обязательно иметь подогрев, в то время как в УПЛ это обязательное условие лицензирования.
«Позиция УПЛ — присудить и «Полтаве», и «Нефтянику» технические поражения», – говорил тогдашний президент УПЛ Генинсон.
«Хочу сказать, что наличие подогрева не обязательно для клубов первой лиги. Поэтому мы и не ставим матчи на поздние даты, ведь понимаем климатические условия. Я все-таки трактую это как форс-мажор. Считаю, что матч нужно переиграть ввиду именно форс-мажора», – оппонировал Генинсону президент ПФЛ Сергей Макаров.
В итоге, КДК ФФУ все же не стал присуждать технические поражения клубам первой лиги, а перенес матчи на весну, сославшись на форс-мажор.
***
Как поступит Контрольно-дисциплинарный комитет в ситуации с матчем в Кропивницком? С одной стороны, все три ситуации очень похожи, главный контекст – принимающая сторона не позаботилась о своевременном включении подогрева поля. С другой стороны, у «Ингульца», в отличие от «Олимпика», нет статуса клуба-переселенца, а в регламенте УПЛ четко прописано, как нужно готовить поле и какие санкции применимы за его нарушение.
Но ведь ящик Пандоры уже был открыт?
Фото: «Шахтер», «Карпаты»
Другие посты блога
