Сергей Седнев: «Были случаи, когда за «правильный» выбор на конференции ФБУ предлагали винтовки и микроавтобус. Некоторым достаточно было лыжных шапочек и повязок на голову»
Тренер сборной Украины по биатлону Сергей Седнев рассказал об организации выборов в президенты ФБУ.
– Вы общались с господином Крулько до выборов?
– Во время чемпионата Украины в Сянках. В широкой компании, в которой кроме Ивана Крулько были его брат Василий, Владимир Бринзак, Роман Бондарук, Мирослав Грабовецкий, Евгений Колупаев. Во время этого разговора мне больше не понравились слова г-на Крулька, что он оценил списки будущих избирателей Конференции и понял, какие физкультурно-спортивные общества за него проголосуют, а после этого решил баллотироваться. Я заметил, что большинство ФСО в развитии биатлона не участвует. На мой взгляд, в таких выборах должно участвовать в первую очередь биатлонное сообщество, знающее проблематику изнутри.
Допускаю, что результаты рейтинга кандидатов на пост президента Ивана Крулько и Дмитрия Пидручного в конце октября побуждали поиски других вариантов победы «нужного» кандидата. В начале ноября была впервые озвучена идея, что решающее право голоса имеют члены президиума и исполкома ФБУ – руководящих органов федерации. Такое сомнительное право было предусмотрено в уставе Федерации, документа, которого в открытом доступе, кстати, почему нигде нет.
ФБУ приняли меры, чтобы право голоса на выборах получил 91 человек. Хотя сначала таких должно было быть максимум 76. 15 дополнительных голосов появилось именно благодаря допуску к голосованию членов президиума. За пару дней до голосования начался процесс замены делегатов от областных организаций и ФСО, а именно: выдвинутых ранее делегатов, которые были членами президиума, заменяли другими - для получения большинства. О некоторых «замененных» делегатах в украинском биатлоне до этого никто не слышал. Ранее выдвинутых на Конференцию делегатов Андрея Дериземлю, Нину Лемеш, Анатолия Линника, Сергея Белашова, Виктора Коржа, Романа Бондарука, Алексея Любаренко – членов президиума – заменили другими представителями.
Самое интересное, двоих из 17 членов президиума, поддерживавших Пидручного, оставили в качестве представителей от областных организаций, не дав им этого особого «решающего права голоса». Учитывая, что Ивана Крулько на выборах поддержали 58 человек, а Пидручного – 31, фактор применения в голосовании права голоса членов президиума оказался, по-видимому, определяющим. Попытки вернуть голосование в правовое поле были проигнорированы и главой Конференции Андреем Дериземлей и другими членами Федерации. Юридическое заключение Института государства и права имени Корецкого НАН Украины относительно противоправности применения при голосовании голосов президиума даже никто не читал. Также была информация, что к отдельным делегатам применялся административный ресурс и давление.
– Когда вы говорите о давлении, можете подкрепить слова конкретикой?
– Отдельно скажу о своей Сумщине. Это то, что вызывало у меня больше всего эмоций. Еще когда я только ехал на конференцию, получил звонок, что член президиума Анатолий Линник активно агитировал одного из тренеров, в результате чего, при встрече с этим тренером перед конференцией увидел на его глазах слезы. «Успокойтесь, поступайте так, как считаете нужным, – говорю. – Вам там работать».
Были случаи, когда за «правильный» выбор на конференции предлагали винтовки и микроавтобус. Некоторых достаточно было убедить обещаниями дать лыжные шапочки и повязки на голову, - сказал с улыбкой Седнев.
