Развенчивая миф о подборах в нападении и защите против быстрых отрывов

Оригинал

Когда «Индиана» превращалась из последнего, 8-го, участника плей-офф своей конференции в команду, которая сможет конкурировать с фаворитами, вокруг нее начали витать определенные заявления: дескать, им повезло, и в следующем году все встанет на свои места. В сезоне-2011/12 команда избежала серьезных травм, и все перед прошлым сезоном ожидали, что здоровье команду подведет. Так и вышло – Дэнни Грейнджер слег с травмой еще до начала «регулярки», но «Индиана» все равно остановилась в пяти победах от кубка Ларри О’Брайена.

Последний розыгрыш плей-офф укрепил «Пейсерз» в высшем эшелоне, а скамейка в лице Грейнджера (или Лэнса Стивенсона), Си Джей Уотсона и Луиса Сколы должна успокоить тревогу их болельщиков за резерв. Но несколько менеджеров в лиге заметило в прошлогодней игре «Индианы» что-то, что заставило их сказать: «Они точно не смогут повторить это снова! И насколько они будут хороши без этого, еще неизвестно.»

Что такое это? Лучший показатель по подборам в нападении в плей-офф и 4-й в регулярном сезоне, и самый крутой быстрый переход из атаки в защиту (транзишен дифенс) по всем известным показателям. Есть довольно распространенное мнение, что очень сложно иметь высокие результаты в обоих этих показателях одновременно. Сконцентрируйтесь на подборах в нападении, чтобы у вас было больше владений на атаку – вас убьют в быстрых отрывах. Также из этого многие помешанные на статистике менеджеры сделали такой вывод – вам не нужны подборы в нападении, чтобы выиграть чемпионство.

Док Риверс, например, является одним из ярых противников концентрации борьбы на чужом щите.

«Если ты веришь в подборы в нападении, то я – нет. Я редко смотрю в бокс-скоре на это число. Статистически, если ты не подбираешь в нападении, ты останавливаешь быстрые атаки и выигрываешь больше игр. Это я точно знаю.»

И он не один. «Шпоры» Грегга Поповича тоже не обращают внимания на это, так же, как и одни из самых успешных команд последних лет: «Селтикс» Риверса, «Орландо» Стэна Ван Ганди, «Кавальерс» Брауна и нынешние «Майами Хит». «Как тренер, ты должен построить победную команду, – говорит Джефф Ван Ганди. – А подборы в нападении не связаны с большими победами.»

Есть два предположения:

1. Концентрация на подборах в нападении означает риск пропустить быструю атаку.

2. Подборы в нападении не важны.

«Иноходцы» же, в буквальном смысле, смеются над этими предположениями. И делая это, они начали волну перемен, которая может изменить сложившееся в лиге мнение о подборах в нападении. «Мы понимаем, что добиться хороших показателей в обоих пунктах – тяжело, – говорит Вогель, главный тренер «Индианы». – Но мне кажется, что пытаться нужно.»

В прошлом году «Индиана» пропускала только 10 очков в быстрых отрывах, самое маленькое количество очков в лиге за последние пять лет. Статистический сервис Synergy Sports классифицировало 11,5 процентов владений противников «Индианы», как быстрые отрывы – также самый низкий результат во всей лиге. «Иноходцы» пропускали только 1,03 очка в этих владениях. Хотите предположить, на каком месте стоит этот показатель в НБА?

Или же вы предпочитаете таблицу пропущенных очков из-за быстрых отрывов, которая вычисляется по собственной формуле на сайте TeamRankings.com? Не важно, «Индиана» и здесь первая.

Те представители фронт-офисов клубов, которые решили изучить зависимость эффективности защиты против быстрых атак от числа подборов в нападении, нашли минимум совпадений. В прошлом году «Мемфис» и «Денвер» были одними из лучших команд, собирающих отскоки на чужом щите, но, тем не менее, они не страдали от быстрых атак соперников. Я постарался изучить этот вопрос и собрал данные о пяти лучших команд по этому показателю за последние пять сезонов – то есть 25 команд – и посмотрел на их статистику по защите против быстрых атак. Вот средние результаты:

– Очки, пропущенные от быстрой атаки – 13-е, согласно NBA.com

– Очки, пропущенные за владение от быстрой атаки – 13-е, согласно Synergy Sports

– Количество раз оппонент убегает в быстрый отрыв – 17-е, согласно Synergy Sports

– Очки, пропущенные от быстрой атаки, согласно TeamRankings.com – 16-е.

Конечно, это не идеальная оценка. У каждого свой вариант подсчета очков, пропущенных в быстрых отрывах. Метод NBA, например, сфокусирован на оставшемся времени на секундомере, после успешного броска команды – в этом случае не учитывается много очков, которые были набраны в быстрых отрывах второго темпа. У команд свои формулы. Ни один способ не идеален, а команды, конечно, оставят свой – в секрете.

Но данные, которые мы видим, говорят о том, что те команды, которые собирают много подборов в нападении, оказываются вполне приемлемыми и при защите против быстрых атак соперника. Они приемлемы в среднем. Некоторые – очень хороши, а некоторые – привет, ДеМаркус Казинс! – просто ужасны. Но безусловного доказательства, что концентрация на отскоках в нападении означает проходной двор в защите при быстрых отрывах соперника – нет.

«Иноходцы», понятное дело, спокойны. Когда Брайан Шо ушел тренировать «Наггетс», «Индиана» наняла Нэйта МакМиллана первым помощником Вогелю. «Портленд» МакМиллана были прототипами этой «Индианы» – монстры на чужом щите и в первом эшелоне защиты. Оба тренера говорят, что у них есть четкие правила, как действовать трем игрокам, если их атака закончилась промахом.

Если оба «больших» в краске, Вогель ждет от них борьбы на щите. Третий игрок, форвард или защитник, – обычно, игрок, стоящий на слабой стороне возле конца площадки. Пол Джордж имеет все для того, чтобы стать хорошим подбирающим, а Стивенсон привносит атлетизм, предчувствие отскока и неуемное желание бороться (пока это не привело к тому, что кто-то из этих двух показывал результаты выше среднего по подборам в нападении, но Вогель верит, что это вопрос времени). Второй форвард или защитник должен отходить назад сразу после того, как совершается бросок «Индианы». Джордж Хилл делает то же самое, если только, согласно атакующей схеме, он не должен был находиться возле противоположного конца площадки.

Есть также уточнения в правилах. Если Дэвид Уэст бросает с 20-ти футов, он должен, вместо того чтобы идти на щит, сразу же отходить в защиту. В этом случае второму защитнику или форварду разрешено пойти за отскоком. И есть также методы, как говорит МакМиллан. В современных атакующих схемах один или два игрока часто располагаются в углу, чтобы растянуть защиту, и, согласно системе Вогеля-МакМиллана, один из них должен побороться за подбор. Но он не должен идти к кольцу строго вдоль края площадки. Напротив, после броска партнера, он должен приближаться к линии штрафного броска и по пути туда решить, имеет ли он шанс на подбор или нет.

Таким образом, в случае, если подбор ушел сопернику, игрок уже будет готов к возвращению на свою сторону площадки. Перемещение же вдоль края выключало бы игрока из собственных защитных построений.

Вогель и МакМиллан редко изменяли этим принципам, даже против «Хит» Леброна или «Санз» эры Стива Нэша. Оба считают, что иметь больше игроков, сражающихся на чужом щите, дает им больше шансов на хорошую защиту против быстрых атак соперника. Если оппонент знает, что команда будет концентрироваться на подборах в нападении, она просто не сможет убежать в отрыв. «Мы всегда считали, что если мы окажем давление на соперника, заставляя их вытеснять нас из «краски», – говорит МакМиллан. – они не смогут убежать в быструю атаку.»

Так и хочется написать, что многие тренеры не добирают несколько очков из-за излишней осторожности. К такому выводу пришли, например, студенты Массачусетского Технологического Института (MIT), которые использовали информацию с камер, чтобы понять, как часто команды отправляют двух, трех или четырех игроков за подборами в нападении. Вывод, сделанный спикерами на ежегодной конференции спортивной аналитики в Марте был таков (они использовали информацию сезона-2011/12) – команды могут набирать примерно четыре лишних очка, если будут чуть больше концентрироваться на чужом щите.

Позже, спикеры взглянули на сезон-2012/13 и сделали похожие выводы. Дженна Уинс, кандидат в доктора из MIT (а еще она играла в водное поло, что автоматически делает ее крутой), и ее коллеги нашли две команды, которые сильно изменили свое отношение к чужому щиту в прошлом сезоне по отношению к сезону-2011/12: «Миннесота» и «Вашингтон». «Тимбервулвз» отправляли дополнительного игрока на чужой щит, а «Уизардс», напротив, сконцентрировались на защите от быстрых отрывов.

Случай с «Миннесотой» говорит о том, как важен человеческий фактор. В сезоне-2011/12 у них был Кевин Лав, один из самых лучших игроков на чужом щите. Лав пропустил большую часть прошлого сезона, а команда имела 30,8% попаданий из-за трехочковой дуги. Если у тебя есть Кевин Лав, ты можешь бороться на чужом щите, сильно не усердствуя. Когда Кевина Лава у тебя нет, тебе нужно отправлять туда еще одного человека, особенно, если ты знаешь, что твоя команда ужасно бросает.

Возможно, все зависит от подбора игроков. У «Индианы» есть Рой Хибберт, который собирал 14,8% промазанных мячей «Иноходцев» в прошлом сезоне – второй показатель в лиге, первый у Реджи Эванса. У «Гриззлис» есть Зак Рэндолф, имеющий четвертый показатель, и просто один из самых сильных игроков на чужом щите. У «Денвера» стартовали Коста Куфос и Кенет Фарид, номера 5 и 6, соответственно. «Блейзерс» при МакМиллане использовали немного Грега Одена и много Маркуса Кэмби, который добавлял мяч в стиле Тайсона Чендлера задолго до того, как тот сделал его «модным», и Николас Батюм, выполнявший забег с угла к штрафной линии особенно хорошо. Если у вас есть такие большие ребята, может быть, действительно намного легче бороться за подборы в нападении, не прося третьего игрока помогать в этом.

На другой стороне: «Шпоры» и «Селтикс», два самых ярких примера того, как команды отходят от борьбы на чужом щите. Тим Данкан и Кевин Гарнетт с возрастом отходят от кольца все дальше и дальше, как делают это все большие со временем, перестраивая игру своих команд и заставляя их отказываться от подборов в нападении. У «Мэджик» Ван Ганди был Дуайт Ховард, но на четверке у них стартовал Рашард Льюис, который часто использовал свой бросок из-за дуги в нападении.

И эта деталь, возможно, и отвечает за постепенное снижение внимания к подборам в нападении – растягивание защиты с использованием трехочкового броска, особенно, с угла дуги. Если у команды все три игрока периметра находятся за дугой в нападении, им тяжело бороться за чужой щит, а пара шагов к кольцу, и у вас будут проблемы в защите. А если у вас растягивающий защиту мощный форвард (Дирк Новицки или Райан Андерсон) – забудьте об этом. Игроки влияют на тактику. «Сейчас команды сконцентрированы на растягивании защиты, – говорит МакМиллан. – И ты видишь это постоянно – команды, которые так играют, не посылают даже одного игрока на чужой щит после своего броска. Они просто игнорируют чужой щит».

В лиге постепенно складывается мнение, что команды зашли слишком далеко в этой паранойе о подборах в нападении. Джефф Ван Ганди задается вопросом, усиливается ли все это в плей-офф, где каждое очко на cчету? «Мы должны спросить себя, а в плей-офф подборы в нападении важнее, чем в регулярном сезоне? – говорит Джефф. – Ведь набор очков сложнее. А если так, то почему бы не заложить в тактику концентрацию на чужом щите и не иметь дополнительное оружие?»

И все же, согласно нескольким статистическим экспертам, связь между подборами в нападении и победами слишком мала. И борьба на чужом щите, действительно, не так важна. В конце концов, мы говорим только о нескольких владениях в каждой игре. В среднем команды собирают только 11 подборов на чужом щите, и не все они заканчиваются набором очков или штрафными бросками. Неужели увеличение подборов до 14 или 15 что-то изменит, особенно, если учитывать, что подбор на чужом щите изначально результат неудачного броска. Может быть, команды, которые хороши на чужом щите, так хороши, потому, что они много мажут, потому, что они плохо играют в атаке.

Возможно, разница между победой и поражением заключается в том, куда отскочил мяч. Но то, что хорошая игра на чужом щите исключает добротную защиту при быстрых отрывах соперника – наверное, все же миф. Даже «Шпоры» позволяли Каваю Леонарду вступать в борьбу за подборы в Финале, на минуточку, против «Хит», команды, которая уничтожает соперников в быстрых отрывах.

Эта тема занимает умы многих команд в НБА. И истина где-то там. Ну а «Индиана»? Они знают, кто они такие.