«Ванат падав у найкращих традиціях Артема Володимировича Мілевського». Вацко чесно розповів, чи була червона картка в Бескоровайного
Навіть зв'язався з Владиславом, щоб прояснити ситуацію ⚡️
Вацко у своєму новому випуску на Youtube прокоментував епізод з вилученням захисника «Кривбаса» Данила Бескоровайного в матчі з «Динамо»:
«Караваєв зі своєї половини поля довгим пасом за спини двом центральним захисникам «Кривбаса» запустив у Ваната, а той мчав на швидкості. Його переслідували Стецьков і Бескоровайний, Владислав впав перед штрафним майданчиком криворіжців.
Арбітри, акцентую увагу на цьому «арбітри» вирішили, що це падіння сталося внаслідок контакту із Бескоровайним. Вони оцінили цей момент, як в народі просто кажуть, фол останньої надії, і вилучили гравця «Кривбаса». Арбітр матчу Максим Козиряцький вирішив показати пряму червону картку, арбітр ВАР — Денис Шурман підтримав це рішення. Такий висновок можна зробити, тому що Козиряцький не ходив дивитись ВАР, тобто йому ніхто не сказав: «Слухай, тут така неоднозначна ситуація, ти, напевно, помилився, піди подивись ВАР».
Я глянув це відео кілька разів у різній швидкості. Чесно, наживо мені здавалося, що 100 відсотків Бескоровайний фолив. Ванат дуже правдиво падав, в найкращих традиціях Артема Володимировича Мілевського. Але, переглядаючи в уповільненому повторі на швидкості 0,5 та 0,25, я напевно, разів тридцять дивився, але не помітив, де там був контакт. Де фолив Бескоровайний? Я написав Ванату після матчу, він відповів, що контакт був, можливо, не дуже сильний, але коли ти на високій швидкості біжиш, то й цього достатньо, щоб впасти і втратити рівновагу.
Якщо абстрагуватись від теорії змов, то «Динамо» дуже добре підготувалося до стилю «Кривбаса», вони знали як реагувати на пресинг суперника, знали як використовувати вільний простір, який утворювався через стиль гри криворіжців. Це був той випадок, коли у простоті рішень і дій творилася краса футболу.»
Відео: Вацко Live
