Загрузить фотографиюОчиститьИскать

    «Дело Дишленковича» в любой цивилизованной стране закончилось бы революцией». Обзор украинской прессы

    Конец первого круга УПЛ и осенний кризис в «Шахтере», развитие скандала со статусом Дишленковича и увольнение Пучкова из «Металлурга» З – на Tribuna.com свежий обзор прессы.

    «Дело Дишленковича» в любой цивилизованной стране закончилось бы революцией». Обзор украинской прессы
    «Дело Дишленковича» в любой цивилизованной стране закончилось бы революцией». Обзор украинской прессы

    Основные события первого круга чемпионата Украины

    Три дня осталось до завершения первого круга чемпионата Украины. Обозреватель издания «Спорт-Экспресс в Украине» Михаил Спиваковский анализирует произошедшее с отечественным футболом за это время.

    «В воскресенье вечерним матчем «Карпаты» – «Черноморец», по идее, завершится первый круг чемпионата, но уже сегодня понятно, что турнирная таблица еще какое-то время не приобретет четких очертаний. Хорошо еще, что несколько недель назад руководство «Таврии» нашло общий язык с агентом-стахановцем Вадимом Шаблием по поводу пребывания в Крыму Махача Гаджиева, и три единственных очка симферопольцев не растают, как дым, из-за дисциплинарных санкций.

    Однако никто до сих пор не знает, сколько очков у «Металлиста» и «Днепра», чья встреча прервалась из-за отключения света на стадионе. Никто не может ответить на вопрос: сколько команд участвует в турнире, поскольку вроде бы снявшийся уже «Арсенал» продолжает мужественно сучить лапками, взбивая молоко в сметану, чтобы принять участие в… домашнем матче с запорожским «Металлургом».

    Но если послезавтра в пять часов пополудни «канониры» не выйдут на поле стадиона «Динамо», команд в нашем чемпионате останется пятнадцать, а уступившие киевлянам «Карпаты», «Волынь» и «Севастополь» приблизятся к обыгравшим их конкурентам, так как все очки команды Юрия Бакалова в первой и, как уже стало очевидно, не лучшей половине турнира будут аннулированы.

    Все происходящее весьма прозрачно намекает на то, что в следующем сезоне премьер-лига может похудеть как минимум на две команды, поскольку в чемпионате страны не работают даже гегелевские законы диалектики. И если единство и борьба противоположностей у нас не останавливается ни на секунду, то количество клубов в качество футбольного продукта упрямо не переходит.

    Станет ли панацеей очередная кастрация элитного дивизиона, сказать сложно. Из-под медицинских ножниц падает тень Объединенного чемпионата СНГ, способного, по крайней мере на словах, приподнять участников концессии над унизительной чертой бедности.

    Единственным плюсом всех этих коллапсов стал заметно возросший уровень интриги чемпионата, чьим двигателем явилась повысившаяся сопротивляемость инсайдеров захромавшим грандам. В который раз обращаю внимание на атрофированное чувства опасности «Днепра». Пока команда Хуанде Рамоса будет регулярно терять «свои» очки в абсолютно выигранных по сути матчах и допускать организационные ляпы исключительно по вине собственной беспечности, чемпионской останется только выправка, но никак не статус», – отмечает Спиваковский.

    Дишленкович и формулировка лимита

    Продолжает развиваться скандал относительно голкипера «Металлиста» Владимира Дишленковича. Корреспондент сайта football.ua Анатолий Волков разбирает ситуацию с регламентом чемпионата Украины и спором «Днепра» и «Металлиста».

    «Дишленкович не имеет права выступать за сборную Украины, так как заигран за сборную Сербии. Следовательно, Дишленкович – легионер. Точка. В регламенте нет ни малейшей лазейки, никаких исключений из правила и маломальского варианта, чтобы не считать Дишленковича легионером. Но Украина – страна особенная. А вы не знали?..

    Обе организации не только закрывали глаза на нарушение регламента, но и сами призывали к этому, рьяно защищая интересы «Металлиста». Так продолжалось до того момента, пока ФК «Днепр» не обратился к Анатолию Конькову несколько дней тому назад с заявлением.

    И – чудо! Реакция последовала в самые кратчайшие сроки! Правда, лично Анатолий Коньков и ФФУ решили прикрыться Премьер-лигой. А эта организация пошла путем абсурдности. 29 октября ПЛ разослала в клубы письма с просьбой проголосовать «за» внесение «изменений в регламент» (ну, так они считают) или «против». Суть «изменений» такова: если большинство клубов проголосует «за», в регламенте будет внесен новый пункт – 28-й: «Всі футболісти, які у встановленому законодавством порядку отримали громадянство України, проте у відповідності до Положень застосування статуту ФІФА не мають права виступати за національні збірні команди України, починаючи з 16-го туру чемпіонату України сезону 2013/14 рр. вважаються футболістами легіонерами».

    <...> И если вы поспешили посчитать, что «Металлист» нарушает регламент, представьте себе ситуацию: Лозаннский суд. Заседание, на котором рассматривают «дело Дишленковича». Представители Лозанны вопрошают у представителей «Металлиста»: «Уважаемые, а что это вы нарушаете регламент?». Ответ наверняка будет примерно следующий: «Мы консультировались с ФФУ и ПЛ еще перед стартом сезона. В Федерации футбола Анатолий Попов и Сергей Стороженко сказали: «Дишленкович – не легионер», а Премьер-лига никаких претензий к нам не имеет, и не имела на протяжении текущего сезона. Если структуры, создающие футбольные законы в Украине, официально заявляют, что мы не нарушаем регламент, какие могут быть претензии к нам?». И это логично. Потому что регламент нарушает не «Металлист» (он это делает лишь косвенно, с разрешения, скажем так), а ФФУ и ПЛ. Это – чистой воды «конфликт интересов».

    Стоит ли ожидать, что харьковскому клубу засчитают технические поражения в матчах с Дишленковичем, то есть, в поединках, с восемью легионерами в составе? Вряд ли. Но если «Днепр» пойдет в Лозанну, это станет поводом европейского масштаба, чтобы выразить недоверие к Премьер-лиге и Федерации футбола. Если в УЕФА или Лозанне признают, что регламент трактовался нашей футбольной властью неверно и в пользу одного клуба, это буде означать, что никакой футбольной власти у нас нет. Да и то, что уже сейчас происходит в Украине по «делу Дишленковича», в любой цивилизованной стране непременно закончилось бы массой судов, отставок, увольнений – революцией. Но Украина – страна особенная. И даже когда все просто, а весь обман – на поверхности, бороться за свои права опасней и сложнее, чем сосать лапу в позе спящего медведя», – подводит итоги Волков.

    Главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков считает, что в ситуации с Дишленковичем виноват не «Металлист», а ФФУ, при этом рекомендует «Днепру» обратить внимание на себя.

    «Днепр» грозит Лозанной – мол, мы статус голкипера «Металлиста» Дишленковича так не оставим! Не вопрос, Киев и Днепропетровск рукоплещут, Донецк, думается, не возражает. Только нужно уточнить – к кому конкретно претензия. Напоминаю, что харьковчане действуют на основании весьма четкого определения исполкома Федерации футбола Украины, так что, по идее, «Днепр» намерен накатить бочку именно на нее.

    Ну а как только он победит – если победит, конечно, я имею в виду судебные заседания, а не доигровку – и заставит ФФУ изменить свою точку зрения, «Металлист» учтет сие и будет считать лимит на легионеров иначе. Откровенно говоря, не представляю, в чем можно обвинить собственно клуб, а не организацию, которая отвечает за соблюдение и толкование регламента.

    <...> Любопытно, а туман, который так и не позволил «Днепру» прилететь в Одессу на кубковый поединок, тоже «Металлист» напустил? Даже собственные болельщики издеваются по поводу непрерывного форс-мажора – болото на матче с «Фиорентиной», отключение света с «Металлистом», неявка с «Черноморцем»! «Может быть, что-то в консерватории подправить?» Тем более, поезда вроде как ходят даже в туман, автобусы – аналогично, а до Одессы – вовсе не тысячи километров, а шесть-семь часов пути.

    Что-то матчем «Кривбасс» – «Динамо» образца 2004 года потянуло! Но там, по крайней мере, форс-мажор наличествовал в единичном виде, а не толпой», – заключает Франков.

    Причина проблем запорожского «Металлурга»

    Серия неудач запорожского «Металлурга» привела к отставке его тренера Сергея Пучкова. Обозреватель сайта football.ua Игорь Бойко полагает, что вся проблема «Металлурга» – не в тренере, а в самой организации клуба

    «Металлургу» лучше было вылететь. В первой лиге можно провести перезагрузку, сыграться и подготовить фундамент для дальнейших выступлений. В конце концов большинство летних новичков были приглашены в «Металлург», когда он еще считался командой первой лиги. Был вылетевший костяк, новички из команд первой-второй лиг, пару свободных агентов, задержавшихся в своем статусе, и уже по ходу сезона прибывавшие малопонятные легионеры. Это явно не та комплектация, которая способна была возродить «Металлург».

    Немного сдал запорожский клуб и в том направлении, где был силен – собственных молодых талантов нынешней команде не так и много.

    Сергей Пучков в одном из своих интервью говорил, что привык бороться за высокие места, а другие результаты ему не интересны. Это лишь на первый взгляд кажется гонором. На самом деле игра, которую он прививал «Металлургу», не слишком подходит аутсайдеру. Быстрая, мощная, атакующая. С самого первого тура за любым матчем команды было приятно наблюдать. Но у «Металлурга» не было того самого запаса прочности, присущего середнякам, чтобы добиваться успеха таким образом. При желании можно называть это классом. Возможно, и относительно данной ситуации выступление в первой лиге могло быть лучшим вариантом. Там запорожцы точно выглядели бы фаворитом всегда и везде.

    Все говорили, что место «Металлурга» как минимум в середине таблицы. Но вот за счет только истории и традиций этого невозможно добиться.

    Задним умом все крепки. Но все равно было изначально понятно, что «Металлург» будет так играть. Пучков тренером работает не первый день. В плане стратегии большинство украинских клубов не слишком сильны и постоянны, однако такой момент следует учитывать. Его увольнение трудно назвать иначе, чем скоропалительный. Понятное дело, результата не было, особенно в последние месяцы, а «Металлург», как известно, должен находиться в середине таблицы. В любой другой ситуации лучшей причины для смены тренера не найти. В нынешнем «Металлурге» перспектива была видна, как требуется говорить в таких ситуациях, невооруженным взглядом, оставалось только пробить стену у ворот соперника, чтобы появились забитые мячи.

    Управленцы ждать не любят. Если у тебя есть возможность принимать жесткие решения, то ты их будешь принимать. Когда-то давно Брайан Клаф говорил, что человек, который назначает главного тренера, а потом его же увольняет, просто перекладывает собственную вину на другого. По сути, он должен уходить вместе с тренером», – напоминает журналист.

    Осенний кризис «Шахтера» и пути его преодоления

    Донецкий «Шахтер» переживает период перестройки после ухода ключевых игроков и пока что демонстрирует далеко не лучшую игру. Впрочем, журналист газеты «Команда» Владимир Пояснюк считает, что осенний кризис – привычное явление для Мирчи Луческу.

    «Полгода назад, в конце марта, Мирча Луческу после разговора с Ринатом Ахметовым подписал с« Шахтером» новый контракт сроком до лета 2015 года. Журналисты и эксперты в те дни много говорили о том, что если в Донецке собираются строить новую команду, то, возможно, следует делать это с новым рулевым? Но нет, президент доверился проверенному специалисту. Летом коллектив покинули два системообразующих игрока – Фернандиньо и Мхитарян.

    «Шахтер» же приобрел Бернарда, Факундо Феррейру, Фреда, Нема и некоторых других исполнителей – и теперь Луческу, засучив рукава, лепит из подручного материала боеспособную команду.

    Пока что получается не очень. Мы это видим как по Лиге чемпионов, где «Байер» громит донетчан, так и по чемпионату страны, где серьезнейшую конкуренцию горнякам составляют еще несколько коллективов. Итак, где гарантия, что Мистер задержится в Украине до 2015 года, прописанного в контракте? Гарантии нет. Как говорил герой фильма «Свой среди чужих, чужой среди своих»: «Если прижмут к реке – крышка. Никаких гарантий».

    Впрочем, Луческу в «Шахтере» не впервой выходить из столь щекотливой ситуации. Наиболее проблемной была для него осень 2008-го.

    <...> «Шахтер» уныло брел в серединке турнирной таблицы чемпионата страны. Наиболее реальным выходом из ситуации виделось прощание клуба с Луческу, однако Ринат Ахметов продолжал верить в румынского специалиста. Как оказалось, не зря – в середине ноября донетчане выиграли «матч жизни для Луческу» у «Динамо» и пробились в плей-офф Кубка УЕФА. Когда в мае 2009-го счастливые Жадсон и компания поднимали над головой еврокубок, совершенно не верилось, что всего-то полгода назад эта команда переживала кризис.

    <...> Итак, историю с «осенним кризисом» в «Шахтере» уже проходили. По словам Рината Ахметова, который абсолютно уверен в главном тренере и верности выбранного им курса, коллектив впереди совершенно точно ожидают громкие победы. Не исключено, что так и будет – по крайней мере, такое уже случалось ранее. Но чтобы история повторилась, румынскому наставнику сейчас нужно как можно скорее отладить внутрикомандный механизм, который в матчах серьезного уровня ныне мало напоминает единое целое...», – констатирует автор.

    КОММЕНТАРИИ

    Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

    Лучшие материалы